Решение по делу № 2-1477/2015 от 31.07.2015

2-1477\2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2015 года г.Красный Сулин

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Долгова О.М.,

при секретаре Кобцевой М.Е.,

с участием представителя ответчика Романовой В.И., место жительства которой неизвестно - адвоката Болбот А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Денежной Помощи» к Романовой ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр денежной помощи» (далее – ОО «ЦДП») обратилось в суд с иском к Романовой ФИО6 о взыскании сумм по договору займа в размере 102564 руб. 29 коп. а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4851 руб. 29 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте слушания по делу, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЦДП».

Ответчик Романова В.И. в судебное заседание не явилась, её фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика Романовой В.И. неизвестно, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Болбот А.В. в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Болбот А.В., как представителя ответчика, удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Болбот А.В., в судебном заседании, заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Северодвинский городской суд <адрес>, в связи с тем, что Красносулинским районным судом оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к необходимости удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Подпункт 3 пункта 2 ст. 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.5.4 договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), сторонами определено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора подлежат разрешению в суде по месту нахождения ЗАИМОДАВЦА. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 24), адресом (местом нахождения) займодавца является: <адрес>.

Таким образом, настоящее дело принято Красносулинским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес (место нахождения) ООО «Центр денежной помощи» является <адрес> и стороны по соглашению между собой определили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Поскольку данное дело было принято к производству Красносулинского районного суда Ростовской области с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Северодвинский городской суд <адрес>, то есть в суд по месту нахождения заимодавца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-1477/2015 по иску ООО «Центр Денежной Помощи» к Романовой ФИО7 о взыскании денежных сумм по договору займа передать на рассмотрение в Северодвинский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Красносулинский районный суд Ростовской области.

Судья О.М.Долгова