Решение по делу № 3а-467/2020 от 07.10.2020

    РЕШЕНИЕ    копия

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020          город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-467/2020 по административному исковому заявлению Москвина Ю.В. к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Москвин Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24106 +/- 54 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса нежилых зданий (производственная база), для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир комплекс нежилых зданий (производственная база). Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Полагает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 56 326 079,60 рублей, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права как плательщика земельного налога.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился в ООО <данные изъяты>

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 766 920 рублей.

На основании изложенного Москвин Ю.В. просил установить кадастровую стоимость названного земельного участка равную его рыночной стоимости, указанной в отчете ООО Правовой центр «Кадастра недвижимости Оценки и Проектирования».

Административный истец Москвин Ю.В. и его представитель по доверенности Левина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Тула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайств просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Москвина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении разбирательства дела.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом Москвин Ю.В. является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24106 +/- 54 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса нежилых зданий (производственная база), для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир комплекс нежилых зданий (производственная база). Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеуказанного земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением правительства Тульской области 30.11.2016 № 546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>, определенные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № данным Постановлением установлена в размере 56326 079,60 рублей (№ п/п № Приложения № к данному Постановлению).

Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился в ООО <данные изъяты>

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 766 920 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено эксперту ООО <данные изъяты>

Согласно выводам, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ названного эксперта, отчет об оценке ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартам и правилам оценочной деятельности, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенная в названном отчете, подтверждается.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено специалистом в области экономической и оценочной деятельности, а изложенные в нём выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

О несогласии с указанным отчетом об оценке ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы с целью проверки правильности определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, указанные лица не обращались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеназванного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Данный отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденного результатами судебной оценочной экспертизы, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании абз.3 п.25 постановления Пленума от 30.06.2015 №28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения должна быть указана дата подачи соответствующего заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, связи с чем, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Москвина Ю.В. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24106 +/- 54 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса нежилых зданий (производственная база), для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир комплекс нежилых зданий (производственная база). Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 19 766 920 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи Москвиным Ю.В. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного физического лица в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий