Решение по делу № 22К-678/2021 от 25.10.2021

Дело № 22-678

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков « 10 » ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.С.,

при секретаре Ищенко О.В.,

с участием прокурора Комарницкой О.М.,

в отсутствии заявителя Козырева В.А., надлежаще уведомленного и не заявившего об отложении дела,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Козырева В.А. на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 06.09.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2021 года в Великолукский городской суд Псковской области поступила жалоба Козыревым В.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Шестопаловой А.Н. от 20.08.2021 г. о прекращении уголовного дела (****)

06.09.2021 г. Великолукским городским судом Псковской области жалоба Козырева В.А. на основании положений п. 4 ст. 389.6 УПК РФ была возвращена заявителю для пересоставления в течение 3-х суток со дня получения копии судебного решения( л.д. 82).

В апелляционной жалобе Козырев В.А. просит отменить постановление суда как незаконное и немотивированное с направление его жалобы на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель в жалобе указывает на то, что приведенные судьей обстоятельства не препятствуют рассмотрению его жалобы по существу и были недостаточными для её возврата.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Как усматривается из представленных материалов, 03.09.2021 г. в Великолукский городской суд Псковской области поступила апелляционная жалоба заявителя Козырева В.А. на постановление следователя по особо важным делам СЧО по г.Великие Луки СУ СК России по ПО Шестопаловой А.Н. о прекращении уголовного дела (****). ( л.д. 1)

В жалобе заявителя Козырева В.А. указывалось на то, что постановление следователя от 20.08.2021 г. аналогично постановлению от 28.02.2021 года, которое отменялось прокурором г. Великие Луки от 16.07.2021 года, то есть также является незаконным и подлежит отмене.

Иных, конкретных доводов о незаконности постановления следователя, в жалобе Козырева В.А. приведены не были.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 06.2021 года апелляционная жалоба Козырева В.А. была возращена заявителю ввиду её несоответствия требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поскольку жалоба не содержит конкретных доводов о незаконности обжалуемого постановления и каким образом оно причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, либо затрудняет его доступ к правосудия.

Суд апелляционной инстанции, проверив содержание материалов, находит выводы суда первой инстанции о несоответствии жалобы заявителя Козырева В.А. требованиям ст. 389.6 УПК РФ, правильными и объективно мотивированными.

При принятии судебного решения существенных нарушений УПК РФ не допущено и оснований для удовлетворения жалобы заявителя в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 22.09.2021г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Козырева В.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербург в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Председательствующий