Решение по делу № 2-652/2015 (2-5576/2014;) от 13.10.2014

Дело № 2-652/15 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 июня 2015 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Прокаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (ПАО) к ООО ФИО7 ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ОАО) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО8», ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Велес» был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере ФИО9 Заемщик обязался полностью погасить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечении представленного кредита заключены договоры поручительства: между Банком и ФИО1 за № № от ДД.ММ.ГГГГ г., между Банком и ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» был также заключен договор поручительства № отДД.ММ.ГГГГ согласно условий которого, Банк предъявляет требование к Поручителю только при условии, что при осуществление процедуры, в соответствии с п. 3.4. настоящего договора поручительства, задолженность перед Банком не была погашена. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ФИО1, ФИО2 в лице ФИО1 заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с условиями которого, в обеспечение исполнения перед Банком обязательств заемщика по кредитному договору, залогодатель передает залогодержателю объект недвижимою имущества: нежилое помещение № по адресу: <адрес>, зд. № принадлежащее по ? доли ФИО1 и ФИО2. Также с целью обеспечения исполнения обязательств Банк заключил с <данные изъяты> договор залога №/з от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства: легкового автомобиля (универсал) <данные изъяты> BI00BC 124. В нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, взятых на себя по кредитному договору обязательств, <данные изъяты>» не исполняет, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила ФИО10 из которых: задолженность по основному долгу – ФИО11; задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах срока пользования - ФИО12, задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков – ФИО13, пеня за несвоевременное погашение кредита – ФИО14, пеня за несвоевременную уплату процентов – ФИО15 В этой связи, банк просил:

- взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты>, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере ФИО16, расходы по уплате госпошлины в размере ФИО17,

- обратить взыскание на нежилое помещение № общей площадью 261.80 кв.м., по адресу: России, <адрес>, <данные изъяты> принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2(по ? дои каждому). Назначить начальную продажную цену указанного объекта в размере ФИО18 с учетом НДС.

- обратить взыскание на - автотранспортное средство: легковой автомобиль (универсал№ ВПК-034090, мощность двигатели 280 л.с., объем двигатели 3597 см3, тип двигатели бензиновый, номер кузова (кабины): <данные изъяты>, номер шасси: отсутствует, цвет: черный, регистрационный знак: №. Назначить начальную продажную цену указанного автотранспортного средства в размере ФИО19

- средства, вырученные от реализации предметов залога, направить на погашение задолженности <данные изъяты>» перед АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца было уточнено наименование банка – АКБ «Енисей» (ПАО).

Представитель АКБ «Енисей» (ПАО) – ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежаще и своевременно уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также месту регистрации, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении. Кроме того ФИО1, ФИО3 извещены судом о времени и месте судебного заседания посредством телефонограмм.

Ответчик <данные изъяты> надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Третье лицо ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последних о наличии задолженности по кредиту, суд полагает возможным признать их неявку в суд как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя Банка, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из условий ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере ФИО20 Заемщик обязался полностью погасить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке и срока, установленные соответствующим графиком.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в следующих размерах:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ - в размере 0,065 (шестьдесят пять тысячных) процента в день;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита - в размере 16 (шестнадцать) процентов годовых.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора, начисленные проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период со дня заключения договора до дня окончания возврата кредита – ежемесячно в любой день периода с 20-го по 28-е число.

В соответствии с п. 2.8 проценты за пользование кредитом начисляются за весь срок пользования кредитом, исходя из фактического количества календарных дней (365 или 366) в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учтенной Банком на ссудном счете на утро каждого дня, ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его полного гашения.

Месячный расчетный период для начисления процентов, подлежащих уплате в каждом (текущем) месяце, с 21 -го числа месяца, предшествующего текущему, по 20-ое число текущего месяца.

В случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 20,5% процентов годовых от суммы невозвращенного в срок кредита (п.. 4.1. Кредитного договора).

В силу и. 4.2. Кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 36.5% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов.

Пени, предусмотренные кредитным договором, начисляются со дня, следующего за днем неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательства, по день полного погашения Банку суммы просроченной задолженности. Начисление или уплата пени не освобождает Заемщика от исполнения просроченного обязательства (п. 4.4. Кредитного договора).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора в случаях, предусмотренных пп. а-н указанного пункта, а именно нарушение (в частности, однократное) Заемщиком любого условия Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного (или, по усмотрению Банка, частичного) досрочного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору (л.д.15-20).

С целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "ЕНИСЕЙ" (ОАО) заключил договоры поручительства:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.21-26).

№ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д.27-32).

В соответствии с условиями договоров поручительства (п. 2.1) Банк вправе взыскать с Поручителя (в том числе в порядке, предусмотренном п. 2.2 настоящего договора) как полную сумму задолженности Заемщика, так и ее часть (по кредиту, процентам и другим платежам), как после наступления сроков исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, так и досрочно.

При этом погашение Поручителем части задолженности Заемщика (по любым причитающимся Банку платежам, в том числе во время действия Кредитного договора или при расторжении Банком кредитного договора в соответствии с его условиями) не прекращает действие настоящих Договоров поручительства и рассматривается сторонами как его частичное исполнение.

Согласно п. 2.4. Договоров поручительства 1,2 Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (с привлечением Поручителя к солидарной с Заемщиком ответственности) в случаях, предусмотренных в п. 3.1. Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства №№3п с ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», согласно условиям которого, Банк предъявляет требования к поручителю только при условии, что осуществление процедуры, в соответствии с п. 3.4 договора поручительства (л.д.33-36).

С целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "ЕНИСЕЙ" (ОАО), ФИО1 и ФИО2 заключили договор № №/з залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор залога-1»), зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации    №.

Согласно договору залога Залогодатели по Договору залога-1 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору передали в залог Банку объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения № общей площадью 261.80 кв.м., по адресу: России, <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве 1/2)., принадлежащего указанным лицам на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

По соглашению Сторон, залоговая стоимость и начальная продажная цена предмета залога (в случае обращения на него взыскания) составляет ФИО21.

Согласно представленному в материалы дела отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта залога - нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 261,8 кв.м., составляет -ФИО22

С целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "ЕНИСЕЙ" (ОАО) и <данные изъяты> заключили договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Договору залога Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору передал автотранспортное средство: легковой автомобиль (универсал) <данные изъяты>, год выпуска: 2007, идентификационный помер (VIN): <данные изъяты>, модель и помер двигателя: <данные изъяты>, мощность двигателя 280 л.с., объем двигателя 3597 см3, тип двигателя бензиновый, номер кузова (кабины): №, номер шасси: отсутствует, цвет: черный, регистрационный знак: № Документы на автотранспортное средство: паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1, свидетельство о регистрации транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2 договора по соглашению сторон, оценка - залоговая стоимость и начальная продажная цена заложенного имущества составляет ФИО23

Согласно представленному в материалы дела Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства - рыночная стоимость объекта залога составила ФИО24

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в виде кредитной линии с Лимитом выдачи в размере указанной в п. 1.2. Кредитного договора, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО25, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО26.

Из представленных истцом доказательств следует, что предусмотренные графиком гашения платежи по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> производились с нарушением условий договора, с момента предоставления кредита заемщик произвел частичное гашение процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО27 из которых: задолженность по основному долгу – ФИО28; задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах срока пользования - ФИО29, задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков – ФИО30, пеня за несвоевременное погашение кредита – ФИО31, пеня за несвоевременную уплату процентов – ФИО32

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) направил претензионное заявление в адрес Заемщика (исх. № 362 от 04.09.2014), в адрес поручителей — ФИО1 (исх. № 364 от 04.09.2014) и ФИО3 (исх. № 367 от 04.09.2014), однако ответ Банком на претензию не получен, что и послужило основанием для подачи банком в суд иска.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку <данные изъяты> неоднократно допускало нарушение условий договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, доказательств, исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчики суду не представили, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с ответчиков суммы задолженности.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчики суду не представили, расчет истца не оспорили.

Размер задолженности ответчиками в установленном порядке не оспорен, контр расчет – не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ФИО33

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта залога - нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 261,8 кв.м., составляет -ФИО34

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установление его начальной продажной стоимости в размере ФИО35, что составляет 80% от его рыночной стоимости, установленной на основании отчета оценщика, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о реализации нежилого помещения на аукционе, суд приходит к выводу, что нежилое помещение подлежит реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере ФИО36

В соответствии со ст.28.1 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.28.2 Закона). Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (ст.89), начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом имеющейся задолженности по кредитному договору, для ее погашения судом удовлетворяются требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство: легковой автомобиль (универсал) <данные изъяты>, год выпуска: 2007, идентификационный помер (VIN): <данные изъяты>, модель и помер двигателя: №, мощность двигателя 280 л.с., объем двигателя 3597 см3, тип двигателя бензиновый, номер кузова (кабины): №, помер шасси: отсутствует, цвет: черный, регистрационный знак: №. Документы на Автотранспортное средство: паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1, свидетельство о регистрации транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства - рыночная стоимость объекта залога составила ФИО37

Таким образом. удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что поскольку задолженность по кредитному договору обеспеченному залогом, до настоящего времени заемщиком не погашена, требования истца об обращении взыскания на автомобиль, находящийся в залоге, подлежат удовлетворению, при этом устанавливается, что предмет залога подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме ФИО38, что составляет 80% от рыночной стоимости ТС. При этом доказательств иной стоимости автомобиля ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взысканию в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежит ФИО39 Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, а стороной истца не представлено доказательств о наличии у ответчиков обязанности солидарно отвечать по судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с последних указанную выше сумму в пользу ПАО АКБ «Енисей» в равных долях, а именно: по ФИО40 с каждого (ФИО41/3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты> ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № №, заключенному между Банком и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО42 из которых: задолженность по основному долгу – ФИО43; задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах срока пользования - ФИО44, задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков – ФИО45, пеня за несвоевременное погашение кредита – ФИО46, пеня за несвоевременную уплату процентов – ФИО47

Взыскать с <данные изъяты> ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в счет возврата государственной пошлины по ФИО48 70 копеек с каждого.

Обратить взыскание на - нежилое помещение № общей площадью 261.80 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 – доля в праве ?, ФИО2 - доля в праве ?;

Определить порядок реализации – с публичных торгов. Назначить начальную продажную цену указанного объекта в размере ФИО49 с учетом НДС.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: легковой автомобиль (универсал) <данные изъяты>, год выпуска: 2007, идентификационный помер (VIN): №, модель и помер двигателя: №, мощность двигателя 280 л.с., объем двигателя 3597 см3, тип двигателя бензиновый, номер кузова (кабины): №, помер шасси: отсутствует, цвет: черный, регистрационный знак: №

Определить порядок реализации – с публичных торгов. Назначить начальную продажную цену указанного автотранспортного средства в размере ФИО50.

Средства, вырученные от реализации предметов залога, направить на погашение задолженности Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> перед АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 04 июня 2015 года.

Судья О.П. Хвалько