Решение по делу № 2-484/2022 (2-8281/2021;) от 20.08.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-013990-76 Дело № 2-484/2022 (2-8281/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Некрасова О.С.,

    при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

31 января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Илюкович Ивана Ивановича к ООО «Тбилисо» о взыскании неустойки,

установил:

Илюкович И.И. обратился в суд с иском к ООО «Тбилисо» о взыскании неустойки по договору №... за период с 20.12.2018 по 23.06.2021 в размере 114 500 рублей (из расчета 126 800*0,1%*903), расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 490 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в итоге просил суд взыскать с ООО «Тбилисо» неустойку в размере 72 529 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании Илюкович И.И. участия не принял, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке заочного производства. Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, извещения возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. С учетом положений п.п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.12.2018 между ООО «...» и ООО «Тбилисо» заключен договор купли-продажи № ..., согласно которого ООО «...» изготовило и продало ООО «Тбилисо» шкаф угловой для документов со стеклом в количестве 2 шт. на общую сумму 126800 руб.

Согласно п. 4.1 период, в который должна быть произведена доставка товара составляет 20 дней.

Как следует из товарной накладной от 20.12.2018 № 41, ООО «...» поставило ООО «Тбилисо» шкаф угловой для документов со стеклом в количестве 2 шт. на общую сумму 126800 руб., а ООО «Тбилисо» приняло указанный товар.

Однако ответчик в срок установленный договором не оплатил поставленный товар.

28.06.2019 ООО «...» в адрес ООО «Тбилисо» направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств по договору № ... в размере 126800 в срок до 10.07.2019.

01.08.2019 между ООО «...» и Илюкович И.И. заключен договор уступки права требования, согласно которому Илюкович И.И. принял на себя в полном объеме право требовать от ООО «Тбилисо» денежные средства неоплаченной суммы долга по договору № ... в размере 126800 рублей, а также неустойку.

21.11.2019 Илюкович И.И. в адрес ООО «Тбилисо» направлено уведомление -требование о переходе права требования.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вступившим в законную силу 14.03.2020 заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.01.2020 по гражданскому делу № 2-1362/2020 с ООО «Тбилисо» в пользу Илюкович И.И. взысканы денежные средства в размере 126 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 644 руб.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, переданное в дальнейшем на исполнение в МОСП по ИОВиП УФССП России по Республике Коми, в отношении ООО «Тбилисо» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки за период с 20.12.2018 по 22.07.2020 (572 дня) составила 72 592 руб. 60 коп. (126800*0,1%*572). Указанный расчет судом проведен и признан обоснованным, расчет данной суммы неустойки ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании с ООО «Тбилисо» неустойки за период с 20.12.2018 по 22.07.2020 в пользу Илюкович И.И. в размере 72 529 руб. 60 коп. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Илюкович И.И. представлен договор оказание юридических услуг № 01.07.2021, заключенный с ... Д.Я., предметом которого является оказание юридических услуг до вынесении судом первой инстанции решения. Стоимость юридических услуг по договору определена в размере 15 000 рублей.

Денежные средства в размере 15 000 рублей переданы Илюкович И.И. – ... Д.Я. 01.07.2021.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем суд при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О.

Аналогичная правовая позиция также изложена в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом того, что ответчиком не предоставлено суду доказательств чрезмерности заявленного Илюкович И.И. к взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, с учетом степени сложности спора и объёма проделанной юридической работы, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы расходов.

С учетом изложенного, с ООО «Тбилисо» в пользу Илюкович И.И. в возмещение судебных расходов по оплату услуг представителя следует взыскать 15 000 руб.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также уменьшения исковых требований Илюкович И.И. в пользу ООО «Тбилисо» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 2 375 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Тбилисо» в пользу Илюкович Ивана Ивановича неустойку за период с 26.06.2019 по 24.07.2019 в размере 72 529 руб. 60 коп..

Взыскать с ООО «Тбилисо» в пользу Илюкович Ивана Ивановича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 375 рублей 88 коп., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Некрасова         

Заочное решение суда принято в окончательной форме 04.02.2022.