Решение по делу № 2-203/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-203/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2020 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

с участием представителей ответчика Пригариной М.Б., Федоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Федоров В.Е., Ягупова А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Федоров В.Е., Ягупова А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 14 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Федоров В.Е. был заключен кредитный договор № 1097132, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей под 21,5% годовых на срок 72 месяцев.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № между ПАО «Сбербанк России» и Ягупова А.И. (Федоров) А.И. заключен договор поручительства № 1097132/1.

По состоянию на 21.11.2019 года задолженность ответчика составляет 742 204 рублей 29 копеек, из которых: просроченный основной долг – 381 767 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 229 592 рублей 94 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 79 421 рубль 61 копейка, неустойка на просроченные проценты – 51 422 рубля 28 копеек.

Истец просит: взыскать солидарно с Федоров В.Е., Ягупова А.И. задолженность по кредитному договору № 1097132 от 14.04.2014 года в размере 742 204 рублей 29 копеек, из которых: просроченный основной долг – 381 767 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 229 592 рублей 94 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 79 421 рубль 61 копейка, неустойка на просроченные проценты – 51 422 рубля 28 копеек, расходы по госпошлине в сумме 16 622 рубля 04 копейки; расторгнуть кредитный договор № 1097132 от 14.04.2014 года.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Федоров В.Е., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Пригарина М,С., Федорова Л.В., которые в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили уменьшить неустойки.

Ответчик Ягупова А.И., будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 14 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Федоров В.Е. был заключен кредитный договор № 1097132, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей под 21,5% годовых на срок 72 месяцев.

Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № 1097132 между ПАО «Сбербанк России» и Ягупова А.И. (Федоров) А.И. заключен договор поручительства № 1097132/1.

Согласно условиям кредитного договора № 1097132 ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Задолженность Федоров В.Е. по состоянию на 21.11.2019 года составляет 742 204 рублей 29 копеек, из которых: просроченный основной долг – 381 767 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 229 592 рублей 94 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 79 421 рубль 61 копейка, неустойка на просроченные проценты – 51 422 рубля 28 копеек.

Данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет ответчики суду не представили.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом неустойка на просроченный основной долг – 79 421 рубль 61 копейка и неустойка на просроченные проценты – 51 422 рубля 28 копеек не соразмерны последствиям нарушенных обязательств, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг до 15 000 рублей, неустойки на просроченные проценты до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить частично заявленные истцом исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 636 360 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга 381 767 рублей 46 копеек, просроченные проценты 229 592 рубля 94 копейки, неустойка за просроченные проценты 10 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг 15 000 рублей

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 16 622 рубля 29 копеек, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк России к Федоров В.Е., Ягупова А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14 апреля 2014 года №1097132, заключенный между ПАО Сбербанк России и Федоров В.Е..

Взыскать солидарно с Федоров В.Е., Ягупова А.И. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2014 года №1097132 в сумме 636 360 рублей 40 копеек: сумму основного долга 381 767 рублей 46 копеек, просроченные проценты 229 592 рубля 94 копейки, неустойку за просроченные проценты 10 000 рублей, неустойку за просроченный основной долг 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 622 рубля 29 копеек, отказав в остальной части иска о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                           Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Судья:                           Е.Е. Рожкова