Решение по делу № 12-111/2020 от 13.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Матвеева Н.А., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу представителя ООО «Мостремстрой» на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мостремстрой»,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд ... поступила жалоба представителя ООО «Мостремстрой» на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мостремстрой»,

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из постановления о назначении административного наказания и протокола об административном правонарушении следует, место совершения административного правонарушения – СПВК -1 (Бурятия) 442+300 км. Автомобильной дороги М-55 «Байкал» Сотниково, что отнесено к юрисдикции Иволгинского районного суда Республики Бурятия.

Суд, принимая во внимание изложенное, считает необходимым направить жалобу в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30, 4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Мостремстрой» на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мостремстрой», передать для рассмотрения по подведомственности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Матвеева