Решение по делу № 2-4624/2015 от 22.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

единолично

при секретаре Иванове А.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4624/15 по иску ФИО1 к ГСК №... о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением ссылаясь на то, что она работала в ГСК №... по настоящее время в должности помощника юриста и главного бухгалтера. За период с июля 2012 г. ей начислена, но не выплачена заработная плата (отпускные, премии и другие выплаты). Всего за указанный период задолженность ответчика составила 428020 руб.

Просит взыскать с ГСК №... в ее пользу 428040 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате.

В ходе предварительного судебного заседания от представителя ООО «***» ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о привлечении ООО «***» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, по тем основаниям, что все имущество должника, ГСК №... составляет конкурсную массу, в том числе и денежные средства, и за счет конкурсной массы производится погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. ООО «***» является конкурсным кредитором ГСК №... с суммой требований более 10 % от включенных в реестр требований кредиторов, считает, что принятое по делу решение затрагивает права и законные интересы данного лица. Также просит прекратить производство по делу, ввиду того, что согласно отчета конкурсного управляющего ГСК №... от дата г., имеющегося в деле о банкротстве, ФИО1 является лицом, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, истец привлечена конкурсным управляющим ФИО4 в качестве юриста-помощника, путем заключения договора от дата г., который затем расторгнут с дата Иных сведений, в том числе о том, что ФИО1 является работником ГСК № 625, на основании какого договора, и что ГСК №... в лице ФИО4 является работодателем, в отчете от дата не указано.

Судом на обсуждение сторон были поставлены вопросы: 1. о привлечении ООО «***» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; 2. о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

В судебном заседании истец ФИО1 возражала против привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «***» указав, что указанная организация является лишь одним из кредиторов в рамках дела о банкротстве, ее права и законные интересы принятым решением затронуты быть не могут. Также возражала против прекращения производства по делу, указав, что указанный спор является трудовым и подведомствен суду общей юрисдикции, а не Арбитражному суду. Она состояла и состоит с ГСК №... в трудовых отношениях подтверждением чему является ее трудовая книжка и приказ о приеме на работу.

В судебном заседании конкурсный управляющий ГСК №... ФИО4, действующий на основании определения Арбитражного суда Самарской области, возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьих ООО «***», указал, что ФИО1 была привлечена им как конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, с ней был заключен трудовой договор, который не расторгнут до настоящего времени. В представленным им Отчете в Арбитражный суд Самарской области, ФИО1 ошибочном отнесена к лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку она фактически является работником ГСК № 625, с которой заключен трудовой договор, в этой связи возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 43 ч. 1 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлечь на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для привлечения к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «СамараТрейдЛинк», поскольку принятое судом решение может затронуть их права и законные интересы, так как требования истца направлены на взыскание денежных средств за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Общее правило о подведомственности дел арбитражным судам сформулировано в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данное правило, в основу которого положен предметный критерий (носит ли спор экономический характер, связан ли предмет спора с предпринимательской или иной экономической деятельностью), закреплено и в ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и разграничивает подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ определяется субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. По общему правилу арбитражным судам подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя. Случаи, когда дела с участием лиц и образований, названных в части 2 статьи 27 АПК РФ, не занимающихся предпринимательством в том смысле, из которого исходит пункт 1 статьи 2 ГПК РФ, рассматриваются арбитражными судами, предусмотрены АПК РФ и иными федеральными законами.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей 33 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу абзаца 2 статьи 220, пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу N №... ГСК №... признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО4, им от имени ГСК №... года дата был заключен трудовой договор N б/н с ФИО1, по условиям которого истец была принята на должность помощника-юриста с размером заработной платы согласно штатному расписанию. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Конкурсным управляющим ГСК №... ФИО1 выдана справка о задолженности по заработной плате, которая составила за период дата по июнь 2015 г. 428040 руб.

Определениями Арбитражного суда Самарской области полномочия конкурсного управляющего ФИО4 неоднократно продлевались, последний раз определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015, полномочия конкурсного управляющего ФИО4 продлены еще на 6 месяцев.

В настоящее время конкурсное производство в отношении ГСК №... не прекращено.

Истец полагает, что между ней и ГСК №... сложились именно трудовые отношения.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе и оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам ст. 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий ограничен Законом N 127-ФЗ и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Заключение конкурсным управляющим трудовых договоров для заполнения вакантных мест в процедуре конкурсного производства допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Согласно Отчета конкурсного управляющего ГСК №... о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от дата г., представленного им в дело о банкротстве, ФИО1 является лицом, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, истец привлечена конкурсным управляющим ФИО4 в качестве юриста-помощника, путем заключения договора от дата г., который затем расторгнут с дата г.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО4 подтвердил необходимость привлечения ФИО1 именно для обеспечения им своей деятельности как конкурсным управляющим.

Таким образом, предмет спора и его характер сопряжены с деятельностью непосредственно конкурсного управляющего. Отношения между ФИО1 и конкурсным управляющим в период конкурсного производства регулируются нормами не трудового законодательства, а законодательства о банкротстве, поскольку связаны с исполнением истцом полномочий конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор, возникший из достижения целей процедуры банкротства и выполнения, возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Исходя из норм действующего законодательства разрешение вопросов о взыскании расходов по оплате услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в случае неисполнения обязательств по оплате таких услуг осуществляется судом рассматривающим дело о банкротстве. Принимая во внимание, что дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ отнесены к специальной подведомственности дел арбитражных судов, то заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный спор подведомствен арбитражному суду и в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции рассмотрению не подлежит, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 43, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СамараТрейдЛинк».

Производство по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ГСК №... о взыскании заработной платы,– прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары.

Судья     (подпись)         Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: