Решение по делу № 33-26855/2022 от 08.11.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-26855/2022 78RS0015-01-2022-002226-84 Судья: Попова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей при секретаре	Барминой Е.А. Ягубкиной О.В. Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4749/2022 по апелляционной жалобе Ващенко Ольги Викторовны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2022 года по иску Ващенко Ольги Викторовны к ООО «Группа «Спектр» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения истца Ващенко О.В., представителя ответчика Кривощапова В.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ващенко О.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Группа «Спектр», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде премии в размере 142 470,88 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Ващенко О.В. указала, что в период с 1 марта 2021 года по 28 января 2022 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С момента трудоустройства до октября 2021 года истцу начислялась премия, однако с октября 2021 года истцу перестали выплачивать премиальную часть. Истец полагает, что премия являлась составной частью заработной платы и являлась гарантированной ежемесячной выплатой.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 1 марта 2021 года Ващенко О.В. принята на работу в должности «юрисконсульт» в ООО «Группа «Спектр» с окладом 60 000 рублей.

С Ващенко О.В. заключен трудовой договор № 266 от 1 марта 2021 года, согласно которому за выполнение предусмотренных договором обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 60 000 рублей за месяц.

В соответствии с п. 6.3 трудового договора работнику по результатам своей деятельности могут устанавливаться надбавки, доплаты, премии, другие вознаграждения в соответствии с положением об оплате труда и премировании (утверждено работодателем 30 декабря 2008 года), с которым работник ознакомлен при подписании договора.

В силу п. 6.4 договора выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц в следующие дни: за первую половину месяца – 30 числа данного месяца, за вторую половину месяца - 1– числа следующего месяца.

Согласно п. 3.4.3 трудового договора общество вправе применять к работнику, как меры поощрения, так и меры дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Соглашением № 1 от 14 января 2022 года стороны пришли к согласию о расторжении трудового договору от 1 марта 2021 № 266, дата прекращения трудовых отношений – 28 января 2022 года.

Приказом от 28 января 2022 года № 5 Ващенко О.В. уволена из ООО «Группа «Спектр» на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.2 положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Группа «Спектр» премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнении трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий.

В соответствии с п. 7.8 положения выплата премий (бонусов) осуществляется в дни выплаты оклада.

Согласно п. 2.3 положения заработная плата в обществе состоит из: заработной платы (оклад в соответствии со штатным расписанием); надбавок и доплат (за работу в выходные, праздничные дни, в ночное время и др.); премии (за высокие трудовые показатели, за рационализаторские предложения по совершенствованию процесса труда и т.д.)

В материалы дела представлены расчетные листы Ващенко О.В. за период трудоустройства в организации ответчика.

Из указанных расчетных листов усматривается, что истцу действительно выплачивалась премия, однако в различных размерах.

За период с марта 2021 года по июль 2021 года истцу выплачивалась премия в размере 54 943 рубля.

За август 2021 года истцу выплачена премия в размере 60 689 рублей; за сентябрь 32 361,45 рубль; за октябрь 29 064,14 рубля; за ноябрь 8 965 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, ни трудовым договором, ни действующими нормативными актами работодателя, обязательный характер премии не установлен, что не позволяет согласиться с утверждением истца о том, что выплата премии носила для истца гарантированный характер, а ее выплата являлась обязанностью ответчика.

Суд исходил из того, что условие об обязательной выплате премии, носящей гарантированный характер, сторонами согласовано не было, в связи с чем возможность выплаты премии относится к исключительной компетенции работодателя с учетом оснований и условий ее начисления, а также финансовых возможностей работодателя. Также судом учтено, что выплачиваемая премия в разные периоды работы истца у ответчика начислялась в различных суммах, что исключает возможность расценить указанную премию как обязательную часть заработной платы, носящую систематических характер.

Поскольку требования о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования, в удовлетворении указанных требований суд также отказал.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер доплат и надбавок.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.

Согласно п. 2.2.2 положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Группа «Спектр», действующего у ответчика, премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнении трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий.

Согласно п. 2.3 положения заработная плата в обществе состоит из: заработной платы (оклад в соответствии со штатным расписанием); надбавок и доплат (за работу в выходные, праздничные дни, в ночное время и др.); премии (за высокие трудовые показатели, за рационализаторские предложения по совершенствованию процесса труда и т.д.).

В силу изложенного, учитывая, что из анализа действующих у ответчика локальных актов, следует, что в отношении работников не предусматривается обязательности выплаты премии, установления ее размера, начисление и выплата премии относится к исключительной компетенции работодателя в связи с чем правовых оснований для отмены постановленного решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате премии, а также производных требований, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по сути, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2022 года.