Решение по делу № 2-5320/2015 от 29.05.2015

Дело № 2- 5320/2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года                                                                 г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федурова Леонида Анатольевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец работает <данные изъяты> полиции Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Петрозаводску с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено взыскание в виде «строгого выговора» за непринятие мер к регистрации в КУСП неповиновения сотрудникам полиции наряда ОВД. Наложенное взыскание истец считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску, являясь по должности <данные изъяты>, то есть произошло нецелевое использование личного состава, так же истцу не поступали рапорта сотрудников ОВО о неповиновении, задержанных истцу не передавали. Рапорт поступил от сотрудников ОВО только ДД.ММ.ГГГГ. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ истцом был зарегистрирован КУСП № о нанесении телесных повреждений ФИО6 сотрудниками ОВО, рапорт сотрудника ОВО ФИО7 о повреждении видеорегистратора в патрульной машине <данные изъяты> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Так же истцом был зарегистрирован факт причинения телесных повреждений сотруднику ОВО ФИО7 (уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено взыскание в виде «выговора» за слабый контроль за гр. ФИО8, лицом, находящимся под административным надзором. Истец считает взыскание незаконным и необоснованным по тем основаниям, что ФИО8 длительное время не проживал по месту регистрации в г. Петрозаводске, о чем в профилактическом деле имеются рапорта о проверке, привлечь его к административной ответственности не представилось возможным.

Приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» за то, что не проконтролировал продление лицензии на оружие ФИО3 Истец с дисциплинарным взысканием не согласен, так как в период действия лицензии им проверялись условия хранения оружия у ФИО3, разъяснялись сроки и условия продления лицензии, после чего последний уехал за пределы города Петрозаводск.

На основании изложенного, со ссылкой на ФЗ-342 «О службе в органах внутренних дел» от 30.11.2011 года, «Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденный Указом Президента № 1377 от 14.10.2012 года, истец просит отменить наложенные взыскания приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представить Кагачева О.В., действующая на основании доверенности, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Пюльзю Е.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве, указав, что взыскания наложены законно и обоснованно, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО8, материалы проверки о причинении телесных повреждений ФИО11, дело административного надзора № в отношении ФИО8, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Федуров Л.А. проходит службу в органах внутренних дел на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> полиции Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Петрозаводску.

Прохождение службы в органах внутренних дел регулируется положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основным приказом, регламентирующем деятельность участковых инспекторов, является Наставление по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 г. № 1166. В соответствии с п.4 Наставления направлениями деятельности участкового уполномоченного полиции при несении службы на административном участке является, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 12.02.2015) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом – органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 49 указанного закона под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50 закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел определен в ст. ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено взыскание в виде «выговора» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.п.2.1.2 п. 2.1 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 г. № 736, п. 4, п. 6 «Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», утвержденного Приказом МВД России от 30.04.2012 г. № 389, п. 1 Должностного регламента, а именно, в связи с непринятием Федуровым Л.А. мер к регистрации в КУСП факта неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, допущенного гр. ФИО6 Основанием для издания приказа послужила проведенная ОРЧ СБ МВД по Республике Карелия служебная проверка по обстоятельствам причинения телесных повреждений гр. ФИО6, заключение по результатам которой утверждено Министром внутренних дел по Республике Карелия.

В пункте 1 Должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Петрозаводску Федурова Л.А., утв. ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника ОП-2, определено, что в своей служебной деятельности сотрудник руководствуется Конституцией РФ, УК РФ, КоАП РФ, приказом МВД РФ № 736-2014г.

В соответствии с пп.2.1.2 п.2.1 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.6 «Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» по результатам выяснения обстоятельств факта совершения лицом административного правонарушения оперативный дежурный составляет протокол об административном правонарушении; в случаях, предусмотренных статьей 28.7 КоАП, - выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; при наличии оснований, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, - выносит постановление о прекращении дела об административном правонарушении; передает или направляет материалы дела об административном правонарушении должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении.

Из заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Министром внутренних дел по РК, отражено, что в действиях ФИО6 и ФИО12, которые были доставлены в отдел полиции, как лица, подозреваемые в совершении преступления, формально усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (стр.14 заключения).

Между тем, как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истца и свидетеля ФИО7 в период дежурства и на момент окончания дежурства истца в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ рапорт от ФИО7 о неповиновении гр. ФИО6 сотрудникам полиции в дежурную часть не поступал, следовательно, у истца не возникло обязанности по его регистрации в КУСП, соответственно, оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данному факту не имелось. Факт окончания дежурной смены истца в указанное время стороной ответчика не оспаривалось. Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» является незаконным и подлежит отмене.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено взыскание в виде «выговора» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 8 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утв. Приказом МВД России от 08.07.2011 г. № 818, п. 19.17 Наставления по организации работы территориальных органов МВД России по муниципальным образованиям РК с лицами, состоящими на профилактическом учете у участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД по Республике Карелия от 04.02.2014 г. № 54, п. 14 Инструкции по организации сбора ОВД информации в целях установления местонахождения поднадзорных лиц и лиц, подлежащих постановке под административный надзор, утв. Приказом МВД России № 112 дсп от 25.02.2014 г. Основанием для издания данного приказа послужили следующие обстоятельства. Сотрудниками ООДУУП и ПДН МВД по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа списка лиц, состоящих под административным надзором в ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил ряд преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2, ст.228 ч.2, ст.116 ч.1 УК РФ.

В соответствии с п. 8 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утв. Приказом МВД России от 08.07.2011 г. № 818 участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора:

Осуществляют наблюдение за поднадзорными лицами, ежемесячно докладывают рапортом начальнику территориального органа о соблюдении ими установленных судом административных ограничений и выполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей, возможности совершения ими преступлений и иных правонарушений, в том числе связанных с уклонением от административного надзора.

Проводят с поднадзорными лицами индивидуальную профилактическую работу, в ходе которой получают от них объяснения в устной или письменной форме и другие сведения по вопросам нарушения ими установленных судом административных ограничений и невыполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей.

Информация по результатам проведенных бесед и мероприятий по осуществлению административного надзора с поднадзорными лицами вносится в анкеты и листы учета профилактических мероприятий.

Посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений.

Оформляют актом результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания).

Взаимодействуют с оперативными дежурными дежурных частей территориальных органов, сотрудниками полиции строевых подразделений ППС, вневедомственной охраны и ДПС ГИБД, подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, сотрудниками полиции линейных управлений, отделов МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте по вопросам предупреждения и пресечения преступлений иных правонарушений со стороны поднадзорных лиц.

В соответствии с п. 19.17 Наставления по организации работы территориальных органов МВД России по муниципальным образованиям РК с лицами, состоящими на профилактическом учете у участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД по Республике Карелия от 04.02.2014 г. № 54,участковый уполномоченный полиции несет персональную ответственность за организацию работы с профилактируемыми лицами на обслуживаемом административном участке. Станший участковый уполномоченный несет персональную ответственность за организацию работы с профилактируемыми лицами, проживающими на территории, обслуживаемой подчиненными УУП.

Приложением 14 к Наставлению, утвержденному приказом МВД по Республике Карелии от 04.02.2014 N 54 предусмотрен порядок проведения служебной проверки в отношении УУП, в случае совершения преступления лицом, состоящим на профучете, в случае совершения им преступления. Согласно Приложения, в служебной проверке отражаются выявленные недостатки в осуществлении контроля за лицом, состоявшим на профилактическом учете в органе внутренних дел, упущения в профилактической и оперативно-розыскной деятельности по установлению связей, намерений, образа жизни, упущения в работе по предупреждению повторных преступлений, несвоевременная (либо ее отсутствие) постановка лица на учет, прочие обстоятельства, имеющие значение для объективной оценки полноты и эффективности проводившейся работы, и т.д.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее неоднократно судим, проживает <адрес>. Указанное лицо было поставлено на профилактический учет в ОП № 2 УМВД России по г.Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находится в СИЗО.

Из дела административного надзора № на ФИО8 (лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены временные ограничения и определены обязанности), заведенного в ОП №2 в соответствии с приложением № к Наставлению по организации работы территориальных органов МВД России по муниципальным образованиям Республики Карелия с лицами, состоящими на профилактических учетах у участковых уполномоченных полиции, утв. Приказом МВД по Республике Карелии от 04.02.2014 N 54 (далее- Наставление), установлено что информация по результатам проводимых бесед и мероприятий по осуществлению административного надзора с ФИО13 в лист учета профилактических мероприятий участковым уполномоченным не вносилась. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уклонялся от административного надзора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица.. Сотрудником УУП розыскные мероприятия не проводились, опрос соседей, не производился, рапорты в КНД не предоставлялись, не проверялись и не устанавливались возможные места пребывания ФИО8, несмотря на наличие в деле списка лиц, с которыми поддерживал связь ФИО8 и соответственно, мог находится. Старшим УУП на участке, где проживает ФИО8, является УУП Федуров Л.А. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, утв. Начальников УМВД России по г. Петрозаводску, делом административного надзора № в отношении ФИО8

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО4 своих должностных обязанностей по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, вид взыскания (выговор) соответствует тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка. В связи с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу о законности и обоснованности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца взыскания в виде «выговора».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п. п. 37.11, 46.4 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г.(далее – Наставление). Основанием для издания приказа послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в ОП № 2 УМВД России по г.Петрозаводску поступило сообщение, что на <адрес> троллейбусном депо неизвестный гражданин, угрожая охотничьим ружьем, произвел выстрел. Материал был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 УМВД России по Петрозаводску. При сборе первоначальных материалов установлен гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: РК, <адрес>, имеет на хранении охотничье ружье №. Оружие изъято и помещено в КХО. При проверке ФИО3 установлено, что срок владения охотничьим ружьем истек ДД.ММ.ГГГГ Участок, на котором проживает гр-н ФИО3, обслуживает УУП Федуров Л.А., который не протоколировал продление указанным гражданином лицензии.

В соответствии с п. 46.4 Наставления участковый уполномоченный полиции во время профилактического обхода должен уделять особое внимание полученной в соответствии с законодательством Российской Федерации информации, о находящемся на хранении у граждан гражданском и наградном оружии, а также патронах к нему; в соответствии с положениями п. 37.11 Наставления пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, согласно п.28 своего личного должностного регламента должен участвовать в проверках соблюдения гражданами и должностными лицами на территории участка правил хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также правил хранения организациями взрывчатых веществ и материалов.

Между тем, в ходе судебного разбирательства нарушений указанных положений Федуровым Л.А. не установлено. Так из пояснений истца и свидетеля ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия лицензии на оружие <данные изъяты> Федуровым Л.А. проведена проверка условий гранения гладкоствольного оружия, с ФИО3 проведена профилактическая беседа об условиях хранения оружия, сроках действия лицензии и условиях ее продления. ФИО3 начал проходить медицинскую комиссию с целью продления срока действия лицензии на оружие, однако, данные мероприятия не завершил, выехав на несколько месяцев за пределы г. Петрозаводска к родственникам. Истцом по окончании срока действия лицензии также осуществлялся выход по месту жительства ФИО3, однако, в связи с отсутствием указанного лица по месту жительства составить протокол об административном правонарушении не представилось возможным. О данных обстоятельствах свидетелю известно со слов супруги. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные истцом и свидетелем обстоятельства ничем не опровергнуты. С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном случае нарушений служебной дисциплины, должностных обязанностей истцом не допущено, привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федурова Леонида Анатольевича удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы о привлечении Федурова Леонида Анатольевича к дисциплинарной ответственности: № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, № от ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд

Судья                                                                                           О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 06 июля 2015 года.