Решение по делу № 33-7470/2014 от 27.03.2014

Судья: Колмакова И.Н. дело № 33-7470/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 апреля 2014 года частную жалобу Малышевой Нины Ивановны и Юрасовой Татьяны Ивановны

на определение Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года о возмещении судебных расходов по делу по иску Малышевой Нины Ивановны, Юрасовой Татьяны Ивановны к Администрации городского округа Химки Московской области, Мелиховой Вере Ивановне о признании незаконной приватизации, недействительным свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации, признании незаконным увеличении земельного участка, восстановлении прав на земельный участок, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года разрешён вопрос о возмещении судебных расходов на представителя по делу по иску Малышевой Н.И., Юрасовой Т.И. к Администрации городского округа Химки Московской области, Мелиховой В.И. о признании незаконной приватизации, недействительным свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации, признании незаконным увеличении земельного участка, восстановлении прав на земельный участок. С Малышевой Н.И. и Юрасовой Т.И. в пользу Мелиховой В.И. взысканы расходы на представителя в размере 20000 руб.

Не соглашаясь с постановленным определением, Малышева Н.И. и Юрасова Т.И. в частной жалобе просят его отменить, как незаконно и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции справедливо уменьшил размер судебных расходов на представителя с 60000 до 20000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не усматривает оснований для отмены законного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Малышевой Нины Ивановны и Юрасовой Татьяны Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: