Решение по делу № 11-3/2021 от 22.12.2020

Дело №11-3-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                                03 февраля 2021 года

    Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

    в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

    при секретаре Прокудиной Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

апелляционную жалобу представителя Кирсанова К.В. - Губина А.А., на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация» к Кирсанову К.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» обратилось в суд с иском к Кирсанову К.В. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, пени. Требования мотивированы тем, что Кирсанов К.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик осуществлял потребление тепловой энергии без заключения письменного договора теплоснабжения с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кемеровская генерация» и Кирсановым К.В. был заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды №***.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что ТСО обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель Потребителю, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплатить потребленные коммунальные услуги.

Пунктом 11.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Потребитель принял тепловую энергию в количестве 34,567 Гкал и горячей воды 10,638 куб.м, на сумму 48507,79 руб., в том числе НДС. С учетом частичной оплаты, у Потребителя образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 41395,85 руб. До настоящего времени Кирсанов К.В. не исполнил надлежащим образом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно п.1 и п. 14 ст. 15 Жилищного кодекса РФ сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 759,45 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 41 395,85 руб., пени в размере 759,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1464,66 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Кемеровская генерация Карпенцева Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.44-46/ на исковых требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кирсанов К.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия /л.д.71/.

Представитель ответчика Кирсанова К.В.- Губин А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52/ о времени и месте судебного заседании извещен, не явился. Допрошенный в судебном заседании 02.09.2020 г. исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Полагал, что истцом не представлено обоснованного и подробного расчета образовавшейся задолженности, контррасчет суду не представил.Представил возражения на исковое заявление, заявил о применении срока исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.78-79/.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 15.09.2020г. исковые требования АО «Кемеровская генерация» удовлетворены, постановлено: Взыскать с Кирсанова К.В. в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация»: - 41 395 руб. 85 коп.- задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно; -759 руб. 45 коп.- пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; -1464 руб. 66 коп.- расходы по оплате гос. пошлины, а всего взыскать 43 619 руб. 96 коп. (сорок три тысячи шестьсот девятнадцать рублей 96 копеек) /л.д.145-148/.

Представитель ответчика Кирсанова К.В. - Губин А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 15.09.2020г., в обоснование жалобы указал следующее.

Поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении, заявлены на разные суммы и периоды взыскания, которые были предметом рассмотрения при вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, нет оснований полагать, что истцом соблюден порядок предъявления иска, императивно закрепленный в ст.129 ГПК РФ (в отношении заявленных сумм и периодов судебный приказ ранее не выносился). Также отмечает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, в связи с чем, обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил 3-хлетний срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (на сумму 12 211,42 руб.). Более того, представленный истцом расчет задолженности сделан без учета тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение, выполненных ООО «Кемпроект», имеющихся в распоряжении истца. Оспаривая законность и обоснованность решения, заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене /л.д.133-135/.

Представитель истца АО «Кемеровская генерация Карпенцева Д.В. представила возражения на апелляционную жалобу ответчика. Свои доводы мотивировала следующим. Ответчик обратился за заключением договора только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истец узнал о помещении Кирсанова К.В. только с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за спорный период образовалась после перераспределения платежей, после ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано июле 2020г., исковая давность не нарушена. Ответчик ссылается на неверность расчета задолженности, однако в рамках рассмотрения дела не предоставил контррасрасчета задолженности. Также поясняет, что в целях определения количества тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, используются общие площади помещения и многоквартирного дома. Просит решение от 15.09.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения /л.д.152-153/.

Представитель Кирсанова К.В. - Губин А.И., действующий на основании доверенности /л.д.52/ в судебном заседании апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Кирсанов К.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.177/, суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель АО «Кемеровская генерация» Карпенцева Д.В, действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу ответчика представителя Кирсанова К.В. - Губина А.И. просила оставить без удовлетворения, по доводам изложенным в письменных возражениях, решение мирового судьи от 15.09.2020г. по делу №2-154/2020 без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно п. п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ответчик обратился за заключением договора ДД.ММ.ГГГГ. Истец узнал о помещении Кирсанова К.В. с ДД.ММ.ГГГГ. С момента предъявления заявления шел процесс заключения договора №***, который распространяет свое действие на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Кирсанов К.В. подал заявление о перераспределении его платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за спорный период образовалась после перераспределения платежей, после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела приказного производства №2-273-2020\3, ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штемпелю на почтовом конверте), АО Кемеровская генерация» обратилась к мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Кирсанова К.В. задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. менее чем через шесть месяцев со дня отмены судебного приказа.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа- ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании задолженности, по которой срок исковой давности не истек, за период с ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что за ДД.ММ.ГГГГ г. внесение платы должно было быть осуществлено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ

Довод апеллянта о применении срока исковой давности, судом не может быть принят во внимание, поскольку не отвечает требованиям, изложенным в статье 200 ГК РФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, мировой суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не пропущен.

Кроме того, как видно из материалов приказного производства №2-273/2020-3, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кирсанова К.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42220.17 руб. с НДС, суммы пени в размере 116,14 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 735,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Кирсанова К.В. задолженности.

Таким образом, суд находит несостоятельным довод апеллянта о том, что истцом не соблюден порядок предъявления иска, императивно закрепленный в ст.129 ГПК РФ (в отношении заявленных сумм и периодов судебный приказ ранее не выносился).

Также суд находит несостоятельным довод апеллянта о том, что расчет задолженности истца является неверным, поскольку указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, иных расчетов не предоставлено, доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание предоставляемых услуг обслуживающей организацией, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере обеспечения потребителей тепловой энергией регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ (в редакции от 28 ноября 2015 г.) "О теплоснабжении", статьей 15 которого предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения, а оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункты 1, 9).

К правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

    Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

    Пунктом 1 Постановления коллегии администрации Кемеровской области от 11.01.2017г. №93 «Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» способ оплаты установлен – равномерно в течение календарного года.

В качестве доказательства заявленных требований, истцом представлены счета- фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии в подтверждение расчета задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д. 99-102, л.д. 103-128/. Из представленного расчета задолженности следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик потребил тепловой энергии в количестве 34567 Гкал и горячей воды 10,638 куб.м. на сумму 48507,79 руб./л.д.32-34/. Кирсанов К.В. оплату за потребленную тепловую энергию в спорный период не производил, в связи, с чем образовалась задолженность, с учетом частичной оплаты, в размере 41 395,85 руб. /л.д. 12-16/.

Размер указанной задолженности мировым судьей исследован и проверен в совокупности с нормативными актами, регулирующими порядок расчетов, поэтому мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности без учета нагрузок на отопление и горячее водоснабжение, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку в силу принципа диспозитивности (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком не представлено в суд доказательств своих возражений. Не приведено таких доказательств и в апелляционной жалобе, свой расчет задолженности им не приведен, в чем неправильность расчета так же не указано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 15.09.2020г. по делу по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация» к Кирсанову К.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, оставить без изменения, жалобу представителя Кирсанова К.В. – Губина А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: