Решение по делу № 2-4542/2016 от 06.05.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес> между автобусом «ПАЗ-32054» госномер О 260 КР 45 регион, принадлежащим ОАО «Шадринская а\к 1588», под управлением третьего лица ФИО7, автомашинами «ВАЗ-21101» госномер С 667 КМ 45 регион, принадлежащей третьему лицу ФИО10, под его управлением и «ЛАДА-21703» госномер Х 679 УК 86 регион, принадлежащей ООО «Стройнефтегаз», под управлением третьего лица ФИО11, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. Причинителем вреда является третье лицо ФИО11, нарушивший требования п. 13.9 ПДД РФ.

Третье лицо ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СГ «УралСиб», где была застрахована гражданская ответственность ФИО11 за причинение вреда третьим лицам, но ответчик не выплатил страховое возмещение. ФИО10 обратился к независимому оценщику НП «ФИО2», который оценил стоимость восстановительного ремонта в сумму 114687 рублей 49 копеек, стоимость услуг по оценке составила 2292 рубля 43 копейки, всего стоимость страхового возмещения составляет 117187 рублей 49 копеек.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО10 заключен договор цессии, в соответствии с которым он возмездно приобрел у ФИО10 право требования, возникшее в результате указанного выше ДТП, в том числе - право требования выплаты страхового возмещения.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 117187 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 292 рубля 43 копейки, неустойку в сумме 30466 рублей 41 копейка, расходы на нотариальное заверение документов в сумме 450 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4153 рубля 08 копеек, штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке. В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, суду пояснил, что доводы ответчика о том, что истцом не были представлены реквизиты для перечисления страхового возмещения являются неосновательными, так как эта обязанность истцом была исполнена.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать и по существу спора пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но не представил реквизиты для перечисления страхового возмездные, ввиду чего ему было направлено письмо об этом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, но вновь не представил реквизитов, ему опять было направлено письмо с требованием предоставить реквизиты, но истец реквизитов не направил, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, равно как нет оснований для судебных расходов.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО11, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, так как, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашинам, движущимся по главной дороге, допустил с ними столкновение, причинив вред, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11, справкой о ДТП и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО11 была застрахована в АО «СГ «УралСиб», гражданская ответственность ФИО10 – в ООО «ЮжуралАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО10 заключен договор цессии, в соответствии с которым истец приобрел право требования, возникшее в результате указанного выше ДТП, в том числе - право требования выплаты страхового возмещения, неустоек, штрафа и иных расходов.

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно заключению специалиста НП «ФИО2» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 114687 рублей 49 копеек, стоимость услуг по оценке - 2292 рубля 43 копейки, всего стоимость страхового возмещения составляет 117187 рублей 49 копеек. Ответчик не оспаривает, что страховое возмещение выплачено не было ни третьему лицу ФИО10, ни истцу – ФИО3

Суд считает неосновательными доводы представителя ответчика о том, что истец не представил ему реквизитов для выплаты, поскольку, как следует из представленной истцом копии искового заявления, в ней указаны реквизиты для выплаты страхового возмещения. Ответчик не представил суду иного документа, который опровергает доводы истца, суд считает, что в выплате страхового возмещения отказано безосновательно и взыскивает страховое возмещение в сумме 117187 рублей 49 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не оспорен, неустойка составляет 30466 рублей 41 копейка. Оснований для уменьшения неустойки и штрафа суд не находит.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 58593 рубля 74 копейки.

Также, с учетом справедливости и разумности, суд взыскивает в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 000 копеек, расходы на нотариальное удостоверение документов в сумме 450 рублей 00 копеек, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 292 рубля 43 копейки.

Взысканию с ответчика АО «СГ «УралСиб» расходы по госпошлине в сумме 1994 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО3 с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 117187 рублей 49 копеек, неустойку в сумме 30466 рублей 41 копейка, штраф в сумме 58593 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 292 рубля 43 копейки, расходы на нотариальное удостоверение документов в сумме 450 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по госпошлине в сумме 1994 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.