Решение по делу № 2-5044/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-5044/2023

25RS0001-01-2023-006566-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02.10.2023    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока Петришина А.П., истца Коваленко Ю.В., представителя истцов Коршун Н.В., представителя ответчика Панченко А.П., третьего лица Рыбакова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Ю. В., Верницкого В. В., Верницкого Е. В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыбаков А. И.,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07-00 до 07-30 в районе 11 км дороги Лесное-Лесозаводск-Тихменево водитель Рыбаков А.И., управлявший транспортным средством «АС-КИП 287513», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Верницкую Т.К., являющуюся супругой и матерью истцов. В результате ДТП последняя получила телесные повреждения, от которых наступила смерть. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ. Рыбаков А.И. работает в Спасск-Дальненской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Дальневосточной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в момент совершения преступления выполнял свои должностные обязанности водителя на служебном автомобиле. Просят взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда, причиненного смертью родного человека, в размере по 3 000 000 рублей в пользу каждого.

Истец Коваленко Ю.В., представитель истцов Коршун Н.В. в судебном заседании требования иска поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Панченко А.П. полагал, что заявленная сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, не отвечает требованиям разумности, просит суд учесть обстоятельства ДТП, свидетельствующие о грубой неосторожности потерпевшей, снизить размер компенсации.

    Третье лицо Рыбаков А.И. просил в удовлетворении иска отказать, настаивал на отсутствии вины в наезде на пешехода Верницкую Т.К., настаивал, что она переходила дорогу в неположенном месте.

Истцы Верницкий В.В., Верницкий Е.В. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. С учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абзаца 2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

П.2 ст.1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абз.3 п.2 ст.1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (абз.2 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Размер возмещения вреда в силу п.3 ст.1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1).

Из изложенного следует, что в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина лицом, управлявшим источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель автомобиля и другие), на работодателя как владельца источника повышенной опасности в соответствии с законом возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, в том числе морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника суду необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и соблюсти баланс интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с положениями Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин (п.4.3). Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1).

Из представленных сторонами копий материалов оформления ДТП, уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 11 км дороги Лесное-Лесозаводск-Тихменево, на участке в районе <адрес> в <адрес>, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, транспортное средство «АС-КИП» марки «УАЗ-287513», государственный регистрационный знак №, являющееся собственностью ответчика, находящееся под управлением водителя Рыбакова А.И., совершило наезд на пешехода Верницкую Т.К., которой в результате получены телесные повреждения, повлекшие ее смерть ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что смерть Верницкой Т.К. наступила от травматического геморрагического шока, развившегося в результате закрытой тупой травмы груди с повреждением внутренних органов, при автомобильной травме - столкновение автомобиля с пешеходом.

Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства УАЗ-287513, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков А.И. является электромонтером по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки 6 разряда бригады № Спасск-Дальненской дистанции сигнализации, связи и вычислительной техники – структурного подразделения Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Рыбаков А.И. принят на работу по должности водителя автомобиля (УАЗ-390902) 5 разряда бригады по механизации и автотранспорту № Спасск-Дальненской дистанции сигнализации, централизации и блокировки.

По факту ДТП, повлекшего смерть Верницкой Т.К., возбуждено уголовное дело, по результатам расследования которого в отношении водителя Рыбакова А.И., обвиняемого по ч.3 ст.264 УК РФ, составлено обвинительное заключение и направлено Лесозаводский районный суд Приморского края, до настоящего времени уголовное дело судом не рассмотрено.

Исследовав представленные сторонами материалы, выслушав позиции сторон, учитывая, что смерть пешехода Верницкой Т.К. состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными в результате наезда транспортным средством телесными повреждениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Несмотря на доводы ответчика и третьего лица об отсутствии результатов рассмотрения уголовного дела, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия: темное время суток, состояние дорожного покрытия (скользкость), отсутствие освещения на участке дороги, темный цвет одежды потерпевшей, по мнению суда, принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, порядок доказывания по данной категории споров, суд не усматривает оснований для выводов о наличии вины потерпевшей в ДТП (грубой неосторожности), нарушении ею ПДД, поскольку данные обстоятельства стороной ответчика и третьего лица не подтверждены надлежащими доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, в соответствии с требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1, от 15.11.2022 №33, суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истцов, вызванных утратой близкого им человека, индивидуальные особенности потерпевшей и личных родственных отношений к ней каждого истца и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коваленко Ю. В., Верницкого В. В., Верницкого Е. В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Коваленко Ю. В. (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Верницкого В. В. (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Верницкого Е. В. (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 09.10.2023