Решение по делу № 33-160/2021 от 15.12.2020

председательствующий Гартунг Н.И.     дело № 33-160/2021 (2-604/2020)

55MS0029-01-2020-002426-38

Апелляционное определение

15 января 2021 года    город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.

судей Будылка А.В., Павловой Е.В.

при секретаре Лавриненко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсенева В. С. к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе истца на решение Таврического районного суда Омской области от <...> об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

Берсенев В.С. обратился в суд с иском к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал на то, что <...> он обратился в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с заявлением о выдаче кредита. При заключении договора ему было разъяснено, что для повышения вероятности одобрения кредита ему необходимо заключить также договор страхования. Поэтому он согласился с предложенными ему условиями и заключил с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредитный договор № <...> на сумму <...> рублей сроком на <...> лет под <...> % годовых, а также с АО «АльфаСтрахование» договор страхования № <...> на сумму <...> рублей. При заключении договоров у истца фактически отсутствовала возможность выбора страховой компании, право выбора этой услуги на определённых им условиях, а также заключение договора страхования за счёт своих средств. В рамках заключения кредитного договора ему не была предоставлена полная достоверная информация о программе страхования, в связи с чем он был вынужден приобрести дополнительную услугу, не связанную с кредитным обязательством. Сотрудники банка действовали с нарушением действующего законодательства, умышленно введя его в заблуждение относительно условий страхования. В договоре страхования отсутствует условие о возврате страхователю страховой премии наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от страхования. В настоящее время истец находится в стрессовой ситуации, недобросовестное поведение ответчиков вызывает отрицательные эмоции и беспокойство, сумма уплаченной страховой премии является для него существенной. Для разрешения сложившейся ситуации он был вынужден обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой он заплатил <...> рублей.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № <...>, договор страхования № <...>; взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страховой премии в размере 12 600 рублей; взыскать солидарно с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 32 320 рублей, штраф.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте слушания дела.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Берсенева В.С. к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО «АльфаСтрахование» отказано.

В апелляционной жалобе Берсенев В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Повторно приводит доводы о том, что у него отсутствовала возможность изменить условия договора или заключить договор на иных условиях. Поскольку он является потребителем, а, следовательно, экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, соответственно, при разрешении его требований суду следовало учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, лежит на них. Однако указанное судом учтено не было.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что <...> ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Берсенев В.С. заключили кредитный договор № <...>, по которому банк предоставил истцу кредит в сумме <...> рублей сроком до <...> под <...> % годовых. Погашение кредита было согласовано сторонами в соответствии с графиком платежей, полная стоимость кредита составила <...> % годовых, общая сумма, подлежащая выплате – <...> рубля.

В тот же день Берсенев В.С. выразил согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций, заключённому ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и АО «АльфаСтрахование» № <...> от <...>.

Страхование осуществляется по страховым рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й, 2-й группы в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.

Страховая сумма составляет <...> рублей, плата за присоединение к программе страхования – <...> рублей, которая взимается единовременно (компенсация страховой премии страховщику составляет <...> % в год от страховой суммы, комиссия страхователя - <...> % в год от страховой суммы). Срок страхования – с <...> по <...>.

При заключении договора страхования истец был уведомлен, что оплата страховой премии и плата за подключение к программе страхования может быть произведена за счёт его собственных денежных средств.

Подписывая заявление о подключении к программе страхования Берсенев В.С. подтвердил, что ознакомлен с тем, что он вправе не присоединяться к договору страхования и вправе не страховать предлагаемые договором страхования риски (или часть из них).

Истец также уведомлен, что присоединение к договору страхования является добровольным и не может являться условием для получения банковских услуг. Он ознакомлен с условиями договора страхования и Правил комплексного страхования клиентов финансовых организаций страховщика и подтвердил намерение быть застрахованным на указанных условиях.

Берсенев В.С. также подтвердил, что условия договора страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключают и не ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержат других, явно обременительных для него условий, которые он, исходя их своих разумно понимаемых интересов, не принял бы.

Ему также известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию.

Обращаясь в суд с иском Берсенев В.С. ссылался на незаконность подключения его к программе страхования.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было указано ранее, <...> Берсенев В.С. в заявлении на подключение к коллективному договору добровольного коллективного страхования выразил согласие быть застрахованным по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций.

В тексте заявления отражено, что участие в программе страхования является личным желанием заёмщика, участие в ней никак не обусловлено получением банковских услуг, о чём истец был предварительно проинформирован.

В пункте 7.2.7 Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от <...>, с которым истец был ознакомлен и согласен, также закреплено, что согласие на включение в Список застрахованных не может являться обязательным условием получения банковских услуг, застрахованный вправе отказаться от подписания заявления на подключение к Коллективному договору страхования, не страховать свою жизнь и здоровье вообще или застраховать эти риски в любой другой страховой компании.

О размере платы за программу добровольного комплексного страхования Берсенев В.С. осведомлён, своей подписью в заявлении о включении в программу страхования подтвердил своё согласие на предоставление банком дополнительной услуги в виде включения в программу страхования. Истец понимал, что он имеет возможность не участвовать в программе и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе). Ему также было разъяснено, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию.

Принимая во внимание то, что Берсенев В.С. собственноручно подписал заявление на подключение к Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций, он осознанно и добровольно принял на себя обязательство по уплате суммы за подключение к программе страхования в размере <...> рублей. При этом, Берсенев В.С. добровольно обратился в банк для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора он не был лишён права обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств того, что заключение кредитного договора с истцом было обусловлено заключением им договора страхования, а также того, что отказ заёмщика от подключения к программе страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, Берсеневым В.С. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Приведённое суждение истца противоречит условиям договора.

Какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие об его понуждении к заключению договора страхования, Берсенев В.С. не привёл.

Доводы истца о не предоставлении ему права выбора страховой компании не могут быть приняты во внимание, поскольку он согласился на включение в программу добровольного страхования, т.е. на подключение к уже заключённому банком договору страхования с АО «АльфаСтрахование». При данных обстоятельствах его выбор мог заключаться в том, подключаться к программе страхования или нет.

Каких-либо доказательств того, что при заключении кредитного договора и договора страхования сотрудники банка действовали недобросовестно, ввели его в заблуждение относительно условий договора, Берсеневым В.С. не представлено, его доводы основаны исключительно на предположениях, которые материалами дела не подтверждены.

Суждение истца о том, что в договоре страхования отсутствует условие о возврате уплаченной страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от договора страхования в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», не соответствует действительности.

Так, пунктом 1 приведённого Указания (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) закреплено, что при осуществлении добровольного страхования (за указанным исключением) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 11.4.5, 11.5 Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от <...> договор страхования в отношении каждого застрахованного прекращается по письменному требованию застрахованного в срок не позднее пяти рабочих дней с даты начала срока страхования, установленного в отношении застрахованного при условии отсутствия страховых случав, происшедших в отношении такого застрахованного.

В случае досрочного прекращения срока страхования по изложенному выше основанию страховая премия, уплаченная за страхование соответствующего застрахованного, подлежит возврату страхователю в полном объёме на основании предоставленного страховщику списка лиц на исключение из программы страхования.

Относительно требований, основанных на непредоставлении банком достоверной и необходимой информации об услуге, в соответствии со статьёй 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как было указано выше, все существенные условия страхования (страховая сумма (<...> рублей), размер платы за подключение к программе страхования (<...> % в год от страховой суммы – <...> рублей), срок страхования (с <...> по <...>)) были согласованы сторонами, с их содержанием Берсенев В.С. был ознакомлен и согласен.

Кроме того, договор страхования был заключён сторонами <...>, указанный иск Берсенев В.С. предъявил <...>. До этого ни при заключении договора, ни на протяжении более полутора лет его действия Берсенев В.С. каких-либо претензий относительно ненадлежащего информирования его об условиях сделки не заявлял, интереса к указанным сведениям не проявлял. Поскольку обращение в суд по истечении полутора лет с момента заключения договора и начала его исполнения, было осуществлено в неразумный срок, требования истца, основанные на недостатках информации, не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку оснований для отказа от исполнения договора в судебном заседании не установлено, доказательств существенного нарушения договора ответчиком истец суду не представил, отсутствовали и основания для расторжения договора в ином порядке, кроме как по соглашению сторон.

Доводы апелляционной жалобы Берсенева В.С. аналогичны доводам иска, которые были предметом судебного рассмотрения. Данные доводы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а потому не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таврического районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи