Решение по делу № 33-14784/2024 от 16.12.2024

Судья Кашин Д.В. № 33-14784/2024

24RS0018-01-2024-001711-39

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года      г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Сорокина Александра Сергеевича к Сорокиной Анастасии Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе истца Сорокина А.С.,

на заочное решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 октября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сорокина Александра Сергеевича частично удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Анастасии Михайловны (<данные изъяты> в пользу Сорокина Александра Сергеевича <данные изъяты>) проценты в размере 18418,45 рублей и 252,38 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 379,05 рублей, а всего 19049 (девятнадцать тысяч сорок девять) рублей 88 копеек.

Взыскать с Сорокиной Анастасии Михайловны <данные изъяты>) в пользу Сорокина Александра Сергеевича паспорт (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму компенсации доли в наследстве, которая на 05.09.2024 года составляет 864 250 рублей и на сумму компенсации по оплате госпошлины, которая на 05.09.2024 года составляет 11 842,50 рублей, начиная с 05.09.2024 года по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Сорокин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Сорокиной А.М. в котором просил: взыскать с ответчика проценты за неисполнение решения суда в размере 310 489,52 руб. за пользование компенсацией доли в наследстве; 257,56 руб. за пользование компенсацией по оплате государственной пошлины, с продолжением начисления процентов на суммы 864 250 руб. и 11 842,50 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 5 сентября 2024 года до момента их полной выплаты ответчиком; денежной суммы в размере 300 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 2 апреля 2024 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 22 июля 2024 года начиная взыскание с 22 июля 2024 года по день фактического исполнения решения суда; денежной суммы в размере 300 руб. за каждый день на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, начиная с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, расходов по уплате госпошлины в размере 6 307 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2021 года и 1 мая 2021 года ответчик в результате недействительных сделок купли-продажи 4-х автомобилей завладела долей истца в наследственном имуществе. Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 2 апреля 2024 года требования истца удовлетворены частично. Суд признал недействительными договор купли-продажи автомобиля от 30 апреля 2021 года (а/м TOYOTA HARRIER) и три договора купли-продажи автомобилей от 1 мая 2021 года (а/м NISSAN ATLAS; а/м ISUZU ELF и а/м ISUZU ELF), включил в наследственную массу стоимость этих автомобилей и взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации стоимости его наследственной доли за транспортные средства в размере 750 500 руб., госпошлину в размере 10 705 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 июля 2024 года решение Зеленогорского городского суда изменено в части размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Апелляционная инстанция увеличила компенсацию доли за транспортные средства до 864 250 руб. и расходы по оплате госпошлины до 11 842,50 руб.

Ответчик не исполняет решение суда. В связи с этим, на сумму 864 250 руб. расчет процентов произведен истцом за период с 1 мая 2021 года по 4 сентября 2024 года и составляет 310 489,52 руб. Кроме того, с 22 июля 2024 года (дата вынесения апелляционного определения) ответчик неправомерно пользуется присужденной судом к выплате истцу суммой компенсации по оплате госпошлины в размере 11 842,50 руб. В связи с этим, на указанную сумму расчет процентов произведен истцом за период с 22 июля 2024 года по 4 сентября 2024 года и составляет 257,56 руб.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Сорокин А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Полагает, что в силу положений ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сорокина А.М. узнала о неосновательном обогащении с 1 мая 2021 года, с этого времени подлежат начислению проценты.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснений данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 2 апреля 2024 года частично удовлетворены исковые требования Сорокина А.С., признаны недействительными договоры купли-продажи от 30 апреля 2021 года автомобиля ТОYОТА НАRRIER, 2015 г.в., заключенный между Сорокиной А.М. и Сорокиным С.А., договор купли-продажи от 1 мая 2021 года автомобиля NISSAN ATLAS, 1992 г.в., договор купли-продажи от 1 мая 2021 года автомобиля ISUZU ELF, 1993 г.в., договор купли-продажи от 1 мая 2021 года автомобиля ISUZU ELF, 2001 г.в., заключенный между Сорокиной А.М. и Сорокиным С.А. Включено в наследственную массу, оставшуюся после смерти Сорокина С.А., умершего 2 мая 2021 года, стоимость следующего имущества: транспортное средство: марка, модель NISSAN ATLAS; тип ТС грузовой бортовой; идентификационный номер VIN) отсутствует; категория ТС С1/N2; государственный регистрационный знак № год выпуска 1992; модель, № двигателя В030, 014717; объем двигателя (куб.см) 2953; мощность двигателя (кВт/л.с.) 69.9/95; тип двигателя дизельный; номер кузова(кабины) отсутствует; шасси (рама) №; цвет кузова (кабины) белый, стоимостью 350000 рублей; транспортное средство: марка, модель ISUZU ELF; тип ТС грузовой бортовой; идентификационный номер (VIN) отсутствует; категория ТС С1/N2; государственный регистрационный знак Н509ОТ 24; год выпуска 1993; модель, № двигателя №; объем двигателя (куб.см) №; мощность двигателя (кВт/л/с.) 95.6/130; тип двигателя дизельный; номер кузова(кабины)    отсутствует;    шасси (рама) №; цвет кузова (кабины) синий, стоимостью 560000 рублей; транспортное средство: марка, модель ISUZU ELF; тип ТС грузовой фургон; идентификационный номер (VIN) отсутствует; категория ТС С1/N2; государственный регистрационный знак №; год выпуска 2001; модель, № двигателя №; объем двигателя (куб.см) 4570; мощность двигателя (кВт/л.c.) 103/140; тип двигателя дизельный; номер кузова (кабины) отсутствует; шасси (рама) №; цвет кузова (кабины) белый, стоимостью 794000 рублей; транспортное средство: марка, модель ТОYОТА НАRRIER; тип ТС легковой универсал; идентификационный номер (VIN) отсутствует; категория ТС В/М1; государственный регистрационный знак №; год выпуска 2015; модель, № двигателя №; объем двигателя (куб.см) 2493; мощность двигателя (кВт/л.с.) 111.8/152; тип двигателя бензиновый; номер кузова(кабины) № шасси (рама) отсутствует; цвет кузова (кабины) белый, стоимостью 2 150 000 руб. Взыскано с Сорокиной А.М. в пользу Сорокина А.С. в счет компенсации стоимости его доли за транспортные средства в размере 750 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10705 руб., а всего 761 205 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 июля 2024 года решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 2 апреля 2024 года в части взыскания с Сорокиной А.М. в счет компенсации доли за транспортные средства 750 500 руб., расходов по оплате госпошлины изменено, взыскана компенсация в размере 864 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 842,50 руб.

2 сентября 2024 года Отделением судебных приставов по г. Зеленогорску возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с Сорокиной А.М. в сумме 876 092,50 руб. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 1,14 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

Дав надлежащую оценку доказательствам по делу, суд первой инстанции установил, что доводы истца о применении ст. 395 ГК РФ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента неправомерного лишения истца его доли в наследстве, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании закона. При этом, с момента вступления в законную силу решения Зеленогорского городского суда Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 22 июля 2024 года) у Сорокиной А.М. возникло денежное обязательство по выплате истцу взысканных денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, а у истца возникло право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки.

Проверив правильность расчета процентов суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться, поскольку расчет является арифметически верным.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период истребуемый истцом с 1 мая 2021 года, поскольку до обращения с настоящим иском в суд истец к ответчику с указанным требованием не обращался, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, обязанность Сорокиной А.М. по выплате денежных сумм установлена только в связи с принятием судом решения об удовлетворении требований по данному делу, а именно апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 22 июля 2024 года, поскольку основанием для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является просрочка исполнения существующего денежного обязательства, а обязательство ответчика по уплате истцу денежных средств было установлено только в ходе рассмотрения настоящего дела апелляционным определением судебной коллегии.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку иного соглашением сторон не предусмотрено, проценты за пользованием чужими денежными средствами должны выплачиваться ответчиком истцу с момента вступления судебных актов в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о применении ст. 395 ГК РФ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента неправомерного лишения истца его доли в наследстве, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, занятую в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки, отклонены за необоснованностью. Данные доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, иным толкованием норм материального и процессуального права, иной оценкой имеющихся в деле доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения стороны истца о правильности разрешения дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сорокина Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья В.В. Абрамович

Судьи А.О. Александров

А.Н. Глебова