Решение по делу № 2-1711/2012 от 17.01.2012

Дело № 2-1711/12                                                           «28» марта 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.Ф.

с участием адвоката Косульникова А.С.

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой О.В. к Светлову Д.В. о признании наследника недостойным,

Установил:

Соколова О.В., полагающая нарушенными свои наследственные права, обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Светлову Д.В. о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследственного имущества супруги ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как наследника по закону первой очереди (л.д. 30-33). В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ее падчерица ФИО5 скоропостижно скончалась ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежала <данные изъяты> квартира <адрес> в Санкт-Петербурге. Кроме того ФИО5 была наследницей по закону после смерти своего отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в больнице от <данные изъяты>. От нотариуса истице известно, что к нотариусу поступило заявление Светлова Д.В. - супруга ФИО5 о принятии по закону наследства, оставшегося после смерти ФИО5; однако ФИО5 никого из родственников - ни своего отца, ни истицу (являющуюся мачехой), ни свою родную тетю ФИО7 - на свадьбу не приглашала, своего супруга с родственниками не знакомила, объяснив отцу и истице, что брак фиктивный, заключенный только с целью выезда на постоянное место жительства за границу; на похоронах ФИО5 Светлов Д.В. не присутствовал и не принимал участия в е погребении, все расходы несла тетя ФИО7; ФИО5 никогда не проживала совместно со Светловым Д.В., между ними супружеских отношений не было, общего хозяйства они тоже не вели, но для выезда за границу ФИО5 необходимо было выполнить одно из условий - состоять в законном браке; о фиктивности брака ФИО5 сама сообщила истице, указав, что за данную «услугу» она уплатила Светлову Д.В. <данные изъяты> руб. В тексте искового заявления истица также указала на то, что со слов ФИО5, последняя опасалась за свою жизнь, считая, что Светлов Д.В. связан с бандитами и может ее убить из-за квартиры; ФИО5 также сказала истице, что именно Светлов Д.В. потребовал выяснить перечень имущества, принадлежащего отцу ФИО5 ко дню его смерти, и пришла к выводу о том, что при таких обстоятельствах вызывает сомнение внезапная смерть ФИО5, чье тело было обнаружено в ее квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.

Истица и ее представитель Соломонис И.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явились; представили суду «уточнение основания иска», в котором указали, что фамилия третьего лица не «ФИО18», а «»; истица исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении. Представитель истицы в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании истцовая сторона не просила рассматривать ходатайство об объединении в одно производство гражданских дел № в связи с прекращением производства по делу № определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, представив суду копию указанного определения, из которого следует, что иск Соколовой О.В. к ФИО5 о признании наследника недостойным был предъявлен Соколовой О.В. к умершему лицу, правоспособность которого прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал право на участие в суде посредством своих представителей. Представители ответчика адвокат Косульников А.С., действующий по ордеру, и Ринчинов С.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явились; представитель ответчика Ринчинов С.В. исковые требования не признал; представители ответчика в судебном заседании полагали, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем просили отказать в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Посаженникова Г.Г., в судебное заседание не явилась; в материалы гражданского дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица Посаженниковой Г.Г.

Третье лицо нотариус Лобзаева О.Э., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Светлова Д.В., третьего лица Посаженниковой Г.Г., третьего лица нотариуса Лобзаевой О.Э.

Выслушав объяснения истицы, правовые позиции представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из копии материалов наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 следует, что с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после умершего мужа к нотариусу обратилась Соколова О.В. - супруга умершего, указавшая, что других наследников, кроме жены, у ФИО12 не имеется. Также к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону после смерти отца ФИО12 обратилась его дочь ФИО5 В материалах указанного наследственного дела имеется копия искового заявления Соколовой О.В., состоявшей в браке с ФИО12 с <данные изъяты>., к ФИО11 о признании ФИО11 недостойным наследником имущества, принадлежавшего умершему ФИО12, мотивированное тем, что ответчица своим отношением к отцу заставляла его только переживать, нервничать, он испытывал душевный и материальный кризис, что привело к <данные изъяты>; фактически их семейные отношения прекратились с <данные изъяты>.; ответчица, являясь единственной дочерью, обязанной содержать своего нетрудоспособного нуждающегося родителя и заботиться о нем, злостно уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию своего отца, судьбой отца никогда не интересовалась, не только никогда ему ни в чем не помогала, как материально, так и душевно, но даже не навещала его; ей нужны были только его деньги, так как она никогда и нигде не работала; после смерти отца ФИО11 не принимала участия и не несла никаких расходов в похоронах и поминках, которые легли на истицу.

Поскольку в приобщенных копиях материалов наследственного дела отсутствуют данные о том, что ФИО12 при своей жизни составил завещание, в котором распорядился имуществом на случай смерти, суд приходит к выводу о том, что при наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО12, должны применяться нормы наследования по закону. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии материалов наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после умершей супруги к нотариусу обратился Светлов Д.В. - муж умершей, указав, что других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется (л.д. 70). Также к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти падчерицы ФИО5 обратилась ее мачеха Соколова О.В., указавшая, что наследственное имущество состоит, в частности, <данные изъяты>, принадлежавших ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была дочь ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д. 71).

Поскольку в материалы настоящего гражданского дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО5, в установленном законом порядке переменившая свою фамилию и отчество, при своей жизни составила завещание, в котором распорядилась имуществом на случай смерти, суд приходит к выводу о том, что при наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО5, должны применяться нормы наследования по закону. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; мачеха в число наследников первой очереди федеральным законодателем не отнесена.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными. При этом умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке уголовного судопроизводства.

Рассматривая заявленный мачехой умершей наследодательницы спор, суд установил, что постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО5, отменено ДД.ММ.ГГГГ; материал направлен в следственный отдел по Выборгскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу для организации дополнительной поверки.

Такими образом, судом установлено, что на момент разрешения спора по существу уголовное дело по факту смерти ФИО5 не возбуждено, в связи с чем обвинение никому не предъявлено; ни истица по делу - мачеха умершей Соколова О.В., ни тетя умершей Посаженникова Г.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, потерпевшими по уголовному делу не признаны.

При таких обстоятельствах, когда истцовой стороной в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств совершении ответчиком умышленных противоправных действий по отношению к наследодателю, которые в соответствии со ст. 1117 ГК РФ могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

То обстоятельство, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14, выводы суда не опровергает, поскольку совершение противоправных умышленных действий в силу действующего законодательства может подтверждаться лишь вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Поскольку в материалы гражданского дела истцовой стороной, несущей бремя представления доказательств в обоснование своих требований, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что ответчик в силу закона был обязан содержать свою жену, учитывая, что ФИО5 на момент своей смерти не достигла пенсионного возраста, не была признана инвалидом, не имела малолетнего ребенка, родившегося в браке с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел обязанностей по содержанию своей супруги ФИО5 При этом суд отмечает, что семейное законодательство, исходящее из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, предоставляет каждому из супругов свободу в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.

Ссылка истцовой стороны на то, что брак ее падчерицы с ответчиком был фиктивный, обоснованный утверждениями о том, что ФИО5 никого из родственников на свадьбу не приглашала, что никаких торжеств по этому случаю не было; что она продолжала проживать в своей квартире одна; что своего супруга с родственниками не знакомила, объяснив своему отцу и мачехе - истице по делу, что брак фиктивный, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных Соколовой О.В. исковых требований, поскольку прекращение в связи со смертью одного из супругов возникших между супругами после регистрации брака личных правоотношений, которые не допускают правопреемства, является препятствием к возбуждению в суде дела о признании брака недействительным, в том числе по мотиву его фиктивности.

Доводы истцовой стороны о том, что ответчик не принимал участия в расходах по погребение ФИО5, правового значения для дела не имеют, в связи с чем судом во внимание не приняты.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Соколовой О.В. в удовлетворении исковых требований к Светлову Д.В. о признании наследника недостойным.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд в течение одного месяца.

Судья Выборгского районного суда     И.Ф.Новикова