Решение по делу № 2а-1883/2016 от 19.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием административного представителя административного истца ООО «Узловские двери» по доверенности Донской О.С.,

представителя административного ответчика Тульского транспортного прокурора и Московского транспортного прокурора по доверенности заместителя Тульского транспортного прокурора Ганиевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы административное дело №2а-1883/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Узловские двери» к Тульскому транспортному прокурору, Московскому транспортному прокурору о признании незаконным принятого решения по результатам проверки,

установил:

административный истец ООО «Узловские двери» обратился в суд административным исковым заявлением к Тульскому транспортному прокурору о признании незаконным принятого решения по результатам проверки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата года ООО «Узловские двери» обратилось в Тульскую транспортную прокуратуру с обращением провести повторную проверку по ранее направленной жалобе от дата года на действия должностных лиц Тульской таможни ФТС ЦТУ. Тульской транспортной прокуратурой была проведена повторная проверка, дата года и административным истцом получен ответ. Выражает несогласие с результатами проведенной проверки, а также с принятым решением прокуратуры ООО «Узловские двери», считает его незаконным по следующим обстоятельствам.

Тульская транспортная прокуратура посчитала, что назначение камеральной таможенной проверки законно и не противоречит Таможенному кодексу Таможенного союза, равно как и истребование документов и сведений в отношении ввезенных товаров. Нарушений таможенного законодательства в действиях должностных лиц Тульской таможни Прокуратурой не найдено, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет.

Указывает о том, что проверяющим не учтено, что информация, полученная в ходе камеральной таможенной проверки ООО «<...>» и отраженная в акте №*», получена должностными лицами Тульской таможни незаконным путем, что ранее в дата года было выявлено Тульской Транспортной прокуратурой в результате проверки по жалобам контрагентов ООО «Узловские двери» - ООО «<...>» и ООО «<...>».

В основу акта камеральной проверки №* от дата года положен акт таможенного осмотра помещений и территорий №* от дата года. При проведении таможенного осмотра (проверки) Тульской таможней допущено нарушение таможенного законодательства, а именно: в предписании на осмотр помещений и территорий от дата года №* был указан адрес проведения осмотра помещений: <адрес>, фактически осмотр должностными лицами Тульской таможни проводился в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, то есть по другому адресу, о чем был составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий, который и лег в основу акта № * от дата года. Также, ссылается на нарушение ч.2 ст.175 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», так как обоснование проведения осмотра в срок выше 1 суток в акте указано не было. Полагает, что материалы проверки, полученные во время осмотра помещений, также полученны с нарушением действующего законодательства, по причинам, изложенным выше.

Полагает, что информация полученная, в ходе камеральной таможенной проверки, получена незаконным путем и не может служить основанием для назначения камеральной таможенной проверки. В связи с этим, считает запрос Тульской таможни ФТС ЦТУ от дата года о предоставлении документов и сведений, не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права Общества, а проведенную Тульской транспортной прокуратурой проверку по жалобе ООО «Узловские двери» в отношении действий должностных лиц Тульской таможни необъективной, проведенной без всестороннего и полного изучения имеющихся материалов, не соответствующей действующему законодательству и проведенную с нарушением норм материального права.

Просит суд признать незаконным полностью решение Тульской транспортной прокуратуры, принятое в ходе проведения проверки по жалобе ООО «Узловские двери» от дата года, за исходящим номером * и изложенное в ответе от дата года за исходящим номером * и обязать Тульскую транспортную прокуратуру повторно провести проверку и принять решение по существу поставленных вопросов в жалобе ООО «Узловские двери» от дата года за исходящим номером * в соответствии с действующим законодательством и устранить допущенные нарушения.

В предварительном судебном заседании дата года представитель административного истца ООО «Узловские двери» по доверенности Донская О.С. представила заявление об уточнении административных исковых требований в котором указала, что ООО «Узловские двери» считает принятое решение административного ответчика по жалобе общества неполным, необъективным, нарушающим его законные интересы, которыми административный истец наделен законодательством Российской Федерации, а саму проверку считает проведенной в нарушении статей 10, 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Так, согласно пункта 2 статьи 21, указанного выше закона, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Однако Тульский транспортный прокурор должным образом не проверил факты нарушения законов, а именно факты нарушения Тульской таможни Таможенного законодательства. Административным ответчиком не установлено, что информацию, полученная Тульской таможней в ходе проведения таможенной камеральной проверки ООО «<...>», получена незаконным путем. В частности должностными лицами Тульской таможни проведен осмотр помещений и территорий по адресу: <адрес>, без предписания на проведение их осмотра по указанному адресу, что недопустимо согласно пункта 1 статьи 175 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Вышеназванная норма закона устанавливает, что таможенный осмотр помещений и территорий проводится на основании предписания на проведение таможенного осмотра и территорий. Надлежащая оценка данного факта нарушения таможенного законодательства должностными лицами Тульской таможни административным ответчиком не дана. В ответе на жалобу административный ответчик сообщает, что нарушения таможенного законодательства в действиях должностных лиц Тульской таможни не находит, в связи с чем оснований мер прокурорского реагирования не имеется, что по мнению административного истца, свидетельствует о бездействие административного ответчика и не принятии мер прокурорского реагирования, тем самым не обеспечивается защита законных прав и интересов общества, не предпринимаются меры по восстановлению нарушенных прав.

Просит суд признать незаконным полностью решение Тульской транспортной прокуратуры, принятое в ходе проведения проверки по жалобе ООО «Узловские двери» от дата года, за исходящим номером * и изложенное в ответе от дата года за исходящим номером * и обязать Тульскую транспортную прокуратуру повторно провести проверку и принять решение по существу поставленных вопросов в жалобе ООО «Узловские двери» от дата года за исходящим номером * в соответствии с действующим законодательством и устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Узловские двери» по доверенности Донская О.С. поддержала заявленные требования, по основаниям указанным в административном исковом заявлении и в заявлении об уточнении административных исковых требований. Пояснила суду, что обжалует именно ответ Тульского транспортного прокурора от дата года №* года, то есть результаты повторной проверки. Пояснила, что не согласна с результатом проверки, так как по ее мнению Тульский транспортный прокурор бездействует, не усматривая нарушений в действиях Таможенных органов. Прокурор не усмотрел нарушений в том, что информация, полученная в ходе камеральной таможенной проверки ООО «<...>» получена незаконным путем, так как в основу акта камеральной проверки лег акт таможенного осмотра. При этом предписание было выдано на осмотр помещения по адресу: <адрес>, а фактически осмотр был произведен в помещении по адресу: <адрес>, следовательно материалы, полученные во время осмотра помещения по указанному адресу, также были получены с нарушениями. Пояснила, что помимо подачи административного искового заявления в суд ими также был обжалован ответ Московскому межрегиональному прокурору. По сути, административный истец не согласен с действиями Тульской таможни, их решением о проведении в отношении ООО «Узловские двери» камеральной таможенной проверки, поэтому и обратились в Тульскую транспортную прокуратуру, избрав такой способ защиты.

Представитель административного ответчика Тульского транспортного прокурора и Московского транспортного прокурора по доверенности заместитель Тульского транспортного прокурора Ганиева Т.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, так как полагала, что со стороны прокуратуры отсутствует бездействие. По поводу довода истца об осмотре помещения по адресу: <адрес> пояснила суду, что в материалах проверки ООО «<...>» имеются объяснения должностных лиц Тульской таможни о том, что произошла техническая ошибка и вместо дома *, указан дом *. Было проверено помещение по его юридическому адресу. Предписание было выдано законно. Данная техническая ошибка ни на что не повлияет и данный осмотр не будет признан незаконным. Обратила внимание суда на то, что в предписании на проведение таможенного осмотра и территорий от дата года стоит подпись Б.., который на тот момент являлся директором ООО «<...>» и согласился с тем, что содержалось в предписании, замечаний от него не последовало. В дальнейшем он также не обжаловал указанное предписание. В данном административном заявлении ООО «Узловские двери» не согласно с содержанием ответа, который дал Тульский транспортный прокурор, так как он противоречит их представлениям о законности проводимой в отношении них проверки.

В представленных суду письменных возражениях по делу указала о том, что считает административное исковое заявление несостоятельным по следующим основаниям.

Доводы заявления общества, по сути, направлены на оспаривание и отмену принятого Тульской таможней решения о проведении в отношении ООО «Узловские двери» камеральной таможенной проверки, срок обжалования которого обществом пропущен. В связи с указанным обществу требовалось оспаривать законность решения именно таможенного органа, так как признание неправомерным решения прокуратуры по проведенной проверке по обращениям общества не может привести к автоматической отмене камеральной таможенной проверки. В административном исковом заявлении ООО «Узловские двери» указало, что проверка Тульской транспортной прокуратуры в отношении действий должностных лиц Тульской таможни необъективна, проведена без всестороннего полного изучения имеющихся материалов, не соответствующей действующему законодательству и с нарушением норм материального права. При этом обществом не указано в административном исковом заявлении, какие нормы какого законодательства были нарушены прокуратурой. В ходе проведения проверки прокуратурой были получены объяснения у должностного лица Тульской таможни, осуществляющего проведение камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Узловские двери», приобщены копии документов из материалов указанной камеральной таможенной проверки, выписки из Таможенного кодекса Таможенного союза.

Ссылается на п.4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, согласно которому при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от дата года №*, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза. В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организации сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза. ООО «<...>» уплатило таможенные платежи в размере предоставленных льгот на основании заявления от дата года, таможенный контроль в отношении товара завершен дата года. Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки в отношении ООО «<...>», получена информация о том, что в пользовании ООО «Узловские двери» в нарушение п.2 ст.200 ТК ТС, абз.3 п.4 Решения КТС от дата года №* находились условно выпущенные товары, в отношении которых не были уплачены таможенные платежи, находящиеся под таможенным контролем, которые могли использоваться только ООО «<...>» - лицом, которое ввезло их в качестве вклада в свой уставный капитал.

Проверкой установлено, что ООО «Узловские двери» является лицом, в отношении которого может проводиться камеральная таможенная проверка, также установлено, что ООО «Узловские двери» может являться субъектом административной ответственности по ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает о том, что основанием для назначения камеральной таможенной проверки у ООО «Узловские двери» по вопросу соблюдения ограничений при пользовании ООО «<...>» товаром -каркас здания, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями, задекларированного ООО «<...>», явилась информация, полученная в ходе камеральной таможенной проверки ООО «<...>» и отражена в акте проверки №*. Назначение камеральной таможенной проверки ООО «Узловские двери» не противоречит требованиям ТК ТС. В рамках указанной проверки таможенным органом на основании ст.ст.98, 135 ТК ТС дата ООО «Узловские двери» направлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.

Полагает, что Тульской транспортной прокуратурой в полном объеме, всесторонне и объективно проверены доводы заявителя о законности назначения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Узловские двери». Проверка по обращению ООО «Узловские двери» Тульской транспортной прокуратурой проведена в соответствии с требованиями Закона №59-ФЗ, Инструкции №45 и просит суд в удовлетворении административного искового заявления ООО «Узловские двери» о признании незаконным принятого Тульской транспортной прокуратурой решения от дата года №* по результатам проверки по жалобе ООО «Узловские двери» отказать.

В представленных суду возражениях на заявление об уточнении административных исковых требований указала о том, что административный истец не конкретизировал, в чем заключается нарушение требований ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Указывает о том, что статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 декабря 2006 года №117 «Об образовании Московской межрегиональной транспортной прокуратуры» в целях совершенствования надзора за исполнением законов на железнодорожном, воздушном и водном транспорте, а также в таможенной сфере, образована Московская межрегиональная транспортная прокуратура с полномочиями прокуратуры субъекта Российской Федерации, которая в пределах территории в том числе Тульской области с дата года осуществляет надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, органами таможни и внутренних дел на транспорте, коммерческими и некоммерческими организациями, их должностными лицами, органами управления и руководителями, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно п.4 указанного приказа с дата года в состав вновь созданной Московской межрегиональной транспортной прокуратуры передана Тульская транспортная прокуратура.

В соответствии с п.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 мая 2008 года №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» транспортные прокуроры (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) осуществляют надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе органами таможни, их должностными лицами; рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушении законов в таможенной сфере.

Согласно п.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15 июля 2011 года №211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» на транспортные прокуратуры, приравненные к прокуратурам субъектов Российской Федерации, возложены полномочия по организации и осуществлению надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина таможенными органами, а также юридическими лицами, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность, в том числе по организации и осуществлению надзора за исполнением законов таможенными органами, участниками внешнеэкономической деятельности, иными лицами и органами, соблюдением прав юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность в таможенной сфере (п.3.1.).

В соответствии с п. 3.9 приказа ГП РФ от 15 июля 2011 года № 211 на транспортные прокуратуры, приравненные к прокуратурам субъектов Российской Федерации, возложены также полномочия по определению перечня объектов надзора в пределах территорий, установленных приказами Генерального прокурора Российской Федерации, разграничению предметов ведения и границ деятельности с подчиненными транспортными прокуратурами.

Этим же приказом на транспортные прокуратуры (на правах районных) возложены полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в соответствии с установленной компетенцией (п. 4).

При реализации надзорных полномочий транспортным прокурорам указано сосредоточить усилия на надзоре за исполнением законов, регламентирующих применение таможенных процедур, осуществление таможенного и валютного контроля, контроля таможенной стоимости, порядок уплаты и взыскания таможенных пошлин, налогов и иных обязательных платежей, производство по делам об административных таможенных правонарушениях и взыскания штрафов (п. 5).

В соответствии с приказом Московского межрегионального транспортного прокурора от дата года №* «Об установлении предмета ведения и объектов надзора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры и подчиненных районных транспортных прокуратур» Московская межрегиональная транспортная прокуратура осуществляет полномочия в пределах территории, в том числе, Тульской области.

Согласно приложению №* к указанному приказу в перечень объектов надзора Тульской транспортной прокуратуры входит Тульская таможня.

Полагает, что обращение директора ООО «Узловские двери» Б. от дата года рассмотрено Тульской транспортной прокуратурой в соответствии с установленными полномочиями.

Рассмотрение указанного обращения осуществлялось в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

Ответ на обращение директора ООО «Узловские двери» Б. мотивирован, заявителю разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд.

Поскольку в ходе рассмотрения обращения не были установлены нарушения таможенного законодательства, прокуратурой не принимались меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение.

Пересылка жалобы в орган или должностному лицу, действия которых обжаловались, не производилось.

Указывает о том, что нарушений требований ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Тульской транспортной прокуратурой допущено не было.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Так, обращение директора ООО «Узловские двери» Б. от дата года послужило основанием для проведения проверки деятельности должностных лиц Тульской таможни в части доводов, изложенных в обращении.

При этом, согласно п.4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, по итогам рассмотрения обращения может быть принято решение "отклонено", то есть требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

Полагает, что ООО «Узловские двери» неправильно применяет нормы законодательства, искажает трактовку законодательства в свою пользу, в то время как требования ч.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Тульской транспортной прокуратурой нарушены не были.

Указывает также о том, что в своем обращении в прокуратуру от дата года ООО «Узловские двери» не ставился вопрос о нарушении законов должностными лицами Тульской таможни при проведении таможенного осмотра помещений и территорий ООО «<...>» и незаконности результатов камеральной таможенной проверки в отношении ООО «<...>», в связи с чем, в ответе прокуратуры от дата года, данные обстоятельства не подлежали отражению.

Учитывая, что самим ООО «<...>» результаты камеральной таможенной проверки в отношении их общества в прокуратуру или иные органы не обжаловались и незаконными не признавались, выводы ООО «Узловские двери» об их незаконности носят субъективный характер.

Прокуратурой в полном объеме, всесторонне и объективно проверены доводы заявителя о законности назначения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Узловские двери», в связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «Узловские двери» о признании незаконным принятого Тульской транспортной прокуратурой решения от дата года по результатам проверки по жалобе ООО «Узловские двери» отказать.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен Московский межрегиональный транспортный прокурор.

В представленных суду возражениях на административное исковое заявление, и возражениях на заявление об уточнении административных исковых требований, поступивших от заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Безлепкина А.В., второй административный ответчик также выражает несогласие с административными исковыми требованиями и просит суд в удовлетворении административного искового заявления ООО «Узловские двери» о признании незаконным принятого Тульской транспортной прокуратурой решения от дата года №* по результатам проверки по жалобе ООО «Узловские двери» отказать по основаниям аналогичным тем, о которых указал Тульский транспортный прокурор в своих возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ООО «Узловские двери» дата года обратился в Тульскую транспортную прокуратуру с заявлением №* в котором просил дать надлежащую оценку проведенной проверке, устранить допущенные нарушения, повторно провести проверку, а к должностным лицам Тульской таможни принять меры прокурорского реагирования.

Указанное заявление было принято Тульской транспортной прокуратурой дата года.

дата года ООО «Узловские двери» был дан ответ за подписью и.о. Тульского транспортного прокурора К. в котором сообщалось, что нарушений таможенного законодательства в действиях должностных лиц Тульской таможни не находит, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

ООО «Узловские двери» не согласившись с указанным ответом обжалуют его одновременно Московскому межрегиональному транспортному прокурору и в суд.

На момент рассмотрения дела начальником отдела по надзору за исполнением таможенного законодательства Московской межрегиональной транспортной прокуратуры был дан ответ №* от дата года директору ООО «Узловские двери» Б. в котором сообщил, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования и признания ответа Тульской транспортной прокуратуры от дата года №* противоречащим действующему законодательству не установлено.

В уточненном административном исковом заявлении административный истец ссылается на нарушении административным ответчиком статей 10, 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», так как им должным образом не проверены факты нарушения законов, а именно фактов нарушения Тульской таможни Таможенного законодательства, не дана надлежащая оценка факта нарушения таможенного законодательства должностными лицами Тульской таможни административным ответчиком. Не согласившись с данным ответом, административный истец полагает, что административный ответчик бездействует и не принимает мер прокурорского реагирования, тем самым не обеспечивается защита законных прав и интересов общества, не предпринимаются меры по восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 декабря 2006 года №117 «Об образовании Московской межрегиональной транспортной прокуратуры» в целях совершенствования надзора за исполнением законов на железнодорожном, воздушном и водном транспорте, а также в таможенной сфере, образована Московская межрегиональная транспортная прокуратура с полномочиями прокуратуры субъекта Российской Федерации, которая в пределах территории в том числе Тульской области с дата года осуществляет надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, органами таможни и внутренних дел на транспорте, коммерческими и некоммерческими организациями, их должностными лицами, органами управления и руководителями, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно п.4 указанного приказа с дата года в состав вновь созданной Московской межрегиональной транспортной прокуратуры передана Тульская транспортная прокуратура.

В соответствии с п.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 мая 2008 года №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» транспортные прокуроры (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) осуществляют надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе органами таможни, их должностными лицами; рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушении законов в таможенной сфере.

Согласно п.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15 июля 2011 года №211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» на транспортные прокуратуры, приравненные к прокуратурам субъектов Российской Федерации, возложены полномочия по организации и осуществлению надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина таможенными органами, а также юридическими лицами, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность, в том числе по организации и осуществлению надзора за исполнением законов таможенными органами, участниками внешнеэкономической деятельности, иными лицами и органами, соблюдением прав юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность в таможенной сфере (п.3.1.).

В соответствии с п.3.9 приказа ГП РФ от 15 июля 2011 года №211 на транспортные прокуратуры, приравненные к прокуратурам субъектов Российской Федерации, возложены также полномочия по определению перечня объектов надзора в пределах территорий, установленных приказами Генерального прокурора Российской Федерации, разграничению предметов ведения и границ деятельности с подчиненными транспортными прокуратурами.

Этим же приказом на транспортные прокуратуры (на правах районных) возложены полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в соответствии с установленной компетенцией (п.4).

При реализации надзорных полномочий транспортным прокурорам указано сосредоточить усилия на надзоре за исполнением законов, регламентирующих применение таможенных процедур, осуществление таможенного и валютного контроля, контроля таможенной стоимости, порядок уплаты и взыскания таможенных пошлин, налогов и иных обязательных платежей, производство по делам об административных таможенных правонарушениях и взыскания штрафов (п.5).

В соответствии с приказом Московского межрегионального транспортного прокурора от дата года №* «Об установлении предмета ведения и объектов надзора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры и подчиненных районных транспортных прокуратур» Московская межрегиональная транспортная прокуратура осуществляет полномочия в пределах территории, в том числе, Тульской области.

Согласно приложению №22 к указанному приказу в перечень объектов надзора Тульской транспортной прокуратуры входит Тульская таможня.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что обращение директора ООО «Узловские двери» Б. от дата года рассмотрено Тульской транспортной прокуратурой в соответствии с установленными полномочиями.

Рассмотрение указанного обращения осуществлялось в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

Ответ на обращение директора ООО «Узловские двери» Борискина А.П. мотивирован, заявителю разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд.

В ходе проведения проверки прокуратурой были получены объяснения у должностного лица Тульской таможни, осуществляющего проведение камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Узловские двери», приобщены копии документов из материалов указанной камеральной таможенной проверки, выписки из Таможенного кодекса Таможенного союза, что подтверждается документами, содержащимися в надзорных производствах №* по обращению Б. и что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Узловские двери» по доверенности Донская О.С. не отрицала, что не согласна с результатом проведенной проверки и по сути оспаривает действия Тульской таможни, так как не согласна с назначением камеральной таможенной проверки в отношении административного истца, а также не согласна с законностью выставления требования от дата года о предоставлении документов и сведений.

Суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что доводы заявления общества, по сути, направлены на оспаривание и отмену принятого Тульской таможней решения о проведении в отношении ООО «Узловские двери» камеральной таможенной проверки, срок обжалования которого обществом пропущен.

Также суд соглашается доводом административного ответчика о том, что в своем обращении в прокуратуру от дата года ООО «Узловские двери» не ставили вопрос о нарушении законов должностными лицами Тульской таможни при проведении таможенного осмотра помещений и территорий ООО «<...>» и незаконности результатов камеральной таможенной проверки в отношении ООО «<...>», в связи с чем, в ответе прокуратуры от дата года, данные обстоятельства не подлежали отражению, следовательно, их довод в исковом заявлении о том, что административным ответчиком не установлено получение указанной информации незаконным путем, не может быть признан судом обоснованным.

Довод представителя административного истца ООО «Узловские двери» по доверенности Донской О.С. о том, что предписание было выдано на осмотр помещения по адресу: <адрес>, а фактически осмотр был произведен в помещении по адресу: <адрес>, был предметом проверки Тульской транспортной прокуратуры и как следует из пояснений представителя административного ответчика Тульского транспортного прокурора и Московского транспортного прокурора по доверенности заместитель Тульского транспортного прокурора Ганиевой Т.Е., данных ею в судебном заседании, было установлено, что имеется техническая ошибка, которая не влияет на законность выданного предписания, а также на законность проведенного осмотра.

На основании изложенного суд, приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны административного ответчика требований ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Так, обращение директора ООО «Узловские двери» Б. от дата года послужило основанием для проведения проверки деятельности должностных лиц Тульской таможни в части доводов, изложенных в обращении.

При этом, согласно п.4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, по итогам рассмотрения обращения может быть принято решение "отклонено", то есть требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными, из чего следует отсутствие нарушений ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» со стороны административного ответчика.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что факт бездействия Тульской транспортной прокуратурой не нашел своего подтверждения, ответ и.о. Тульского транспортного прокурора К. основан на исследованных прокуратурой Привокзального района г. Тулы письменных документах, приобщенных к материалам надзорных производств №* по обращениям директора ООО «Узловские двери» Б.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение директора ООО «Узловские двери» Б. от дата года по поставленным им вопросам были рассмотрены Тульской транспортной прокуратурой г.Тулы в установленном законом порядке, на них был дан мотивированный ответ дата года, с соблюдением процедуры и сроков рассмотрения обращений граждан, уполномоченным лицом Тульской транспортной прокуратуры и каких-либо нарушений их прав и законных интересов, а также препятствий к осуществлению прав, не имеется. Заявитель не лишен возможности осуществить процедуру ознакомления с материалами надзорного производства.

Несогласие с оспариваемым ответом не влияет на полноту и объективность проведенной проверки Тульским транспортным прокурором г.Тулы.

Таким образом, принимая во внимание, что фактов нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Узловские двери» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Узловские двери» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2016 года.

Судья Н.А. Пушкарь