Решение по делу № 1-12/2020 от 13.06.2019

Дело № 1-12/2020

                                УИД 92RS0№-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                         20 января 2020 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при секретаре Можном К.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Лабца Ю.А. и Гридасовой А.С., заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя Апкарова С.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Карабцова Р.Г. и Мещерякова Н.А.,

защитников – адвоката Севастопольской коллегии адвокатов «Скорая юридическая помощь» Адвокатской палаты города Севастополя Грибановой Т.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Васильченко Е.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

Карабцов Р. Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроен, официально в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 187 и ч. 3 ст. 357 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Мещеряков Н. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроен, холост, инвалид 3 группы, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимые Карабцов Р.Г. и Мещеряков Н.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 30 минут подсудимый Карабцов Р.Г., из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: планшетного компьютера «PocketBook A10», принадлежащего Никитину Н.Ю., с незаконным проникновением в жилище, из комнаты, расположенной на первом этаже <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В этот же период времени подсудимый Карабцов Р.Г., находясь в <адрес> г. Севастополя, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, сообщил о своих преступных намерениях своему знакомому – подсудимому Мещерякову Н.А. и предложил последнему совместно с ним (Карабцовым Р.Г.) совершить кражу чужого имущества, а именно: планшетного компьютера «PocketBook A10», на что Мещеряков Н.А. дал свое согласие.

Таким образом, Карабцов Р.Г. и Мещеряков Н.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, подсудимые Карабцов Р.Г. и Мещеряков Н.А. в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к территории домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

        После этого подсудимые Карабцов Р.Г. и Мещеряков Н.А., действуя совместно и согласованно в соответствии с имеющейся между ними предварительной договоренностью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вошли через незапертую металлическую калитку на территорию вышеуказанного домовладения, где подошли к входной двери, ведущей в жилую комнату, расположенную на первом этаже <адрес> г. Севастополя. В то время, когда Карабцов Р.Г. находился рядом с Мещеряковым Н.А. и следил за окружающей обстановкой, последний, действуя в соответствии с имеющейся между подсудимыми договоренностью, по указанию Карабцова Р.Г. толкнул плечом входную дверь, вследствие чего от дверного проема отошла металлическая петля, удерживающая навесной замок. Тем самым Мещеряков Н.А. обеспечил беспрепятственный доступ в жилую комнату Карабцову Р.Г. Далее, действуя в соответствии с имеющейся между подсудимыми договоренностью, подсудимый Мещеряков Н.А. остался на территории домовладения следить за окружающей обстановкой в целях предупреждения подсудимого Карабцова Р.Г. об опасности в случае приближения третьих лиц, а подсудимый Карабцов Р.Г. через открытую дверь незаконно проник в жилую комнату, расположенную на 1 этаже дома по вышеуказанному адресу, где со спинки дивана, стоящего в жилой комнате, тайно похитил планшетный компьютер «PocketBook A10», стоимостью 8500 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, подсудимые Карабцов Р.Г. и Мещеряков Н.А. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Карабцов Р.Г. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, он, в связи с отсутствием денежных средств, решил совершить кражу планшетного компьютера из комнаты <адрес> в г. Севастополе, в которой проживал потерпевший Потерпевший №1 Данную кражу он решил совершить совестно с Мещеряковым Н.А. Для этого он (Карабцов Р.Г.) примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к Мещерякову НА. и предложил последнему совершить кражу планшетного компьютера, затем планшетный компьютер продать, а вырученные от продажи денежные средства поделить. Мещеряков Н.А. согласился. Примерно в 13 часов 30 минут оба подсудимые прибыли к домовладению № по <адрес> в г. Севастополе, через незапертую калитку зашли на территорию домовладения и подошли к входной двери в комнату, в которой находился планшетный компьютер. Он (Карабцов Р.Г.) предложил Мещерякову Н.А. сбить навесной замок на двери, после чего последний толкнул плечом данную дверь, в результате чего металлическая петля, удерживающая навесной замок, отошла от дверной рамы, и дверь открылась. По имеющейся между ними договоренности Мещеряков Н.А. остался во дворе следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его (Карабцова Р.Г.), а он (Карабцов Р.Г.) зашел в комнату, где со спинки дивана похитил планшетный компьютер, с которым вышел из комнаты и спрятал под куртку. Впоследствии данный планшетный компьютер они продали Свидетель №1 за 4000 рублей, из которых 1500 рублей он отдал Мещерякову Н.А. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Мещеряков Н.А. также признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к нему домой пришел Карабцов Р.Г., который предложил ему совершить кражу планшетного компьютера из дома по <адрес> в г. Севастополе у его знакомого Потерпевший №1 В связи со своим тяжелым материальным положением, он (Мещеряков Н.А.) согласился. После этого примерно в 13 часов 30 минут они прибыли по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где зашли на территорию домовладения через незапертую калитку и подошли к входной двери в комнату, где проживает Потерпевший №1 После этого по указанию Карабцова Р.Г. он (Мещеряков Н.А.) толкнул входную дверь плечом, в результате чего сорвалась петля, удерживающая навесной замок, и дверь открылась. Затем он (Мещеряков Н.А.) остался следить за окружающей обстановкой, и в случае опасности должен был предупредить Карабцова Р.Г. о появлении посторонних, а Карабцов Р.Г. в это время проник в комнату, из которой примерно через минуту вынес планшетный компьютер и спрятал его под куртку. Впоследствии данный планшетный компьютер они продали Свидетель №1 за 4000 рублей, из которых Карабцов Р.Г. передал ему 1500 рублей. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимыми Карабцовым Р.Г. и Мещеряковым Н.А. своей вины в предъявленном каждому подсудимому обвинении, вина каждого подсудимого в совершении инкриминируемой кражи планшетного компьютера в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем взлома петли навесного замка входной двери незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ему (Потерпевший №1) планшетный компьютер «PocketBook» стоимостью 15000 рублей. Ущерб для него является значительным.

(т. 1 л.д. 5)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными суду о том, что он проживал в комнате на 1 этаже <адрес> г. Севастополя. Примерно в начале января 2019 г. сестра подарила ему планшетный компьютер «PocketBook А10», которым он регулярно пользовался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он со Свидетель №3, с которым проживал в указанной комнате, уехал на работу. Вернувшись в 20 часов 00 минут этого же дня со Свидетель №3 домой по указанному адресу, они увидели, что на входной двери комнаты сорвана металлическая петля и висит навесной замок. Зайдя в комнату, он (Потерпевший №1) обнаружил пропажу принадлежащего ему планшетного компьютера, который утром он оставил на спинке дивана. В совершении указанной кражи он подозревал Карабцова Р.Г., который часто бывал у него в гостях и находился в тяжелом материальном положении. Примерно в конце апреля 2019 г. когда он (Потерпевший №1) выходил из <адрес>, к нему подошел Карабцов Р.Г. и Мещеряков Н.А., которые сообщили ему, что это они похитили принадлежащий ему планшетный компьютер, который впоследствии продали. Стоимость планшетного компьютера с учетом износа он (Потерпевший №1) оценивает в 8500 рублей. Указанная им ранее сумма ущерба в размере 15000 руб. соответствует покупной цене его планшета. Однако в настоящее время с учетом износа его цена уменьшилась до 8500 руб. Размер причинённого ему ущерба в размере 8500 руб. является для него значительным, так как он проживает в съемном жилье, за которое оплачивает по 200 руб. в сутки, своего жилья, движимого и недвижимого имущества, также денежных сбережений он не имеет, живет один, единственным источником средств его существования являются заработанные только им денежные средства, при этом официального источника заработка он не имеет. Размер его нестабильного заработка составляет не более 28000 - 30000 руб. в месяц. Кроме того, похищенный планшет является для него необходимым предметом, которым он пользовался ежедневно.

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Мещерякова Н.А., который сообщил о совершенной им совместно с Карабцовым Р.Г. краже планшетного компьютера из комнаты дома, расположенного по <адрес> в г. Севастополе.

(т. 1 л.д. 55)

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Карабцова Р.Г., который сообщил о совершенной им совместно с Мещеряковым Н.А. краже планшетного компьютера из комнаты дома, расположенного по <адрес> в г. Севастополе.

(т. 1 л.д. 95)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно с середины марта 2019 г. он проживал в комнате на первом этаже по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Совместно с ним проживал Потерпевший №1, у которого имелся планшетный компьютер «PocketBook А10». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он вместе с Потерпевший №1 уехали на работу, откуда вернулись в 20 часов 00 минут и увидели, что на входной двери их комнаты сорвана металлическая петля от навесного замка. Зайдя в комнату, они обнаружили, что похищен указанный планшетный компьютер, который утром Потерпевший №1 оставлял на спинке дивана. Он (Свидетель №3) считает, что кражу планшетного компьютера совершил Карабцов Р.Г., который в последнее время часто бывал у них в гостях и видел данный планшетный компьютер, а также знал о том, что он (Свидетель №3) с Потерпевший №1 в дневное время находятся на работе.

(т. 1 л.д. 18-19)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут к ней по адресу проживания пришел Карабцов Р.Г. и предложил ей купить планшетный компьютер «PocketBook» за 4000 рублей. Карабцов Р.Г. пояснил ей о том, что данный компьютер принадлежит Мещерякову Н.А., который его желает продать. Когда она с Карабцовым Р.Г. вышла из квартиры, то встретила в подъезде Мещерякова Н.А., который пояснил, что он является владельцем данного планшетного компьютера и готов продать его за 4000 рублей. Затем они все вместе проследовали в банкомат РНКБ, где она со своей банковской карты сняла денежные средства в сумме 4000 рублей и передала их в руки Карабцову Р.Г. О том, что данный планшетный компьютер является похищенным, ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции. Когда она прибыла вместе с планшетным компьютером в ОМВД России по <адрес>, где находились Карабцов Р.Г. и Мещеряков Н.А., последние ей лично рассказали о том, что они действительно ДД.ММ.ГГГГ совместно совершили кражу указанного планшетного компьютера из дома по <адрес>.

(т. 1 л.д. 21-23)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №2, являющимся старшим оперуполномоченным уголовного розыска, согласно которым подсудимые Карабцов Р.Г. и Мещеряков Н.А. написали явки с повинной по факту кражи планшета у Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 41-43)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при входе в комнату, расположенную на первом этаже <адрес> в г. Севастополе сорвана металлическая петля дверной коробки, а дверь открыта. В комнате имеется диван и другая мебель.

(т. 1 л.д. 6-12)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят планшетный компьютер «PocketBook A10».

(т. 1 л.д. 29-31)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен планшетный компьютер, изъятый в ходе выемки у Свидетель №1, который имеет корпус черно-белого цвета и надпись «PocketBook A10».

(т. 1 л.д. 32-35)

Справкой о стоимости ИП <данные изъяты>.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость б/у планшетного компьютера «PocketBook A10» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8500 рублей.

(т. 1 л.д. 45)

    Таким образом, анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимых потерпевшим и свидетелями, и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимых Карабцова Р.Г. и Мещерякова Н.А. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия каждого подсудимого – Карабцова Р.Г. и Мещерякова Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Карабцов Р.Г. и Мещеряков Н.А., умышленно, из корыстных побуждений, совершили в соответствии с имеющейся между ними предварительной договоренностью о совершении кражи планшетного компьютера следующие согласованные действия. Мещеряков Н.А. толкнул плечом входную дверь, вследствие чего от дверного проема отошла металлическая петля, удерживающая навесной замок. Тем самым Мещеряков Н.А. обеспечил беспрепятственный доступ в жилую комнату Карабцову Р.Г., который через открытую дверь незаконно проник в жилую комнату, откуда совершил хищение планшетного компьютера, а подсудимый Мещеряков Н.А., оставшись на территории домовладения, следил за окружающей обстановкой, подстраховывая Карабцова Р.Г. от возможного обнаружения совершаемого преступления. Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1: отсутствие собственного жилья, движимого и недвижимого имущества, отсутствие денежных сбережений, проживание на съемной квартире, отсутствие стабильного заработка, его ежемесячный доход составляет не более 28000 - 30000 рублей в месяц, а также учитывая стоимость похищенного (8500 рублей) и регулярное использование планшетного компьютера потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенной подсудимыми Карабцовым Р.Г. и Мещеряковым Н.А. кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Карабцову Р.Г. и Мещерякову Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, а также учитывает данные о личностях подсудимых и состоянии их здоровья.

Назначая наказание подсудимому Карабцову Р.Г. суд учитывает его возраст, что он официально не трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 189-192), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Карабцова Р.Г. выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости (т. 1 л.д. 196-198). Суд также учитывает характеристики Карабцова Р.Г. с места жительства. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Карабцов Р.Г. характеризуется отрицательно, с соседями отношения поддерживает посредственно, участия в общественной жизни города и района не принимает, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками и наркотическими средствами (т. 1 л.д. 202). Соседями по месту жительства Карабцов Р.Г. характеризуется как отзывчивый и доброжелательный сосед, принимает участие в общественной жизни и благоустройстве подъезда дома, в котором он проживает, конфликтов с соседями не имел, проживает с женой и несовершеннолетним ребенком (т. 2 л.д. 115).

Суд учитывает семейное положение подсудимого Карабцова Р.Г., который состоит в фактических брачных отношениях с Калининой С.Г., которая в 2019 г. неоднократно находилась на лечении в медучреждениях, является инвалидом второй группы (т. 2 л.д. 111-114, 117), вместе с ними проживает их сын Калинин Максим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 116).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Карабцову Р.Г., суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также при назначении наказания подсудимому Карабцову Р.Г. учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карабцову Р.Г., согласно п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной (т. 1 л.д. 95), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные и правдивые показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его действия по изобличению и документированию преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (т. 2 л.д. 48), суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Совершение подсудимым Карабцовым Р.Г. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает опасным рецидивом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Карабцов Р.Г. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и, будучи судимым, вновь совершил тяжкое преступление. В связи с этим в соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенного Карабцовым Р.Г. преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

    В связи с наличием в действиях Карабцова Р.Г. опасного рецидива преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве самого строгого вида наказания предусматривает лишение свободы.

                    Определяя размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Карабцовым Р.Г. преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения Карабцову Р.Г. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные данные о личности осужденного, а также что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении Карабцова Р.Г. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного Карабцовым Р.Г., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Карабцову Р.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Карабцова Р.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Назначая наказание подсудимому Мещерякову Н.А. суд учитывает его возраст, его состояние здоровья – является инвалидом третьей группы, находится на консультативном наблюдении у психиатра (т. 2 л.д. 86, 110, 119), что он официально не трудоустроен, ранее не судим, состоит на учете у психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности и поведения, обусловленного травмой и дисфункцией головного мозга», состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания» (т. 1 л.д. 148, 149), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Мещерякова Н.А. выявляется органическое расстройство личности и поведения вследствие органического поражения головного мозга, коморбидное с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления наркотических веществ различных групп с синдромом зависимости (т. 1 л.д. 153-155). Суд также учитывает характеристики Мещерякова Н.А. с места жительства. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Мещеряков Н.А. характеризуется отрицательно, с соседями отношения поддерживает посредственно, участия в общественной жизни города и района не принимает, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками и наркотическими средствами (т. 1 л.д. 159). Соседями по месту жительства Мещеряков Н.А. характеризуется как отзывчивый и добрый сосед, конфликтов с соседями не имел, проживает с родителями и сестрой (т. 2 л.д. 120).

Суд учитывает семейное положение подсудимого Мещерякова Н.А., который холост и проживает с родителями и сестрой.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Мещерякову Н.А., суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому Мещерякову Н.А. учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мещерякова Н.А., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные и правдивые показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

                    Обстоятельств, отягчающих наказание Мещерякову Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

                    Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Мещеряковым Н.А. преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого, который является инвалидом третьей группы, имеет ограничения по труду (т. 2 л.д. 110), находится под наблюдением психиатра (т. 2 л.д. 86, 119), официально не трудоустроен, в связи с чем, не имеет официального источника заработка, суд не находит оснований для назначения Мещерякову Н.А. более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или принудительных работ, и приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому Мещерякову Н.А. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении Мещерякова Н.А. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного Мещеряковым Н.А., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая, что Мещеряков Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет инвалидность, раскаялся в содеянном и признал свою вину, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Мещерякова Н.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Суд полагает, что назначенное Мещерякову Н.А. наказание в виде лишения свободы условно, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Вещественное доказательство – планшетный компьютер «PocketBook A10» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей и 2700 рублей, выплаченные по делу за оказание защитниками Васильченко Е.А. и Грибановой Т.А. соответственно юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ (уголовное дело назначалось в особом порядке, который был прекращен в связи с возражением государственного обвинителя) взысканию с Карабцова Р.Г. и Мещерякова Н.А. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Карабцова Р. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карабцову Р. Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Карабцову Р. Г. исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Карабцова Р. Г. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мещерякова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мещерякову Н. А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Мещерякова Н. А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Мещерякова Н. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – планшетный компьютер «PocketBook A10» возвратить потерпевшему Никитину Н.Ю.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей и 2700 рублей, выплаченные по делу за оказание защитниками Васильченко Е.А. и Грибановой Т.А. соответственно юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные обязаны указать в своих письменных возражениях.

    Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья                                                                         Н.Н. Зарудняк