Решение по делу № 2-1184/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-1184/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Швагер Ю.Ю.,

с участием представителей истца по доверенностям Лавовой С.А., Смирновой И.К., Смирнова М.И.,

представителя ответчика по доверенности Виноградовой Т.Ю.,

третьего лица Смирновой И.Л., представителя третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности Тележникова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.М. к Кожеуровой В.Е. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком для прокладки газопровода,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.М. обратилась в суд с иском к Кожеуровой В.Е. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком для прокладки газопровода, указав в обоснование, что истица является собственником земельного участка площадью 964 кв.м. кадастровый номер № по адресу: ................, ................, ................, ответчику принадлежат земельный участок площадью 2522 кв.м. кадастровый номер № по указанному адресу. По земельному участку ответчика проходит дорога площадью 102,2 кв.м., ведущая к земельному участку истца Смирновой Н.М., дорога находится в общем пользовании сторон - наложено обременение с правом прохода совладельцев дома в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Лобненского народного суда от 00.00.0000 Смирнова Н.М. на принадлежащем ей земельном участке возвела жилой дом площадью 117,3 кв.м., с целью согласования газового ввода в жилой дом истица обратилась в ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Дмитровмежрайгаз», был составлен план, в соответствии с которым газовые коммуникации должны были проходить по общей дороге, а также по части земельного участка Кожеуровой В.Е. после того, как были проложены газовые трубы согласно разработанному плану, ответчик Кожеурова В.Е. обратилась в ГУП МО «Мособлгаз» с заявлением об отключении домовладения истца от газа, ссылаясь на допущенные нарушения, требование ответчика было исполнено и в июне 2014 г. был разработан новый план газового ввода к дому Смирновой Н.М., в соответствии с которым газовые коммуникации должны проходить по дороге, находящейся в общем пользовании сторон. Кожеурова В.Е. данный план не согласовала и возражала против прокладки газопровода по ее земельному участку. На основании ст.304 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования для прокладки газопровода.

Представители истца по доверенности Лавова С.А., Смирнова И.К., Смирнов М.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования площадью 238 кв.м. для прокладки газопровода к жилому дому истицы по адресу: ................, указали, что разработанный и изложенный в рабочем проекте ГУП МО «Мособлгаз» вариант газоснабжения дома истицы по дороге общего пользования является наиболее оптимальным и дешевым, не нарушает действующих СНиП и не ущемляет прав ответчика, поскольку дорога площадью 238 кв.м. находится в общем пользовании сторон, на нее наложено обременение в виде прохода и проезда совладельцев дома.

Представитель ответчика по доверенности Виноградова Т.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что дорога площадью 238 кв.м. входит в состав земельного участка площадью 2522 кв.м. по адресу: ................, принадлежащего Кожеуровой В.Е. Границы земельного участка были согласованы Кожеуровой В.Е. с собственниками смежных земельных участков, в том числе со Смирновой И.Л., которая является совладелицей части жилого дома и на момент согласования являлась собственником земельного участка площадью 2500 кв.м. по вышеуказанному адресу, границы установлены, участок поставлен на кадастровый учет. При постановке участка на учет Кожеурова В.Е. написала заявление, в соответствии с которым не возражает против постоянного пользования сособственницей жилого дома Смирновой И.Л. проезжей дорогой площадью 238 кв.м., проходящей по земельному участку Кожеуровой В.Е., на основании указанного заявления в кадастровом паспорте на земельный участок ответчика указано обременение на дорогу площадью 238 кв.м. в виде прохода совладельца дома. При этом в определении об утверждении мирового соглашения Лобненского суда от 00.00.0000 г. отсутствует указание на то, что данная дорога предоставлена сторонам в общее пользование. Прокладка газопровода через земельный участок ответчика нарушает ее права как собственника и, кроме того, предложенный истцом вариант газификации принадлежащего ей домовладения не является единственно возможным, существуют альтернативные варианты. Просила в иске отказать.

Третье лицо Смирнова И.Л., привлеченная к участию в деле, пояснила, что она и Кожеурова В.Е. являются совладельцами жилого дома по адресу: ................, ................ ................, и земельного участка по вышеуказанному адресу. В 00.00.0000 г. между ней и правопредшественником ответчика К.К.К. было заключено мировое соглашение, по условиям которого дорога площадью 238 кв.м. передавалась сторонам в общее пользование, мировое соглашение утверждено судом. Указала, что Кожеурова В.Е. незаконно оформила в собственность общую дорогу, пояснила, что поставила свою подпись в протоколе согласования границ земельного участка ответчика с условием, что дорога останется в общем пользовании, результаты межевания и установленные границы земельного участка Кожеуровой В.Е. она не оспаривала. Впоследствии Смирнова И.Л. подарила часть принадлежащего ей земельного участка в размере 964 кв.м. своей внучке Смирновой Н.М., считает, что истица имеет право осуществить газоснабжение своего жилого дома по общей дороге площадью 238 кв.м.

Представитель третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности Тележников О.И. в судебном заседании пояснил, что филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Дмитровмежрайгаз» 00.00.0000 были выданы технические условия на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: ................, ................, принадлежащего Смирновой Н.М. На основании выданных технических условий и схемы газоснабжения населенного пункта был изготовлен проект газификации жилого дома по вышеуказанному адресу, который предусматривал прокладку газопровода по части земельного участка, принадлежащего Кожеуровой В.Е., и обремененного правом прохода и проезда в пользу Смирновой Н.М. Исходя из схемы расположения газопроводов в ................ и анализа их технических характеристик альтернативными источниками газоснабжения вышеуказанного объекта могут служить газопроводы низкого давления, проложенные по ................, Трансформаторному переулку и ................у ................. Сеть газопотребления к жилому дому Смирновой Н.М. от вышеперечисленных источников будет проходить по земельным участкам, находящимся в собственности их владельцев. Возможность прокладки газопровода к жилому дому Смирновой Н.М. по землям муниципального образования отсутствует. Газификация жилого дома истицы посредством альтернативных источников приведет к существенному ее удорожанию. Пояснил также, что при прокладке газовых коммуникаций по чужому земельному участку требуется согласие собственника участка, в связи с тем, что проект газоснабжения жилого дома Смирновой Н.М. не был согласован с Кожеуровой В.Е., при поступлении от последней соответствующего заявления, газоснабжение дома истицы было прекращено. Проект газоснабжения спорного жилого дома был составлен с учетом пожеланий заказчика.

Привлеченные в качестве третьих лиц по делу Вепринцева И.А., Смирнова М.И. в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что Кожеурова В.Е. и Смирнова И.Л. являются сособственниками жилого дома по адресу: ................, мкр. ................, ................: Кожеуровой В.Е. принадлежит 63/100 долей домовладения, Смирновой И.Л. – 37/100 долей.

На основании постановления Главы ................ от 00.00.0000 № Кожеуровой В.Е. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: ................, ................, ................, площадью 2522 кв.м. кадастровый номер 50:41:0040107:0053 (т.2 л.д.28). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, границы земельного участка установлены, участок поставлен на кадастровый учет (т.2 л.д.3,24-31,32).

На основании постановления Главы Администрации ................ от 00.00.0000 № Смирновой И.Л. принадлежал земельный участок площадью 2500 кв.м. по адресу: ................, ................ (л.д.27).

На основании договора дарения земельного участка от 00.00.0000 г., заключенного между Смирновой И.Л. и Смирновой Н.М., последняя является собственником земельного участка площадью 964 кв.м. кадастровый номер № по адресу: ................, ................ (т.1 л.д.5,7,8,53,55). На данном земельном участке Смирнова Н.М. построила жилой дом площадью 117,3 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.6, т.2 л.д.1).

Для газификации жилого дома по адресу: ................, ................ ................А, филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Дмитровмежрайгаз» выдал Смирновой Н.М. технические условия № от 00.00.0000 для присоединения к существующему подземному газопроводу низкого давления Ду=50мм., проложенному по ................, на основании задания на проектирование был разработан проект газоснабжения, в соответствии с которым маршрут прокладки газовых труб частично проходил по земельному участку Кожеуровой В.Е. (л.д.56-64). Поскольку разрешение Кожеуровой В.Е. на прокладку газопровода по ее земельному участку получено не было, на основании заявления последней газоснабжение жилого дома истца было прекращено (л.д.71,72,75), предложен вариант прокладки газопровода по земельному участку площадью 238 кв.м.

В обоснование заявленных требований Смирнова Н.М. ссылается на то, что ответчик Кожеурова В.Е. чинит препятствия в прокладке газопровода к принадлежащему ей жилому дому по дороге площадью 238 кв.м., находящейся в общем пользовании сторон на основании условий мирового соглашения, утвержденного Лобненским городским народным судом в 1985 г.

Вместе с тем, в материалах землеустроительного дела № на земельный участок Кожеуровой В.Е. имеется заявление, в соответствии с которым Кожеурова В.Е. не возражает против права постоянного пользования проезжей дорогой площадью 238 кв.м., входящей в состав ее земельного участка, сособственницей жилого дома Смирновой И.Л. (т.1 л.д.104). На основании данного заявления в кадастровом паспорте на спорный земельный участок в разделе «Сведения о частях земельного участка и обременениях» указано об обременении участка земли площадью 238 кв.м. правом прохода совладельца дома (т.2 л.д.31). При этом в определении Лобненского городского народного суда от 00.00.0000 об утверждении мирового соглашения между Кожеуровым Ю.Л. и Смирновой И.Л. отсутствует указание на то, что спорная дорога остается в общем пользовании сторон (л.д.9), определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доводы представителей истца, третьего лица Смирновой И.Л. о том, что спорный земельный участок площадью 238 кв.м. неправомерно включен в состав земельного участка, принадлежащего Кожеуровой В.Е., суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством, согласованы со смежными землепользователями, в том числе со Смирновой И.Л., о чем свидетельствует ее подпись в протоколе согласования границ (л.д.109), в судебном заседании Смирнова И.Л. пояснила, что результаты межевания земельного участка Кожеуровой И.Л. в установленном порядке не оспаривала.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок площадью 238 кв.м. является собственностью ответчика Кожеуровой В.Е., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств того, что спорный участок находится в общем пользовании сторон и на него зарегистрировано обременение в виде права на прокладку и эксплуатацию газопровода не представлено, соглашения о газоснабжении жилого дома истицы по земельному участку ответчика между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. Требований о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика для прокладки и эксплуатации газопровода истцом не заявлялось.

Кроме того, из представленного ответа филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Дмитровмежрайгаз» от 00.00.0000 № следует, что существуют альтернативные источники газификации домовладения Смирновой Н.М. (л.д.34), что также подтвердил в судебном заседании представитель ГУП МО «Мособлгаз».

При этом суд считает не обоснованными доводы представителей истца о том, что прокладка газопровода по земельному участку ответчика является наиболее оптимальным и дешевым способом газификации жилого дома Смирновой Н.М, поскольку данное обстоятельство в силу закона само по себе не является основанием для ограничения права Кожеуровой В.Е. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Ссылки представителей истца на то, что газоснабжение жилого дома по адресу: ................, ................, ................, находящегося в долевой собственности Кожеуровой В.Е. и Смирновой И.Л., осуществлено в 1982 г. за счет средств правопредшественника сторон К.Т.В., а потому истица Смирнова Н.М. при наличии согласия сособственника дома Смирновой И.Л. имеет право на газификацию жилого дома от существующего подземного газопровода низкого давления Ду=50мм. по ................, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о возможности прокладки спорного газопровода по земельному участку ответчика Кожеуровой В.Е.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Н.М. – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.