Решение по делу № 1-10/2018 от 26.01.2018

Уголовное дело № 1-10/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                    20 марта 2018 года.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Юров А.Е., с участием прокурора Сямженского района Соболевой И.Б., защитников Мастерова А.В., представившего удостоверение № 787 и ордера №, Сальникова И.В., представившего удостоверение № 524 и ордер №, Негодяева А.А., представившего удостоверение № 455 и ордер №,

    подсудимых: Муравьева Н.С., Соколова С.Н., Муромского А.М.,

    при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Муравьева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: по приговору Сямженского районного суда от 09 сентября 2013 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по приговору Сямженского районного суда от 24 декабря 2013 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Сямженского районного суда от 09 сентября 2013 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 18 ноября 2016 года; по приговору Сямженского районного суда от 22 ноября 2017 года по п.п. «а,д,е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; по приговору Сямженского районного суда от 28 декабря 2017 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Соколова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: по приговору Сямженского районного суда Вологодской области от 13 марта 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Сямженского районного суда Вологодской области от 08 августа 2017 года условное осуждение отменено с заменой на лишение свободы на срок 3 года; по приговору Сямженского районного суда от 25 сентября 2017 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Сямженского районного суда от 13 марта 2017 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Муромского А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: по приговору Сямженского районного суда от 22 октября 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; по приговору Сямженского районного суда от 26 февраля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Сямженского районного суда от 22 октября 2009 года к 4 годам лишения свободы; по приговору Сямженского районного суда от 06 марта 2013 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Вологодского городского суда от 22 января 2016 года освобожденного условно досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней; по приговору Сямженского районного суда от 15 января 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Муравьев Н.С. и Муромский А.М. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Муравьев Н.С. и Муромский А.М., предварительного договорившись между собой, имея корыстную заинтересованность, умышленно, <данные изъяты> похитили принадлежащий <данные изъяты> контейнер ТБО стоимостью 3000 рублей, находящийся возле <адрес>. С похищенным контейнером Муравьев Н.С. и Муромский А.М. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимые Муравьев Н.С. и Соколов С.Н. совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Муравьев Н.С. и Соколов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой, умышленно, имея корыстную заинтересованность, с целью кражи продуктов питания и электрической плитки пришли к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Зная, что ФИО1 дома нет, Соколов С.Н. принес обнаруженную у дома ФИО1 лестницу, поставил её к окну веранды дома, после чего Муравьев Н.С. через оконный проём веранды с целью кражи незаконно проник в дом ФИО1. Соколов С.Н. в это время, согласно договоренности с Муравьевым С.Н., находился на улице и следил за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних должен был предупредить Муравьева Н.С., чтобы не быть застигнутыми на месте преступления. Но начатое преступление Соколов С.Н. и Муравьев Н.С. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду того, что были застигнуты на месте преступления находящимся в доме Ревелевым С.И. и его знакомым Силинским П.А., после чего Соколов С.Н. и Муравьев Н.С. с места происшествия скрылись. В случае доведения Муравьевым Н.С. и Соколовым С.Н. преступления до конца ФИО1 был бы причинен ущерб на сумму не менее 2500 рублей.

Кроме того Муравьев Н.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Муравьев Н.С., имея корыстную заинтересованность, действуя совместно с двумя гражданами в отношении, которых в возбуждении уголовного дела было отказано, и введя последних в заблуждение относительно собственника имущества и законности своих действий, умышленно, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил следующие металлические запчасти, принадлежащие ФИО2: четыре автомобильных колесных диска стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, два металлических колеса от трактора <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей, балансир трактора <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, ногу от трактора <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, редуктор заднего моста от автомашины марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, КПП от автомашины <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, две цепи противоскольжения от трактора <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей каждая на сумму 5000 рублей, находившиеся возле гаража, принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес>. С похищенными запчастями Муравьев Н.С. с места происшествия скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Муравьев Н.С., Соколов С.Н. и Муромский А.М. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они вину полностью признают, о последствиях данного ходатайства им разъяснено.

В судебном заседании Муравьев Н.С., Соколов С.Н. и Муромский А.М. поддержал заявленное ходатайство. Защитники адвокат Мастеров А.В., Сальников И.В., Негодяев А.А., государственный обвинитель Соболева И.Б. поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, и представитель ООО «Сямженский водопровод» в судебное заседание не явились, представили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимыми Муравьевым Н.С., Соколовым С.Н., Муромским А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Наказание за преступления, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, следовательно, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Муравьева Н.С., Муромского А.М. правильно квалифицированы: по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Муравьева Н.С. и Соколова С.Н. по эпизоду покушения на хищения ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Муравьева Н.С. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому Муравьеву Н.С. суд учитывает общественную опасность совершенного им деяний, характер содеянного и данные о личности (т. 2 л.д. 1-3,5-6,8-9,11-41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Муравьева Н.С. являются: явки с повинной (т. 1 л.д. 12, 14, 41, 72), в том числе данные при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является: рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Муравьеву Н.С., суд, считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как Муравьев Н.С. ранее судим за аналогичные преступления и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется не удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет, совершил умышленные преступления, при этом преступления им были совершены спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, суд считает, что его исправление Муравьева Н.С. невозможно без изоляции от общества. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным, в виду назначения реального наказания и отсутствия дохода.

Кроме того суд учитывает, что Муравьев Н.С. после совершения инкриминируемых ему деяний по данному делу, был осужден по приговору Сямженского районного суда от 22 ноября 2017 года по п.п. «а,д.е,» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы и по приговору Сямженского районного суда от 28 декабря 2017 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в связи, с чем суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При исчислении срока отбытия наказания, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по предыдущим приговорам Сямженского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2017 года и 28 декабря 2017 года.

    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не выявлено, так как имеется отягчающее вину обстоятельство рецидив преступлений, и преступления по данному делу совершены спустя непродолжительный период времени после отбытия реального наказания по приговору, судимость по которому не снята и не погашена, что свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, кроме того совершены аналогичные преступления.

При решении вопроса о наказании суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что имеется рецидив, и Муравьев Н.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить наказание с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

При определении меры наказания подсудимому Соколову С.Н. суд учитывает общественную опасность совершенного им деяний, характер содеянного и данные о личности (т. 2 л.д.42-44, 46, 48-49, 51-56).

    Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 113-119) Соколов С.Н., страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Соколов С.Н. мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Соколова С.Н. не выявлено таких нарушений психических функций, которые бы лишали его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Соколов С.Н. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. В связи с наличием <данные изъяты> в случае осуждения ему рекомендуется обязательное лечение у нарколога.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова С.Н. являются: явка с повинной (т. 1 л.д. 11) данная в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является: совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершения подсудимым противоправного деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что Соколов С.Н. ранее судим, и назначенное приговором суда условное осуждение в настоящее время заменено на лишение свободы, характеризуется неудовлетворительно, постоянного места работы не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в связи, с чем суд считает, что исправление Соколова С.Н. не возможно без реального отбытия наказания, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным, в виду реального назначения наказания, и отсутствие дохода.

Кроме того суд учитывает, что Соколов С.Н. после совершения инкриминируемого ему деяния по данному делу, был осужден по приговору Сямженского районного суда от 25 сентября 2017 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Сямженского районного суда от 13 марта 2017 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи, с чем суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При исчислении срока отбытия наказания, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по предыдущим приговорам Сямженского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2017 года.

    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не выявлено, так как имеется отягчающее вину обстоятельство.

При решении вопроса о наказании суд, учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что совершенное преступление относится к тяжким преступлениям, и в его действиях отсутствует рецидив, и ранее Соколов С.Н. наказания в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с отбытием в исправительной колонии общего режима.

При определении меры наказания подсудимому Муромскому А.М. суд учитывает общественную опасность совершенного им деяний, характер содеянного и данные о личности (т. 2 л.д. 57-61, 63, 65-66, 68-76, 78-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Муромского А.М. являются: явка с повинной (т. 1 л.д. 75) данная в объяснениях до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является: рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Муромскому А.М. суд, считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как Муромский А.М. ранее судим за аналогичные преступления и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется не удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет, совершил умышленное преступление, спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, суд считает, что его исправление Муромского А.М. невозможно без изоляции от общества. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, в виду назначения реального наказания.

Кроме того суд учитывает, что Муромский А.М. после совершения инкриминируемых ему деяний по данному делу, был осужден по приговору Сямженского районного суда от 15 января 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи, с чем суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При исчислении срока отбытия наказания, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по предыдущему приговору Сямженского районного суда Вологодской области от 15 января 2018 года.

    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не выявлено, так как имеется отягчающее вину обстоятельство рецидив преступлений, и преступление по данному делу совершено спустя непродолжительный период времени после отбытия реального наказания по приговору, судимость по которому не снята и не погашена, что свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, кроме того совершены аналогичные преступления.

При решении вопроса о наказании суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что имеется рецидив, и Муромский А.М. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить наказание с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданские иски не заявлены.

    Вещественные доказательства по делу возвращены законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Муравьева Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

    по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Муравьеву Н.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое Муравьевым Н.С. по приговору Сямженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Сямженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности преступлений Муравьеву Н.С. определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Зачесть в срок отбытия наказания, наказание по приговору Сямженского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2017 года, и наказание по приговору Сямженского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2017 года и исчислять с 22 ноября 2017 года.

    Зачесть в срок наказания Муравьеву Н.С. содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Избрать меру пресечения на апелляционный период осужденному Муравьеву Н.С. – содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

     Признать Соколова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое Соколовым С.Н. по приговору Сямженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности преступлений Соколову С.Н. определить 3 (три) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказание, наказание назначенное по приговору Сямженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать меру пресечения на апелляционный период осужденному Соколову С.Н. – содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Признать Муромского А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое Муромским А.М. по приговору Сямженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности преступлений Муромскому А.М. определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Сямженского районного суда Вологодской     области от 15 января 2018 года и исчислять с 15 января 2018 года, с зачётом в срок времени содержания под стражей с 18 октября 2017 года по 14 января 2018 года.

Избрать меру пресечения на апелляционный период осужденному Муромскому А.М. – содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки: оплата услуг адвокатов в судебном заседании взыскиваются, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания.

    Председательствующий                подпись            А.Е. Юров.