Решение от 15.11.2022 по делу № 33-4717/2022 от 03.10.2022

Судья Вахрушева Е.В. № 2-633/2022

УИД 35RS0010-01-2021-017480-72

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года № 33-4717/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Холминовой В.Н., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цветковой А. Н., представителя Цветкова В. И. - Жабыко Д. Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 января 2022 года по иску ФИО в лице законного представителя Манчутиной Е. С. к Цветковой А. Н., Цветкову В. И., муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №...» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Цветковой А.Н., Цветкова В.И., их представителя Жабыко Д.Л., Манчутиной Е.С., ее представителя Смирнова Л.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

Манчутина Е.С., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО, <ДАТА> года рождения, обратилась в суд с иском к Цветковой А.Н., Цветкову В.И., муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» (далее – МОУ «СОШ № 5»), с учетом уточнения исковых требований просила взыскать в пользу ФИО компенсацию морального вреда с Цветковой А.Н. и Цветкова В.И. в размере по 100 000 рублей с каждого, с МОУ «СОШ № 5» – 1000 рублей.

В обоснование требований указала, что 30 марта 2021 года в период нахождения в МОУ «СОШ № 5» несовершеннолетний ФИО в результате умышленных действий причинил несовершеннолетней ФИО вред здоровью – ..., пострадавший ребенок был доставлен в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница». В соответствии с актом судебно-медицинского обследования причиненные ФИО ФИО телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью. Ввиду полученной травмы ребенок проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение, испытал сильные боли, последствия травмы сохраняются до настоящего времени, в связи с перенесенным стрессом ребенок посещает психолога. Противоправные действия ФИО явились следствием безответственного отношения родителей к поступкам своего сына, попустительства и недостатка воспитания и внимания к сыну со стороны родителей, в то время как действия администрации образовательного учреждения и его сотрудников в сложившейся ситуации являлись добросовестными и исчерпывающими в рамках действующего законодательства, так как на протяжении длительного периода времени специалисты школы не бездействовали, а неоднократно обращали внимание родителей ФИО на недопустимое противоправное поведение их сына, по данной проблеме обращались в правоохранительные органы.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 января 2021 года, с учетом определения суда от 27 января 2022 года об исправлении описки, исковые требования ФИО в лице законного представителя Манчутиной Е.С. к Цветковой А.Н., Цветкову В.И., МОУ «СОШ № 5» о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Цветковой А.Н., Цветкова В.И. в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда 15 000 рублей в равных долях по 7500 рублей с каждого.

С МОУ «СОШ № 5» в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Цветкова А.Н., представитель Цветкова В.И. Жабыко Д.Л., полагая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права в части взыскания с Цветковой А.Н. и Цветкова В.И. компенсации морального вреда, ставят вопрос об отмене решения в этой части, принятии по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Цветковой А.Н. и Цветкову В.И. В обоснование жалобы приводят доводы о том, что судом при вынесении решения не дана оценка доказательствам, представленным компетентными органами, проводившими проверку на наличие неосуществления родителями ФИО должного надзора за ним, попустительстве озорства, хулиганских и иных противоправных действий, в результате которой признаки указанных действий не нашли своего подтверждения. Вина несовершеннолетнего ФИО и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО не доказаны полицией и не установлены в ходе судебного разбирательства, не дана надлежащая оценка представленным в материалах дела постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2021 года, от 12 июля 2021 года, от 04 августа 2021 года. Представленные учебным заведением в подтверждение своей позиции характеризующие данные на несовершеннолетнего, как представляющего угрозу для других детей, противоречат тому факту, что ФИО и потерпевшая ФИО сидят за одной партой, конфликтных отношений не имеют, установленные факты поведения носят случайный характер. Кроме того, не установлены факты ненадлежащего исполнения Цветковой А.Н. и Цветковым В.И. родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына и неосуществления должного надзора за ним. Поскольку вред причинен малолетним, находящимся под надзором образовательного учреждения, вина последнего в причинении вреда презюмируется и оно обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 мая 2022 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 января 2022 года, с учетом определения суда от 27 января 2022 года об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цветковой А.Н., представителя Цветкова В.И. - Жабыко Д.Л. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 мая 2022 года отменено в части удовлетворения иска Манчутиной Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к Цветкову В.И., Цветковой А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Положениями статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 названного выше федерального закона).

В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор, отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

Из буквального толкования приведенных норм права и разъяснений относительно их применения следует, что судам в каждом конкретном случае надлежит устанавливать наличие вины как родителей (попустительское отношение к воспитанию малолетнего), так и организаций, в которых временно находился малолетний (ненадлежащее осуществление контроля за малолетним), равно как и степень вины каждого из них, а также пределы ответственности.

Разрешая возникший спор и возлагая ответственность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО, помимо образовательного учреждения, под надзором которого ребенок находился в момент получения травмы, на родителей несовершеннолетнего ФИО, отодвинувшего во время урока стул, на который садилась ФИО, в результате чего последняя упала и ударилась головой, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных правовых норм и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что со стороны Цветковой А.Н. и Цветкова В.И., обязанных надлежащим образом осуществлять воспитание своего ребенка и прививать ему навыки поведения в обществе, имело место отсутствие должного внимания к воспитанию ребенка и предотвращению с его стороны совершения противоправных действий, безынициативное, пассивное отношение к сотрудничеству с педагогами и администрацией школы по коррекции поведения несовершеннолетнего ФИО в соответствии с выстроенным планом и стратегией воспитательной работы, результатом такого отношения родителей явилось неправильное поведение их ребенка, повлекшее вред, потому пришел к выводу, что Цветкова А.Н. и Цветков В.И., как законные представители несовершеннолетнего, должны возместить ФИО моральный вред, причиненный в связи с полученной травмой.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Манчутина Е.С. является матерью ФИО, <ДАТА> года рождения, Цветкова А.Н. и Цветков В.И. – родителями ФИО, <ДАТА> года рождения.

30 марта 2021 года несовершеннолетние ФИО и ФИО, учащиеся МОУ «СОШ № 5», находились в указанном образовательном учреждении. В этот день во время последнего урока несовершеннолетний ФИО отодвинул стул, на который садилась ФИО, в результате чего ФИО упала и ударилась головой.

По данному факту несовершеннолетняя ФИО бригадой скорой медицинской помощи БУЗ Вологодской области «Вологодская станция скорой медицинской помощи» им. Турупанова Н.Л. была доставлена в БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница», где находилась на стационарном лечении в период с 30 марта 2021 года по 02 апреля 2021 года с диагнозом: школьная травма; .... После выписки из стационара несовершеннолетней был установлен домашний режим до 08 апреля 2021 года. При осмотре 08 апреля 2021 года поставлен диагноз: ....

В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № 1414 от 20 апреля 2021 года, проведенного в рамках проверки по факту причинения несовершеннолетней телесных повреждений, последние повлекли за собой легкий вред здоровью ФИО

Постановлением инспектора ОДН ОП № 1 УМВД России по городу Вологде Перекрестовой С.В. от 05 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ОДН ОП № 1 УМВД России по городу Вологде Перекрестовой С.В. от 11 мая 2021 года по результатам проверки КУСП 10450 от 06 мая 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО ввиду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии указанное постановление было отменено, срок проверки продлен, по результатам дополнительной проверки инспектором ОДН ОП № 1 УМВД России по город Вологде Макаровой А.А. в отношении ФИО вновь вынесено постановление от 12 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26 июля 2021 года после отмены указанного постановления в рамках проверки КУСП 10450 в отношении ФИО проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой заключением эксперта № 2563 от 09 июля 2021 года установлено, что причиненные несовершеннолетней ФИО телесные повреждения в виде ... расценены как повлекшие за собой легкий вред здоровью; ... расценен как повреждение, не причинившее вред здоровью.

По результатам проверки 04 августа 2021 года в отношении Цветкова В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

В апелляционной жалобе Цветкова А.Н., Цветков В.И. настаивают на отсутствии их вины в причинении вреда сыном ФИО ФИО, надлежащем осуществлении родительских обязанностей в отношении своего ребенка. Однако указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, материалами дела подтверждено, что несовершеннолетний ФИО является учащимся МОУ «СОШ № 5» с 01 сентября 2017 года.

Из пояснений представителя МОУ «СОШ № 5» Трифана А.Н., данных в суде первой инстанции 11 января 2022 года, следует, что к концу первого класса в 2018 году возникли первые трудности с ФИО, первое время, в 2018 году – в начале 2019 года встречи с отцом Цветковым В.И. происходили достаточно часто. Однако впоследствии отец начал уклоняться от этих встреч со ссылкой на занятость на работе (л.д.180 оборотная сторона)

Информацией МОУ «СОШ № 5», направленной начальнику Управления социальной защиты опеки и попечительства Администрации города Вологды, от 13 ноября 2019 года, подтверждается, что с 2018 года со стороны несовершеннолетнего ФИО были выявлены первые факты грубого нарушения Устава школы (л.д.164).

Помимо того, что ребенок неуважительно относился к классному руководителю и педагогам иностранного языка, музыки, физической культуры, работающим в классе, допускал нецензурные выражения, рукоприкладство, нарушал порядок ведения урока, выкрикивал с места, не имел школьных принадлежностей, выходил из кабинета без разрешения педагога, его поведение с одноклассниками постоянно граничило с возможностью нанесения вреда здоровью. Кроме того, ребенок неоднократно был замечен в воровстве и неадекватном поведении с учениками других классов.

В связи со сложившейся ситуацией директором МОУ «СОШ № 5» 01 сентября 2019 года и 01 сентября 2020 года были утверждены индивидуальные планы сопровождения обучающегося ФИО (л.д.102-103, 111).

Указанные планы включали в себя, в том числе проведение диагностики с целью определения вариантов коррекционной работы, консультации классного руководителя и родителей обучающегося по результатам диагностики, а также каждую пятницу месяца встречи-консультации с родителями учащегося с подведением промежуточных итогов коррекционной работы и планированием дальнейших действий.

Во исполнение утвержденных индивидуальных планов сопровождения обучающегося на 2019, 2020 годы педагогами-психологами образовательного учреждения были определены методы коррекционной работы с составлением отчетной документации (в материалы дела представлена копия рекомендации по работе с детьми с низкой школьной мотивацией, отчетная документация по анализу и интерпретации результатов обследования ФИО), педагоги, социальный педагог и педагог-психолог ежедневно посещали уроки в классе, в котором обучался ФИО, фиксируя особенности учебной деятельности, поведения учащегося в журнале наблюдений (в материалы дела представлены копии станиц журнала и карт наблюдений педагога-психолога), дежурные администраторы (заместители директора, социальный педагог) ежедневно осуществляли контроль за процессом обучения и поведением ученика, по результатам которого докладывали директору школы в устном и письменном виде (в материалы дела представлена копия справки о результатах наблюдения) и оформляли записи в журнале наблюдений (в материалы дела представлены копии), составляли с ФИО соответствующие беседы о необходимости соблюдения общепринятых социальных норм, правил на территории образовательного учреждения и вне его.

Отдельно стоит отметить, что факты грубого нарушения правил поведения ФИО, причинения вреда другим обучающимся в период 2019-2020 года педагогами фиксировались в докладных записках на имя директора школы и дежурного администратора, копии которых представлены в материалы дела.

В то же время родители несовершеннолетнего Цветков В.И. и Цветкова А.Н. активного участия и заинтересованности в выполнении коррекционной работы в воспитании своего ребенка не проявили, устранившись от сотрудничества со школой.

Так, по информации образовательного учреждения, в 2019 году родители перестали выходить на контакт со школой, мать несовершеннолетнего не посчитала необходимой встречу с педагогами в школе вообще, категорически отказывалась прийти в школу даже по вызову педагога, отец несовершеннолетнего находил причины, чтобы не обсуждать сложившуюся ситуацию (л.д.164).

В ноябре 2019 года Цветков В.И., Цветкова А.Н. проигнорировали приглашение явиться на малый административный совет МОУ «СОШ № 5» (л.д.108-109).

По информации МОУ «СОШ № 5», представленной в суд апелляционной инстанции, из четырех родительских собраний в 2019-2020 учебном году, проводимых в очном режиме, Цветков В.И., Цветкова А.Н. посетили только одно собрание (в материалы дела представлены копии протоколов собрания).

Ввиду отсутствия со стороны родителей ФИО – Цветкова В.И. и Цветковой А.Н. в 2019 году какой-либо инициативы относительно выстроенной школой стратегии воспитательной работы, их пассивного отношения к предложенным мероприятиям и сохранения реальной угрозы окружающим в связи с неадекватным поведением несовершеннолетнего, МОУ «СОШ № 5» было вынуждено обратиться за помощью в соответствующие субъекты профилактики (в материалы дела представлены: копия письма начальнику Управления социальной защиты опеки и попечительства Администрации города Вологды от 13 ноября 2019 года, копия письма председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды от 13 ноября 2019 года).

25 декабря 2019 года состоялось заседание Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды в присутствии отца несовершеннолетнего - Цветкова В.И.

Комиссией установлено, что несовершеннолетний ФИО систематически допускает нарушение Устава школы, неуважительно относится к классному руководителю и педагогам школы (нецензурные выражения в их адрес, рукоприкладство), нарушает порядок ведения уроков, помещение ФИО с одноклассниками постоянно граничит с возможностью нанесения им вреда здоровью. ФИО неоднократно был замечен в воровстве и неадекватном поведении с учениками других классов.

В тот же день Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологда принято решение в отношении ФИО о проведении разъяснительной работы по вопросу о недопустимости совершения действий, ставших основанием для применения меры воздействия, и правовых последствиях их совершения, объявлено предупреждение (л.д.177).

По информации МОУ «СОШ № 5», представленной 13 марта 2020 года прокурору города Вологды, после проведенного в декабре 2019 года заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологда, на котором присутствовал отец несовершеннолетнего ФИО, положение дел в лучшую сторону не изменилось: во время уроков ребенок проявлял неуважение к педагогам, нарушал порядок ведения уроков, поведение ФИО граничило с опасностью нанесения вреда здоровью окружающих, так как ребенок допускал рукоприкладство, распыление баллонов с бытовой химией, удары потенциально опасными предметами. После пройденного лечения поведение ребенка не изменилось. Беседы, проведенные 12 марта 2020 года работниками правоохранительных органов с ФИО и его отцом, положительных результатов не дали, поскольку 13 марта 2020 года в течение учебного дня ФИО продолжал нарушать правила поведения в школе (л.д.160-161).

Аналогичная информация представлена МОУ «СОШ № 5» 29 апреля 2020 года в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды, 05 ноября 2020 года – в прокуратуру города Вологды, 15 декабря 2020 года - в Управление образования города Вологды (л.д.142-145, 152-156).

При этом в письме МОУ «СОШ № 5» от 05 ноября 2020 года в прокуратуру города Вологды сообщено о том, что ученик по-прежнему представляет реальную угрозу по причине вседозволенного неадекватного поведения, на все советы, замечания, наставления педагогических работников школы по улучшению отношения к учебе ребенок реагировал агрессивно, непредсказуемо и, в отдельных случаях, жестоко. Вызовы родителей к положительному результату не привели. Отец Цветков В.И. крайне неохотно откликался на предложения о встрече с педагогами и администрацией школы со ссылкой на рабочую занятость, а мать Цветкова А.Н. в школе не появляется, аргументируя постоянным уходом за младшим ребенком.

Согласно справке МОУ «СОШ № 5» от 25 ноября 2020 года, после визита Цветкова В.И. в школу 16 ноября 2020 года в поведении несовершеннолетнего ФИО были замечены незначительные изменения: меньше замечаний по подготовке к урокам, более сдержанное поведение во время урока, адекватная реакция на замечания педагога, выполнение классных работ с усердием, инициатива в выполнении поручений классного руководителя (л.д.97-99).

Однако наряду с положительными моментами неадекватное поведение ФИО во время уроков сохранилось: тратилось большое время на то, чтобы успокоить ребенка и объяснить ему правила поведения, ФИО вступал с учителями в полемику, кричал, создавал шум, вставал во время урока, ходил по классу, перебивал учителя, всеми способами привлекал к себе внимание, смеялся над словами учителя и одноклассников, игнорировал требования учителей, нецензурно бранился на уроках.

Особо отмечено, что ФИО продолжил грубо нарушать правила поведения, регламентированные Уставом школы, допускал действия, которые могли привести к причинению вреда жизни и здоровью других обучающихся, порче их имущества, в частности на уроках физкультуры во время разминки пинал одноклассников, на переменах бросал в одноклассников мелкие предметы, без разрешения брал чужие вещи и пачкал их, небрежно относился к имуществу школы.

Вопреки достигнутой с администрацией школы договоренности о личной встрече в школе 23 ноября 2020 года в 18 часов, Цветков В.И. в оговоренное время на встречу не явился, сославшись на опасения за свое здоровье и здоровье семьи ввиду эпидемиологической обстановки, что подтверждается представленным в материалы дела актом о проведении беседы с родителями от 24 ноября 2020 года (л.д.101).

По информации МОУ «СОШ № 5», в период апрель-май 2020 года родительские собрания проводились в онлайн-режиме, родители ФИО на них не присутствовали.

В 2020-2021 учебном году одно родительское собрание проходило в очном режиме, остальные пять собраний в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой проводились в онлайн-режиме на платформе ZOOM. Ни на одном из собраний Цветков В.И. и Цветкова А.Н. не присутствовали, что подтверждается представленными копиями протоколов собраний.

Отстранение родителей несовершеннолетнего ФИО от сотрудничества с педагогами и администрацией школы не позволило в полной мере реализовать разработанный план индивидуального сопровождения ребенка.

Документы, представленные МОУ «СОШ № 5» в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает в качестве новых доказательств, так как они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора, и против их приобщения к материалам дела ответчики Цветков В.И. и Цветкова А.Н. не возражали.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства длительного, продолжающегося на протяжении трех лет противоправного поведения несовершеннолетнего ФИО в школе, безусловно, свидетельствуют о безучастном отношении родителей к выстроенной школой стратегии воспитательной работы по коррекции поведения их несовершеннолетнего ребенка, об отсутствии со стороны родителей стремления предотвратить совершение сыном противоправных действий, каким-либо образом повлиять на его поведение в школе, в то время как в силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» именно на родителей возложена обязанность заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка, а образовательные организа░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ (░.░.168) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2020 ░░░░ (░.░.175-176) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ... ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░:    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░.