Решение по делу № 2-5551/2015 от 09.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 25 августа 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ярмеевой Л.З. к Радченко Д.А. о признании права выезда за пределы РФ и разрешении на временный выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ярмеева Л.З. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Радченко Д.А. о признании права выезда за пределы РФ и разрешении на временный выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ, в подтверждение своих требований указав следующее.

Радченко Д.А. является отцом несовершеннолетней дочери истца Радченко Анастации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По решению Промышленного районного суда г. Самара ребенок проживает с матерью. Радченко Д.А. отказывается дать нотариальное согласие на выезд дочери за пределы РФ. В связи с чем просит разрешить временный выезд дочери Радченко Анастасии за пределы РФ в отсутствии согласия отца в период с июля по август 2015 года включительно в сопровождении материи в страны: Греция, Хорватия, Болгария, Кипр, Турция, Египет.

В судебном заседании истец Ярмеева Л.З. заявленные требования уточнила и просила суд признать право Радченко Анастасии на выезд за пределы РФ в отсутствии согласия отца в периоды с 25 декабря по 15 января, с 25 мая по 31 августа в сопровождении матери в страны: Греция, Хорватия, Болгария, Кипр, Черногория, Турция, Египет, Тунис, Индия, Вьетнам, Тайланд ежегодно до совершеннолетия до ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешить временный выезд Радченко Анастасии за пределы РФ в отсутствии согласия отца в периоды с 25 декабря по 15 января, с 25 мая по 31 августа в сопровождении матери в страны: Греция, Хорватия, Болгария, Кипр, Черногория, Турция, Египет, Тунис, Индия, Вьетнам, Тайланд ежегодно до совершеннолетия до ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснила суду, что у ответчика сложные отношения с ребенком, поэтому ответчик отказывается давать согласие на выезд ребенка за пределы РФ. Ребенку рекомендовано пребывание в морском климате, что положительно сказывается ее на состоянии здоровья.

Ответчик Радченко Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил суду, что запрета с его стороны на выезд ребенка не было, истец не обращалась к нему с просьбой дать нотариальное соглашение на выезд ребенка за границу с указанием даты, продолжительности поездки и страны выезда.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Родители являются законными представителями ребенка (п. 1 ст. 64 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

В соответствии с п. 2 ст. 54, п. п. 1, 2 ст. 56 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, на защиту своих прав и законных интересов. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения родителей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними, вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое которые) он намерен посетить.

В соответствии с положениями Регламента (ЕС) N 810/2009 Европейского Парламента и Совета от ДД.ММ.ГГГГ года, устанавливающего Визовый Кодекс ЕС, для оформления шенгенской визы на ребенка необходимо предоставить «сертифицированное» согласие обоих родителей. То есть родитель, не выезжающий за границу с несовершеннолетним ребенком, должен оформить у нотариуса согласие на выезд за пределы государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных норм Конституции Российской Федерации, семейного законодательства и заявленных исковых требований по данному делу юридически значимым являлось выяснение судом вопроса о том, соответствует ли кратковременный выезд несовершеннолетней Радченко Анастасии за пределы Российской Федерации для отдыха и лечения без получения согласия ее отца интересам ребенка.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Радченко Анастасий родилась ДД.ММ.ГГГГ года, родителями ребенка являются истец Ярмеева Л.З. и ответчик Радченко Д.А., что подтверждается свидетельством о рождении 1-ЕР № 863439.

Истцом представлена суду копия справки КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ГБУЗ <адрес> «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника № 14», согласно которой Радченко Анастасии рекомендовано санаторно-курортное лечение с морским климатом.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику просьбу принести нотариальное согласие на краткосрочный выезд ребенка за пределы РФ, в соответствии с которым просила согласие на временный выезд до 15 дней ребенка в сопровождении матери за пределы РФ в страны: Греция, Хорватия, Болгарию, Кипр, Турция, Египет. Период поездки июль, август 2015 года, ежегодно в этот период до совершеннолетия ребенка.

Таким образом, истец просила ответчика выдать разрешение на выезд ребенка на будущее время, без указания в какой период, в какое государство и на какой срок будет выезжать ребенок.

При этом суд исходит из того, что данных о необходимости поездки на конкретный срок с определенной целью, с указанием страны и об отказе ответчика предоставить разрешение на данную поездку в материалах дела не имеется.

Между тем, из смысла ст. ст. 20, 21 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что при разрешении в судебном порядке вопроса о возможности выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ суд должен указать сроки выезда, государство, в которое выезжает ребенок, продолжительность поездки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку каких-либо препятствий для выезда ребенка за границу ответчиком не чинится.

Истец Ярмеева Л.З. в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что она обращалась к ответчику с просьбой о выдаче разрешения на выезд ребенка, и ответчик отказал в даче такого согласия без объективных на то причин.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 63 и п. 2 ст. 65 СК РФ, исходит из того, что все вопросы, касающиеся воспитания детей и их развития, в том числе и вопросы выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, разрешаются обоими родителями, в связи с чем удовлетворение исковых требований Ярмеевой Л.З. (матери ребенка), по мнению суда, приведет к безусловному нарушению прав отца ребенка Радченко Д.А. (ответчика по делу) на равное с истцом участие в жизни ребенка, решении вопросов его воспитания, обучения, а также приведет к нарушению прав самого ребенка. При этом суд считает, что вопросы, касающиеся выезда девочки за пределы Российской Федерации, должны решаться сторонами как родителями обоюдно, в каждом конкретном случае отдельно, с учетом каждой конкретной ситуации, других значимых для девочки и родителей обстоятельств, с безусловным соблюдением интересов и желаний ребенка.

Однако, отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему делу не создает неустранимых препятствий сторонам в осуществлении родительских прав в части планирования и организации отдыха детей за границей, поскольку они не лишены права на обращение в суд с требованиями о разрешении выезда ребенка с указанием конкретных стран выезда и периода планируемых поездок.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования Ярмеевой Л.З. по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Ярмеевой Л.З. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                 А.С. Дешевых