Решение по делу № 33-3803/2021 от 15.11.2021

Судья: Гузенков Д.А. (Дело №2-439/2020)                        Дело №33-3803-2021 г.

46RS0017-01-2019-000030-43

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	15 декабря 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Букреевой Е.В.,

при секретаре                Алфимовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Шоренковой Юлии Владимировны на определение Октябрьского районного суда Курской области от 07 октября 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Манина Геннадия Тимофеевича к Шоренковой Юлии Владимировне об устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтировании ограждения, состоящего из реечного металлического профлиста, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, по встречному иску Шоренковой Юлии Владимировны к Манину Геннадию Тимофеевичу о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 26.03.2019 года исковые требования Манина Г.Т. к Шоренковой Ю.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтаже ограждения, состоящего из реечного металлического профлиста, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, были удовлетворены частично, исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на Шоренкову Ю.В. возложена обязанность убрать с земельного участка Манина Г.Т. вдоль ограждения, состоящего из реечного металлического профлиста, цементный отвал (отмостку). Также удовлетворены встречные исковые требования Шоренковой Ю.В. к Манину Г.Т. о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30.07.2019 года решение было изменено в части, определено встречные исковые требования Шоренковой Ю.В. к Манину Г.Т. удовлетворить, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30.07.2019 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17.06.2020 года решение Октябрьского районного суда Курской области от 26.03.2019 года было частично изменено, в удовлетворении встречного иска Шоренковой Ю.В. к Манину Г.Т. отказано полностью, частично отказано в удовлетворении исковых требований Манина Г.Т. к Шоренковой Ю.В. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка. Данное апелляционное определение определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 года оставлено без изменения.

Октябрьским районным судом Курской области 27.11.2019 года было вынесено определение о распределении судебных издержек между сторонами. С Манина Г.Т. в пользу Шоренковой Ю.В. взыскано 45000 рублей, с Шоренковой Ю.В. в пользу Манина Г.Т. 40000 рублей.

Определением Курского областного суда от 02.07.2020 года определение Октябрьского районного суда Курской области 27.11.2019 года отменено, с Шоренковой Ю.В. в пользу Манина Г.Т. взысканы судебные расходы в сумме 40 000 рублей, в удовлетворении заявления Шоренковой Ю.В. о взыскании судебных расходов с Манина Г.Т. отказано.

14.07.2020 года Октябрьским районным судом Курской области выдан исполнительный лист серии ФС №, по которому взыскателем выступает Манин Г.Т., должником Шоренкова Ю.В.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2020 г. определение Курского областного суда от 02.07.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Курского областного суда от 12.11.2020 года производство по частной жалобе Шоренковой Ю.В. на определение Октябрьского районного суда Курской области 27.11.2019 года прекращено.

Определением Октябрьского районного суда Курской области 19.02.2021 года заявление Маниной Нины Николаевны о процессуальном правопреемстве было удовлетворено, произведена процессуальная замена истца Манина Геннадия Тимофеевича на его правопреемника - Манину Нину Николаевну в рамках гражданского дела №2-6/2019 г. по иску об устранении препятствий в пользовании имуществом, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, встречному исковому заявлению Шоренковой Юлии Владимировны к Манину Геннадию Тимофеевичу о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

Этим же определением в удовлетворении заявления Маниной Нины Николаевны о пересмотре определения Октябрьского районного суда Курской области от 27.11.2019 года по новым обстоятельствам, и в удовлетворении заявления Маниной Нины Николаевны о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении Манина Геннадия Тимофеевича и Шоренковой Юлии Владимировны на основании исполнительных документов, выданных согласно определения Октябрьского районного суда Курской области от 27.11.2019 года в рамках гражданского дела №2-6/2019г., отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 07.04.2021 года определение Октябрьского районного суда Курской области 19.02.2021 года в части отказа в удовлетворении заявления Маниной Н.Н. о пересмотре определения Октябрьского районного суда Курской области от 27.11.2019 года в рамках гражданского дела №2-6/2019 по новым обстоятельствам, приостановлении исполнительного производства, отменено, принято новое определение. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда отменила определение Октябрьского районного суда Курской области от 27.11.2019 года, направила дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 07.04.2021 года было оставлено без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2021 года.

Определением Октябрьского районного суда Курской области от 07.10.2021 года заявление Маниной Н.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с Шоренковой Ю.В. в пользу Маниной Н.Н., как правопреемника Манина Г.Т., судебные расходы в сумме 40 000 рублей. Шоренковой Ю.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов было отказано.

На данное определение Шоренковой Ю.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, а в случае если суд апелляционной инстанции придет к выводу об обоснованности заявления Маниной Н.Н., то снизить размер судебных расходов до 5 000 рублей.

В возражениях на частную жалобу Манина Н.Н. просит оставить Определение Октябрьского районного суда Курской области от 07.10.2021 года без изменения, частную жалобу Шоренковой Ю.В. - без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 10,11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что в результате рассмотрения спора по существу исковые требования Манина Г.Т. к Шоренковой Ю.В. были удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Шоренковой Ю.В. было отказано. Таким образом, право на возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, возникло у истца Манина Г.Т., а в последующем у его правопреемника - Маниной Н.Н.

Между Маниным Г.Т. и адвокатом Овчинниковой И.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 17.08.2018 г., по условиям которого адвокат принял на себя поручение оказать юридическую помощь в гражданском деле по спору с Шоренковой Ю.В.

30.07.2019 г. адвокат Овчинникова И.Н. и Манин Г.Т. подписали акт выполненных работ в рамках заключенного соглашения. В соответствии с актом юридическая помощь была оказана на общую сумму 110 000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру б\н от 30.07.2021 г. следует, что расходы, понесенные Маниным Г.Т. за оказанные юридические услуги, составили 110 000 рублей.

Также им были понесены расходы за участие адвоката Овчинниковой И.Н. в рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 27.11.2019 г.

Кроме расходов на оплату услуг представителя Маниным Г.Т. были понесены расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 15 000 рублей и расходы на оплату услуг кадастрового инженера ИП Андрюхина А.В. для выполнения кадастровых работ по выносу поворотных точек границ земельного участка - 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 31.10.2018 г.

Таким образом, судебные издержки, понесенные Маниным Г.Т. при рассмотрении гражданского дела составили 140 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление Манина Г.Т. о взыскании судебных расходов, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, снизил размер расходов на оплату услуг представителя до 40 000 рублей. При этом, суд посчитал, что оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере 5 000 рублей и за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 15 000 рублей не имеется, поскольку на результаты проведенных кадастровых работ и заключение землеустроительной экспертизы суды первой и апелляционной инстанций в судебных постановлениях не ссылались. Оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов с Маниной Н.Н. в пользу Шоренковой Ю.В. суд не усмотрел, поскольку в удовлетворении ее встречных исковых требований было отказано в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции.

Довод частной жалобы Шоренковой Ю.В. о том, что размер судебных расходов, понесенных Маниным Г.Т., суду необходимо было снизить с учетом того, что его требования не были удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судом судебные расходы были взысканы не в полном объеме, определенная судом ко взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяется соблюсти необходимый баланс интересов сторон.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод частной жалобы о фактическом исполнении Шоренковой Ю.В. определения Октябрьского районного суда Курской области 27.11.2019 года является основанием для того, чтобы в последующем обжалуемое определение не было приведено в исполнение по следующим основаниям.

Как было указано выше определением Октябрьского районного суда Курской области 27.11.2019 года с Шоренковой Ю.В. в пользу Манина Г.Т. взысканы судебные расходы в размере 40000 рублей. На основании данного определения, с учетом определения Курского областного суда от 02.07.2020 г. был выписан исполнительный лист ФС №025849953, на основании которого судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска Савельевой Е.С. 22.07.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №.

За повтором исполнения определения Октябрьского районного суда Курской области от 27.11.2019 года должник Шоренкова Ю.В. не обращалась.

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника от 05.08.2020 г. судебный пристав - исполнитель обратил взыскание на заработную плату должника Шоренковой Ю.В. в размере 40 000 рублей - долг, 2800 рублей - исполнительский сбор. В постановлении указано на то, что сумму удержания необходимо перечислять на расчетный счет по реквизитам, приложенным к постановлению.

В соответствии со справкой №1 о суммах взысканной задолженности от 05.10.2021 г. главного бухгалтера ООО «Предприятие ВТИ- Сервис» из заработной платы Шоренковой Ю.В. на основании постановления судебного пристава - исполнителя № от 05.08.2020 г. производились удержания в период с июля по октябрь 2020 года. Требования судебного пристава - исполнителя исполнены.

Из сообщения судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Савельевой Е.С., полученного на основании запроса суда апелляционной инстанции, следует, что исполнительное производство № от 22.07.2020 г. было окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 9 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства.

Поскольку исполнительный лист предъявлялся для исполнения Маниным Г.Т. при жизни, он предоставлял банковские реквизиты для перечисления денежных средств, на которые поступили денежные средства в размере 40 000 рублей, то есть в размере кратном размеру взысканных судебных расходов определением Октябрьского районного суда Курской области от 07.10.2021 года, то оснований для повторного исполнения данного определения не имеется, в противном случае это может привести к неосновательному обогащению правопреемника Манина Г.Т. - Маниной Н.Н. Денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Манина Г.Т. вошли в состав наследственной массы, оставшейся после его смерти, и унаследованной Маниной Н.Н.

Таким образом, определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Вместе с тем, данное определение не подлежит исполнению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Октябрьского районного суда Курской области от 07 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Шоренковой Ю.В. - без удовлетворения.

Определение Октябрьского районного суда Курской области от 07 октября 2021 года исполнению не подлежит.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: