Решение по делу № 33-13005/2017 от 15.12.2017

Судья Татарникова Н. Г.      Дело № 33- 13005/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Костогладовой О. Г.,

судей Бусиной Н. В., Бредихиной С. Г.,

при секретаре Горской О. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Помогалова П. О.

на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Помогалова П. О. к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГ Помогалов П. О. заключил с ООО «Деловые линии» договор транспортной экспедиции, предметом которого являлась доставка груза, упакованного в 57 пластиковых упаковок размерами 0,34х0,34х0,32, общей массой 1 920кг., объемом 2,1 м3. Поставка груза должна была осуществляться из <адрес> в <адрес>.

При заключении договора экспедитору указывалось, что перевозится мед, однако по просьбе последнего в накладной груз поименован как товары народного потребления. Груз был сдан без объявления стоимости (ценности), в качестве грузополучателя, согласно накладной, указан отправитель Помогалов П. О., вместе с тем, груз был выдан неустановленному лицу.

В связи с утратой груза Помогаловым П. О. ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Деловые линии» направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 255 585руб.

ДД.ММ.ГГ Помогалову П. О. выдан страховой акт, из которого следовало, что при утрате груза, принятого к экспедированию без объявления стоимости (ценности), ценность которого не может быть документально подтверждена, сумма страхового возмещения не может более 50 000руб., которая была выплачена в дальнейшем.

Не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на положения ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***- ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности», указывая на то, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза может быть определена из средней цены на аналогичный товар, сущесвтующей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не было удовлетворено, в день принятия решения, Помогалов П. О. обратился с иском о взыскании с ООО «Деловые линии» сумму причиненного ущерба в размере 508 800руб.

В обоснование размера причиненного ущерба истец ссылается на сведения о среднерыночной стоимости 1 кг. меда в <адрес>, равной 265руб.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 300 000руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также о возмещении понесенных судебных расходов.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, предъявив их также к ООО «Ренессанс Страхование».

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Помогалова П. О. удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Помогалова П. О. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 000 руб. 00 коп., судебные расходы на составление искового заявления в размере 226 руб. 00 коп., на получение справки о стоимости меда в размере 90 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Помогалова П. О. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», отказать.

В удовлетворении исковых требований Помогалова П. О. к ООО «Деловые линии», отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 749 руб. 24 коп.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, излагая обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд и не соглашаясь с выводами суда о том, что ООО «Деловые линии» являются не надлежащим ответчиком, указано на то, что при заключении договора транспортной экспедиции им, истцом, был указан получатель груза, каковым является он сам, при этом накладная не содержит сведений о том, что получателем груза может быть иное лицо, имеющим право на получение груза на основании доверенности. Полагает, что ООО «Деловые линии» имело возможность связаться с ним (истцом) в целях уточнения сведений о грузополучателе и наличии доверенности на чье – либо имя, чего не было сделано.

В представленных возражениях представитель ООО «Деловые линии» просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы жалобы.

Представитель ООО «Деловые линии» просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Из системного толкования пункта 1 статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона экспедитор отвечает за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявленной ценностью, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорционально недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявленной ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГ стороны, путем подписания накладной ***, заключили договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ООО «Деловые линии» приняло от Помогалова П. О. к перевозке 57 грузомест общим весом 1 920кг. без объявления ценности и обязалось доставить ему же в <адрес>. Грузополучателем, согласно накладной, также указан истец. Вместе с тем, груз получен неустановленным лицом.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что обратился к ответчику именно в целях осуществления поставки меда.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Помогаловым П. О. к перевозке поставлен груз, поименованный как Товары народного потребления без объявления ценности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленная при рассмотрении дела накладная от ДД.ММ.ГГ является допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения сторонами договора поставки груза, поскольку содержит необходимые сведения о грузоотправителе и грузополучателе, маршрут перевозки, количество грузомест, вес и объем перевозимого груза, а также его наименование.

Подписав данную накладную, истец выразил согласие с представленными в ней сведениями, а также с условиями договора, из которых следует, что действительная стоимость груза не превышает 50 руб. за килограмм груза. В ином случае грузоотправитель обязан письменно заявить об этом экспедитору. Доказательств, свидетельствующих о внесении сведений об иной стоимости отправляемого груза, стороной истца, при рассмотрении дела не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленного положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, достоверно подтверждающих факт отправки истцом посредством предоставляемых ответчиком услуг по перевозки груза именно меда в количестве 1 920 кг., а также отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, при рассмотрении дела представлено не было.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, в том числе и пояснений свидетелей, опрошенных по ходатайству истца, и не находит оснований для переоценки данных доказательств. Анализ оценки представленных доказательств приведен судом в решении, подробно изложены мотивы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о необходимости критического отношения с пояснениям свидетелей *** При этом суд обоснованно исходил из положений, установленных ст. 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» возлагающих на клиента обязанности по своевременному представлению экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информаций, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, чего не было сделано истцом.

При изложенных обстоятельствах суд первой суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предметом перевозки, согласно условий заключенного сторонами договора, являлись товары народного потребления, общей массой 1 920 кг.

В отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих факт сдачи ответчику для перевозки меда, судебная коллегия полагает необоснованными доводы истца о том, что к перевозке был предоставлен мед категории гречишный, стоимость которого определена специалистом и отражена в справке от ДД.ММ.ГГ, представленной Помогаловым П. О. в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт утраты груза, суд первой инстанции, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, обоснованно исходил из условий договора перевозки, устанавливающих, что при утрате груза принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, надлежит исходить из расчета 50 руб. за килограмм утраченного груза. В связи с чем, правильным является вывод суда о том, что в пользу истца подлежало выплате 96 000руб. (50руб.х 1 920кг.).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованным отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ООО «Деловые линии» причиненного истцу ущерба в связи с тем, что данное Общество является ненадлежащим ответчиком, также не могут повлечь отмену решения суда, так как при рассмотрении дела установлен факт заключения Генерального договора страхования груза от ДД.ММ.ГГ *** *** между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», из условий которого следует, что груз по накладной от ДД.ММ.ГГ *** был застрахован на сумму 1 000 000руб., что является достаточным для возмещения ущерба, причиненного истцу, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1072 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ООО «Деловые линии».

При рассмотрении дела истец не оспаривал факт получения им суммы страхового возмещения в размере 50 000руб. в досудебном порядке, выплаченного на основании поданной им претензии ООО «Группа Ренессанс Страхование» и 46 000руб. в процессе рассмотрения дела, что подтверждается платежным поручением от 07.09.2017г.

Учитывая, что суммы страхового возмещения выплачена истцу в период рассмотрения дела, суд первой инстанции взыскал с ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 23 000руб. (1\2 от 46 000руб.) в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судебная коллегия учитывает, что уточняя исковые требования, и предъявляя их также к ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец требований о взыскании денежной компенсации морального вреда к указанному ответчику не предъявлял.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, произведенную судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых не имеется. Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Помогалова П. О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: