Решение по делу № 2-332/2023 (2-3727/2022;) от 10.11.2022

Производство № 2-332/2023

УИД № 34RS0006-01-2022-005049-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                     5 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Ирины Наилевны к ПАО « Волгограднефтегеофизика» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Галимовой И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО « Волгограднефтегеофизика» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

        Исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2022 года она восстановлена на работе в прежней должности- бухгалтера 1 категории в структурное подразделение – аппарат управления, бухгалтерии ПАО «Волгограднефтегеофизика» с 10 сентября 2021 года.

    Вместе с тем работодатель от исполнения судебного акт уклонялся. Распорядительный документ, подтверждающий отмену приказа об увольнении номер-к от дата работодателем не издавался. При этом вынесенный приказ номер-к о восстановлении на работе от дата о восстановлении её на работе является незаконным, поскольку работодатель обязан отменить приказ об увольнении и допустить работника к исполнению трудовых обязанностей. Вместе с тем в приказе номер-к от дата работодатель восстанавливает истца на работе, не отменяя приказ об увольнении, отсутствует дата фактического допуска к работе, не указаны сведения о выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

        Кроме того ссылается на то, что не был издан приказ о выплате присужденной денежной суммы, задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

        Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным приказ номер от дата, взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в её пользу заработную плату за период с дата по день фактического полного погашения по судебному акту о восстановлении на работе, взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты с дата, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

        Впоследствии Галимова И.Н. дополнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика в её пользу заработную плату за период с дата по дата, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с дата по день фактического расчета включительно, приработок за март 2020 года в сумме 1817 рублей 14 копеек и проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ на указанную сумму.

дата Галимова И.Н. вновь уточнила исковые требования, просила взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в её пользу заработную плату за период с дата по дата в сумме 116 089 рублей, 12 копеек, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с дата по дата в сумме 21 542 рубля 29 копеек, заработную плату за период с дата по дата в сумме 642 636 рублей 20 копеек, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ на указанную сумму за период с дата по дата 74 652 рубля 91 копейка, приработок за март 2020 года в сумме 1817 рублей 14 копеек и проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ на указанную сумму за период с дата по дата в размере 895 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

    Истец Галимова И.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Волгограднефтегеофизика» - Пхиденко Е.Н. против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

    В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

        обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

        обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

        В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

        Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

        На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

        В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

        В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

        Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата Галимова И.Н. принята на работу бухгалтером ПАО (ОАО) «Волгограднефтегеофизика».

    Решением Советского районного суда адрес дата приказ об увольнении Галимовой И.Н. от дата номер-к ПАО «Волгограднефтегеофизика» признан незаконным и Галимова И.Н. восстановлена на работе в должности бухгалтера 1 категории в структурное подразделение – аппарат управления, бухгалтерии ПАО «Волгограднефтегеофизика» с дата. Взысканы с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Галимовой И.Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата 749 902 рубля 05 копеек, годовая премия 35 733 45 копеек, компенсация з задержку выплаты премии 10 197 рублей 64 копеек, годовая премия за 2021 год 18 139 рублей 86 копеек, компенсация за задержку выплаты годовой премии за 2021 год 2 916 рублей 89 копеек, компенсация морального вреда 5000 рублей.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Советского районного суда адрес от дата отменено в части взыскания с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Галимовой И.Н. денежной компенсации за задержку выплат в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований Галимовой И.Н., решение Советского районного суда адрес от дата отменено в части взыскания с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Галимовой И.Н. денежной компенсации за задержку выплаты годовой премии за 2020 год в размере 10197,64руб. и годовой премии за 2021 год в размере 2916,89руб., принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований Галимовой И.Н., решение Советского районного суда адрес от дата изменено в части периода вынужденного прогула, указан период с дата по дата и в части размера взыскания с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Галимовой И.Н. среднего заработка за время вынужденного прогула, уменьшена сумма взыскания до 725297 рублей 16 копеек, решение Советского районного суда адрес от дата изменено в части размера взыскания с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Галимовой И.Н. компенсации морального вреда, увеличена сумма взыскания до 30000 рублей, решение Советского районного суда адрес от дата изменено в части размера взыскания с ПАО «Волгограднефтегеофизика» государственной пошлины в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград уменьшена сумма взыскания до 11157 рублей 42 копеек. В остальной части решение Советского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы ПАО «Волгограднефтегеофизика» и Галимовой И.Н. - без удовлетворения.    Приказом от дата Галимова И.Н. восстановлена на работе, приказ об увольнении номер-к от дата отменен, обеспечено внесение в трудовую книжку и другую учетную документацию записи о восстановлении на работе.

        На основании исполнительного листа от дата, выданного в соответствии с решением Советского районного суда адрес от дата, дата возбуждено исполнительное производство номер-ИП с предметом исполнения: восстановить Галимову И.Н. в должности бухгалтера 1 категории в структурное подразделение – аппарат управления, бухгалтерии ПАО «Волгограднефтегеофизика» с дата в отношении должника ПАО «Волгограднефтегеофизика».

дата ведущим судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП по адрес в присутствии понятых составлен акт о том, что должником исполнены требования исполнительного документа о восстановлении на работе Галимовой И.Н., что подтверждается копией приказа от дата номер-к. Галимова И.Н. допущена на рабочее место в кабинете номер согласно распоряжению номер об определении рабочего места ( т.1 л.д. 71-72, 79)

    Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению (ст. 396 ТК РФ).

    Немедленное исполнение означает, что решение обращается к исполнению до его вступления в законную силу. О немедленном исполнении должно быть указано в резолютивной части решения суда (ст. 204 ГПК РФ).

    Требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если:

    - отменен приказ (распоряжение) об увольнении;

    - работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 106 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

        Оформление восстановления работника в прежней должности осуществляется путем издания приказа (распоряжения) об отмене приказа об увольнении работника, в котором должно быть указано основание и повод восстановления. В данном приказе также следует обязать восстановленного работника немедленно приступить к выполнению трудовых обязанностей, поручив ему выполнение конкретного задания к установленному сроку. Работник должен быть уведомлен о дате, с которой он обязан приступить к работе. С приказом о восстановлении на работе по решению суда работник должен быть ознакомлен под расписку.

        На основании приказа о восстановлении в трудовую книжку работника или в сведения о трудовой деятельности должна быть внесена запись о признании записи об увольнении недействительной.

        Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования в части признании приказа номер-к от дата незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что данным приказом нарушены её права.

        Вопреки доводам истца действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя включать в приказ об отмене приказа об увольнении сведения о выплате работнику заработной платы за время вынужденного прогула, табельного номер восстановленного сотрудника.

        Оспариваемый приказ содержит необходимую информацию, а именно сведения об отмене приказа об увольнении, основания отмены данного приказа, должность в которой восстановлена истец.

        Ссылка на то обстоятельство, что фактически Галимова И.Н. не была допущена к исполнению трудовых обязанностей, также признается судом несостоятельной, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела актом о совершении исполнительных действий - о восстановлении на работе от дата, распоряжением номер об определении рабочего места, приказом от дата номер-шт о внесении изменений в штатное расписание.

        В этой связи оснований для признании приказа номер - К незаконным не имеется.

Также из материалов дела следует, что после принятия решения о восстановлении на работе от дата и издания приказа от дата Ф.И.О.1 на работу не явилась.

В этой связи приказ о восстановлении на работе от дата был направлен в адрес истца и получен дата.

Из материалов дела также усматривается, что в период с дата по дата Галимова И.Н. находилась на листе нетрудоспособности по уходу за больным ребенком. ( т.1 л.д. 74)

С дата по дата является периодом временной нетрудоспособности Галимовой И.Н. (т.1 л.д. 75)

И с дата по дата Галимова И.Н. осуществляла уход за больным ребенком ( т.1л.д. 76)

Листы нетрудоспособности были оплачены работодателем в сумме 12 623 рубля 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № дата номер.( т.1 л.д. 80).

Сторонами не оспаривалось, что с дата до настоящего времени Галимова И.Н. фактически трудовую деятельность не осуществляла.

Поскольку заработная плата – это вознаграждение за труд, то суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания заработной платы за период с дата до дата не имеется.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Под вынужденным прогулом подразумевают время, в течение которого работник по вине работодателя не мог выполнять свои трудовые обязанности.

Поскольку доказательств того, что трудовая деятельность не осуществлялась Галимовой И.Н. с дата по дата по вине работодателя не представлено, не имеется оснований для взыскания за спорный период заработной платы за время вынужденного прогула.

В связи с тем, что суд отказывает во взыскании заработной платы за период с дата по дата оснований для взыскания компенсации, начисляемой на сумму задолженности в соответствии со ст. 236 ТК РФ также не имеется.

Разрешая требования в части взыскания заработной платы за период с дата по дата суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Советского районного суда адрес от дата установлено, что в период с дата по дата Галимова И.Н. находилась на больничном листке нетрудоспособности.

дата Галимова И.Н. в период временной нетрудоспособности посредством электронной почты направила работодателю заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с дата на 28 календарных дней.

Работодатель в предоставлении отпуска отказал.

дата приказом ПАО «Волгограднефтегеофизика» Галимова И.Н. уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул подпункт «а» пункта 6 части1 ст. 81 ТК РФ.

При этом период с дата по дата Галимова И.Н трудовую деятельность не осуществляла по вине ответчика ПАО «Волгограднефтегеофизика», отпускные за указанный период оплачены работодателем не были.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата отменено решение Советского районного суда адрес от дата и принято новое решение, которым исковые требования Галимовой И.Н. к ПАО «Волгограднефтегеофизика» удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ПАО «Волгограднефтегеофизика» ввиду не предоставления Глимовой И.Н. ежегодного оплачиваемого отпуска с 12 августа по дата и его неоплату, взыскана компенсация морального вреда 10 000 рублей.

Вышеуказанным апелляционным определением установлен факт непредставления Галимовой И.Н. ежегодного отпуска за 2020 года, в котором она не работала из-за её увольнения дата, признанного незаконным

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с дата по дата в сумме 98 560 рублей. При расчете подлежащей взысканию суммы суд принимает ежедневный средний заработок – 3520 рублей, который установлен решением Советского районного суда адрес от дата и количества дней 27.

Отказывая в удовлетворении требований Галимовой И.Н. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата, суд исходит из того, что положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению к выплатам среднего заработка за время вынужденного прогула.

Разрешая требования Галимовой И.Н. в части взыскания приработка за март 2020 года в сумме 1 817 рублей 14 копеек суд полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с протоколом комиссии за март 2020 года от дата по подведению итогов работы за месяц ПАО «ВНГ» средний коэффициент составил 0, 48. Данный факт представителем ответчика не оспаривался.

Работодателем в отношении Галимовой И.Н. решение не выплачивать указанную сумму в соответствии с Положения о выплате приработка по итогам работы за месяц не принималось.

Согласно представленному расчету истца сумма приработка за март 2020 года составляет 1817 рублей 14 копеек. Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Так как по итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика увеличенного приработка за март 2020 года в размере 1817 рублей 14 копеек рублей, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты данных денежных средств в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с апреля 2020 года по дата в сумме 966 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета:

Период	Сумма пени	Расчёт
с дата по дата	11.63 руб.	1 817.00 руб. * 16 дн * 1/150 * 6%
с дата по дата	37.31 руб.	1 817.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 5.5%
с дата по дата	19.08 руб.	1 817.00 руб. * 35 дн * 1/150 * 4.5%
с дата по дата	122.53 руб.	1 817.00 руб. * 238 дн * 1/150 * 4.25%
с дата по дата	19.08 руб.	1 817.00 руб. * 35 дн * 1/150 * 4.5%
с дата по дата	30.28 руб.	1 817.00 руб. * 50 дн * 1/150 * 5%
с дата по дата	27.32 руб.	1 817.00 руб. * 41 дн * 1/150 * 5.5%
с дата по дата	38.58 руб.	1 817.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 6.5%
с дата по дата	34.34 руб.	1 817.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 6.75%
с дата по дата	50.88 руб.	1 817.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 7.5%
с дата по дата	57.66 руб.	1 817.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 8.5%
с дата по дата	16.11 руб.	1 817.00 руб. * 14 дн * 1/150 * 9.5%
с дата по дата	101.75 руб.	1 817.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 20%
с дата по дата	47.36 руб.	1 817.00 руб. * 23 дн * 1/150 * 17%
с дата по дата	39.00 руб.	1 817.00 руб. * 23 дн * 1/150 * 14%
с дата по дата	23.98 руб.	1 817.00 руб. * 18 дн * 1/150 * 11%
с дата по дата	47.18 руб.	1 817.00 руб. * 41 дн * 1/150 * 9.5%
с дата по дата	54.27 руб.	1 817.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 8%
с дата по дата	115.38 руб.	1 817.00 руб. * 127 дн * 1/150 * 7.5%

Ссылка истца на положения ст. 142 ТК РФ с указанием на то, что трудовую деятельность она не осуществляла по основаниям невыплаты работодателем заработной платы, о чем уведомила ответчика соответствующим заявлением судом отклоняется.

Из материалов дела следует что дата Галимова И.Н. направила в адрес работодателя уведомление о намерении приостановить работу в связи с невыплатой заработной платы.( т.1 л.д. 20-21).

После восстановления истца на работе трудовую деятельность она не осуществляла, что сторонами не оспаривалось.

Статья 142 ТК РФ предусматривает основания для приостановления работы в случае не выплаты работодателем заработной платы, в связи с чем работник вправе только в случае задержки выплаты заработной платы приостановить работу уведомив об этом работодателя.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Невыплата взысканных по решению суда сумм, в том числе среднего заработка за время вынужденного прогула при разрешении требований о восстановлении на работе, не является основанием для приостановления работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возможность приостановления работы в связи с задержкой выплаты присужденных решением суда сумм Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, при отсутствии у ответчика на момент приостановления истцом работы задолженности по начисленной истцу заработной плате в неоспариваемом размере более 15 дней, законных оснований для приостановления работы на основании статьи 142 Трудового кодекса РФ у Галимовой И.Н. не имелось.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

Поскольку в силу закона истец от уплаты государственной пошлины освобождена, применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ 333.19 НК РФ с ПАО «ВНГ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галимовой Ирины Наилевны к ПАО « Волгограднефтегеофизика» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Галимовой Ирины Наилевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12.08.2021 года по 08.09.2021 года в сумме 98 560 рублей, приработок за март 2020 года в сумме 1817 рублей, 14 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 966 рублей 40 копеек компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Галимовой Ирины Наилевны к ПАО « Волгограднефтегеофизика» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину 3 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                                                               А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

    Судья                                 А.Г.Пустовая