Дело №2а-4819/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2020 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области к Снегиреву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к Снегиреву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 8910руб.
В обоснование заявленных требований указал, что за ответчиком зарегистрированы транспортные средства. В установленный законом срок, административный ответчик не оплатил транспортный налог, ему было выставлено требование об уплате, направлено налоговое уведомление, но требование не исполнено.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке п.8 ст.96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку ранее получили первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу.
Административный ответчик в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку административным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом установлено, что судебное извещение, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Следовательно, причина неявки административного ответчика в судебное заседание является неуважительной.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога
Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Налоговая база определяется в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса РФ в отношении в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Судом установлено, что за административным ответчиком в отчетном периоде были зарегистрированы транспортные средства
- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка ТС, VIN №, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права 07.08.2012г.
- ..... государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права 27.11.2012.
Учитывая, что обязанность по оплате транспортного налога административным ответчиком в установленный срок не исполнена, в его адрес направлено требование № об уплате транспортного налога которое оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков – уплачивать законно установленные налоги.
Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога, не исполнившим обязательство по уплате налога.
В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Снегирёва Сергея Викторовича в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме 8910 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Москвин