Решение по делу № 2-3664/2024 от 22.08.2024

Дело№ 2-3664/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года                              г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Костину Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Костину О.Г. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54413,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1832,40 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Костиным О.Г. заключен договор о предоставлении кредита № путем обращения ответчика к банку с заявлением. Банк открыл на имя ответчика счет, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54 413,40 руб., выставив и направив заключительное требование со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.6).

Ответчик Костин О.Г. в судебном заседании с иском не согласился, заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время – АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте №.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

Заявление ответчика о заключении с ним кредитного договора и договора о карте основывалось на содержании документов: заявления о предоставлении кредита, анкеты к заявлению, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифном плане. Своей подписью в указанном заявлении и в анкете ответчик подтвердил, что он ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Как следует из материалов дела, банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв по договору на имя ответчика банковский счет №. Таким образом, с момента открытия счета карты договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" считается заключенным.

Согласно Условиям и Тарифам Банка погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, то есть выставлением заключительного счета выписки (пункт 4.17 Условий)

Факт пользования заемными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий договора, должник неоднократно не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, в связи с чем, банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности, выставив заключительную счет-выписку об оплате задолженности в сумме 54 413,40 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в указанный срок ответчиком задолженность не погашена.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району РТ о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Костина О.Г. задолженности по кредитному договору № в размере 54413,4 руб., оплаченной госпошлины в размере 916,2 руб. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 413,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не согласившись с расчетом задолженности истца, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункту 15 постановления).

Принимая во внимание то обстоятельство, что банк выставил Костину О.Г. требование о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование банка им исполнено не было, с учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, банк обратился в 2020 году, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что банком пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности Костина А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 413,40 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Костину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 413,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 832,40 руб. удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (...) к Костину Олегу Григорьевичу (...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 413,40 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 832,40 рублей — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: