Решение по делу № 2-768/2022 (2-7686/2021;) от 26.08.2021

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2022 года

г.Красногорск

дело №2-768/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Судебного Департамента в <адрес>, 3-е лицо: Адвокатская палата <адрес>, о признании незаконным возврата судебный актов, обязании произвести выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что с 2017 года по настоящее время состоит в списке адвокатов, включенных в систему оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводстве в <адрес>, а также в списке адвокатов, принимающих требования от ГСУ СК РФ по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, УФСБ России по <адрес> и <адрес>, находящихся на территории <адрес>.

Судьями Люберецкого городского суда и мировыми судьями Люберецкого судебного района <адрес> выносятся постановления об оплате за счет средств федерального бюджета вознаграждений, предоставляемых истцу. Однако, с 2017 года указанные денежные средства не поступают на счет истца.

Истец указал, что ответчиком в адрес Люберецкого городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возвращено вступившее в законную силу судебное постановление об оплате труда истца.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд, просит признать незаконным возврат судебных постановлений об оплате труда адвоката ФИО3 за работу по назначению суда, обязать ответчика произвести все выплаты на основании постановлений, возвращенных в адрес Люберецкого городского суда <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Представитель ответчика Управления Судебного Департамента в <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указала, что по судебным постановлениям и (или) определениям об оплате труда адвоката Управлением составляются и направляются заявки на регистрацию и оплату в Управление Федерального казначейства по <адрес>. Указанные судебные постановления и (или) определения не должны содержать ошибок, неточностей, опечаток, несоответствий в наименовании банка получателя и т.д. В тексте сопроводительного письма ответчика №УСД-1/730 от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость исправить ошибки и неточности, допущенные в девяти постановлениях об оплате труда истца, а именно: неверно указаны реквизиты банка получателя, неверно указано наименование банка получателя, отсутствует печать суда. Постановления об оплате труда истца возвращались в Люберецкий городской суд <адрес> для внесения уточнений и исправления ошибок с целью их дальнейшего получения Управлением в надлежаще оформленном виде и направления на оплату, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель 3-его лица – Адвокатской палаты <адрес> в суд не явился, извещался.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законами.

Исходя из положений п.25 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства Российской Федерации" (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец состоит в списке адвокатов, включенных в систему оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводстве в <адрес>, а также в списке адвокатов, принимающих требования от ГСУ СК РФ по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, УФСБ России по <адрес> и <адрес>, находящихся на территории <адрес>.

Судьями Люберецкого городского суда и мировыми судьями Люберецкого судебного района <адрес> выносятся постановления об оплате за счет средств федерального бюджета вознаграждений, предоставляемых истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного Департамента в <адрес> в адрес Люберецкого городского суда <адрес> возвращены без исполнения постановления и определения об оплате труда адвокатов Люберецкого городского суда <адрес> и мировых судебных участков Люберецкого судебного района <адрес>, в том числе девять постановлений об оплате труда истца.

Из текста сопроводительного письма Управления Судебного Департамента в <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат указанных постановлений и определений об оплате труда адвокатов производится в связи с необходимостью исправления ошибок и неточностей, допущенных в постановлениях об оплате труда истца, а именно: неверно указаны реквизиты банка получателя, неверно указано наименование банка получателя, некорректно пропечатаны копии постановлений.

Как следует из объяснений ответчика, постановления об оплате труда истца возвращались в Люберецкий городской суд <адрес> для внесения уточнений и исправления ошибок с целью их дальнейшего получения Управлением в надлежаще оформленном виде и направления на оплату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что судебные акты не должны содержать ошибок, неточностей, опечаток и иных несоответствий. Направление ответчиком неверно оформленных постановлений об оплате труда адвокатов в Управление Федерального казначейства по <адрес> может повлечь нарушение финансовой дисциплины, затянуть процедуру регистрации и оплаты.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что судом не установлено наличие неправомерных действий (бездействия) со стороны Управления Судебного Департамента в <адрес>, доказательств обратного суду не представлено, а также не установлено наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а потому ФИО3 в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Управлению Судебного Департамента в <адрес> о признании незаконным возврата судебный актов, обязании произвести выплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: