Решение по делу № 1-226/2021 от 30.04.2021

Дело №

                                                       ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    18 мая 2021 года                                                                                 <адрес>

         Центральный районный суд <адрес> <адрес> Российской Федерации в составе:

председательствующего – судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

    защитника – ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,                       ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца              <адрес>, <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,                           не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, находясь на участке местности с координатами: №», вблизи <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, общей стоимостью 155 125 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 155 125 рублей.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство последнего на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. В материалах дела имеется ходатайство представителя потерпевшего, в котором он выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ему разъяснены.

        Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился                 подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( № ), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно                    ( № ).

    В соответствии с ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том числе в указании на место похищенного имущества, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

    В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применений положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Уплата штрафа подлежит по следующим реквизитам: №.. Назначение платежа – уголовный штраф.

Вещественные доказательства: пять электрических самокатов                 «Ninebot ES1» – возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток с момента его постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        А.В. Вороной