Решение по делу № 2-537/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-537/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Вакиной А.В., с участием представителя по доверенности Батищевой Л.И., представителя ответчика по доверенности Сухова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колядина Владимира Ивановича к Бурцевой Вере Ивановне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

14.01.2019 Колядин В.И. обратился в суд с иском к Бурцевой В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исковые требования мотивированны тем, что решением Электростальского городского суда Московской области от 31.07.2017 были удовлетворены исковые требования Хрыкиной Л.Я., предъявленные ею к истцу, Колядину В.И. и ответчику Бурцевой В.И. о взыскании с указанных лиц в солидарном порядке в её пользу долга наследодателя Ф. <дата> рождения, умершего <дата> в размере 184 556 рублей 08 копеек. Определением Электростальского городского суда Московской области от 21.12.2017 с истца, Колядина В.И. и ответчика Бурцевой В.И. в солидарном порядке в пользу Хрыкиной Л.Я. в счет возмещения судебных расходов по вышеуказанному делу взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 891 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 24 891 рублей. 02.11.2017 Вр. И.О. судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП города Воронежа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. По данному исполнительному производству истец, Колядин В.И. был признан должником и на него была возложена обязанность выплатить взыскателю Хрыкиной Л.Я. 184 556 рублей 08 копеек на основании решения суда от 31.07.2017. 16.05.2018 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП города Воронеж вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, по которому на истца, Колядина В.И. возложена обязанность выплатить взыскателю Хрыкиной Л.Я. 24 891 рублей на основании определения суда от 21.12.2017. Исполнительные производства прекращены на основании постановлений от 10.12.2018 в связи с исполнением истцом, Колядиным В.И. требований исполнительного документа. Ссылаясь на ст. ст. 55,56, 61 ГПК РФ, п. 1,2 ст. 325 ГК РФ просит суд: взыскать с Бурцевой В.И. в его пользу денежные средства в порядке регресса в размере 104 723 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294 руб. 47 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, Колядина В.И., извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания с участием его полномочного представителя Батищевой Л.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В судебном заседании 10.02.2019, проведенном путем использования систем видеоконференцсвязи, представитель истца Колядина В.И., Батищева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные изложенному в иске и в установочной части решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бурцевой В.И., извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, с участием её полномочного представителя Сухова А.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика Бурцевой В.И., Сухов А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования Колядина В.И. не признал, представил суду письменные возражения в которых указал, что Бурцевой В.И. в добровольном порядке выплачены Хрыкиной Л.Я. по решению суда от 31.07.2017 денежная сумма в размере 92 278 руб. 04 коп. и по определению суда от 21.12.2017 денежная сумма в размере 12 445 руб. 50 коп., что соответствует 1\2 доли от сумм присужденных судом и подтверждается соответствующими расписками от 29.03.2018 и 06.10.2017. Взыскатель Хрыкина Л.Я., получив от Бурцевой В.И. частичное исполнение судебных актов, реализовала своё право, предусмотренное ст. ст. 323, 325 ГК РФ обратившись за принудительным исполнением судебных актов в УФССП по Воронежской области к солидарному должнику Колядину В.И. в части долга, приходящегося на него, о чём Колядину В.И. было достоверно известно, поскольку указанные обстоятельства были указаны Бурцевой В.И. в возражениях на его заявление о приостановлении решения Электростальского городского суда Московской области от 31.07.2017 и определения Электростальского городского суда Московской области от 21.12.2017.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Хрыкиной Л.Я., извещенной и дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не представившей суду сведений о причинах неявки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Электростальского городского суда Московской области от 31.07.2017 по делу № 2-1320/2017 с Бурцевой В.И. и Колядина В.И. солидарно в пользу Хрыкиной Л.Я. взыскан долг наследодателя Ф., <дата> года рождения, умершего <дата> в размере 184 556 рублей 08 коп. Определением Электростальского городского суда Московской области от 21.12.2017 по делу № 2-1320/2017 с Бурцевой В.И. и Колядина В.И. солидарно в пользу Хрыкиной Л.Я. в счёт возмещения судебных расходов по делу № 2-1320/2017 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 891 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 24 891 руб. 00 коп.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором ил установлена, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в силу вышеуказанными судебными актами установлено, что Колядин В.И. и Бурцева В.И. являются солидарными должниками по требованиям Хрыкиной Л.Я. на сумму 184 556 руб. 08 коп. и 24 891 руб. 00 коп., а всего 209 447 руб. 08 коп.

02.11.2017 Вр. И.О. судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП города Воронежа на основании исполнительного документа от 12.09.2017, выданного Электростальским городским судом Московской области, возбужденно исполнительное производство в отношении должника Колядина В.И. о взыскании в пользу Хрыкиной Л.Я. денежной суммы в размере 184 556 руб. 08 коп.; 16.05.2017 судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного документа от 12.03.2018, выданного Электростальским городским судом Московской области, возбужденно исполнительное производство в отношении должника Колядина В.И. о взыскании в пользу Хрякиной Л.Я. денежной суммы в размере 24 891 руб.

На основании постановлений судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП города Воронежа от 10.12.2018 исполнительные производства, возбужденные в отношении Колядина В.И. в пользу Хрыкиной Л.Я. окончены, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Бурцевой В.И. в судебном заседании с целью подтверждения исполнения судебных актов в добровольном порядке в части приходящейся на неё, как на солидарного должника, представлены рукописные расписки от 06.10.2017 и 29.03.2018, имеющие подпись взыскателя Хрыкиной Л.Я. и соответствующие требованиям ст. ст. 160, 161 ГК РФ. Из буквального толкования данных расписок следует, что 06.10.2017 Хрыкиной Л.Я. в счет исполнения решения Электростальского городского суда Московской области от 31.07.2017 получено от Бурцевой В.И. денежная сумма в размере 92 278 руб. 04 коп., а 29.03.2018 Хрыкиной Л.Я. в счет исполнения определения Электростальского городского суда Московской области от 21.12.2017 получено от Бурцевой В.И. денежная сумма в размере 12 445 руб. 50 коп.

Представитель истца о подложности данных расписок, в порядке установленных ст. 186 ГПК РФ не заявляла. Суд принимает во внимание, что факт передачи денежных средств солидарным должником взыскателю подтвержден письменными доказательствами, отвечающими принципам ст. ст. 59 и 60 ГПК. Расписки от 06.10.2017 и от 29.03.2018 в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, в том числе по безденежности.

При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы стороны истца о формальном оформлении расписок от 06.10.217 и 20.03.2018 между Хрыкиной Л.Я. и Бурцевой В.И. ввиду нахождения указанных лиц в родственных отношениях, поскольку данное обстоятельство, в отсутствие иных доказательств, отвечающих требования ГПК РФ, с безусловностью не подтверждает довод стороны истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Бурцевой В.И. в добровольном порядке исполнены судебные акты, но только в части приходящейся на неё, денежная сумма в размере 104 723 рублей 54 коп. Бурцевой В.И. передана, а Хрыкиной Л.Я. получена исходя из дат составления расписок до возбуждения исполнительных производств в отношении солидарного должника Колядина В.И.

    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из совокупности данных положений ст. ст. 323 и 325 ГК РФ и их взаимосвязи суд приходит к выводу, что Хрыкина Л.Я. получив от одного солидарного должника Бурцевой В.И. только частичное исполнение судебных актов не была лишена права, предусмотренного ст. ст. 323, 325 ГК Ф на обращение за принудительным исполнением судебных актов в УФССП по Воронежской области к другому солидарному должнику Колядину В.И. в части недополученной ею денежной суммы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца, предъявленные в порядке регресса к солидарному должнику Бурцевой В.И., удовлетворению не подлежат, поскольку Бурцевой В.И. судебные акты исполнены в добровольном порядке и надлежащему лицу, повторное взыскание денежных средств недопустимо.

Наряду с изложенным и с учетом исследования представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что взыскателем Хрыкиной Л.Я. в счет исполнения судебных актов получена денежная сумма в размере 314 170 рублей 62 коп., т.е. в размере, превышающем сумму, определенную судебными актами. Между тем, максимальный размер взысканных сумм со всех солидарных должников не может превышать общего размера задолженности, указанного в решении суда. Исходя из представленных документов и анализом дат поступления денежных средств от солидарных должников, суд приходит к выводу, что сумма превышающая сумму, определенную судебными актами взыскателем Хрыкиной Л.Я. получена от Колядина В.И.

В связи с чем, суд принимает во внимание и учитывает, что Колядин В.И. не лишен права и возможности требовать возврата излишне уплаченных им денежных средств в размере, превышающем его долю в солидарной ответственности и уплаченных им свыше установленного судом размера с лица, непосредственно получившего эти средства, в данном случае со взыскателя Хрыкиной Л.Я., что согласуется с правовой позицией изложенной в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Колядину Владимиру Ивановичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Бурцевой Веры Ивановны в порядке регресса 104723 руб. 54 коп., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 05 марта 2019 года.

Судья: Е.С.Шебашова