Решение по делу № 2-879/2022 от 04.06.2022

Дело № 2-879/2022

УИД 75RS0015-01-2022-001830-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                7 сентября 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова ФИО8 к Акционерному обществу «Колымская россыпь» о признании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников А.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением к АО «Колымская россыпь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с вышеуказанным Акционерным обществом (далее по тексту АО) в должности «машинист бульдозера» на основании срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен по собственному желанию. Трудовая функция, место работы, ее характер, условия трудовой деятельности, режим отдыха, правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция, объем прав и обязанностей истца, определенный вышеуказанными трудовыми договорами, не изменялись весь период его работы в акционерном обществе. При этом истец выполнял трудовую функцию, непрерывно находясь в полевых условиях, в связи с чем, в пп. «е» п.7 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер ежесуточного полевого довольствия в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в аналогичном подпункте срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ размер ежесуточного полевого довольствия был определен в сумме <данные изъяты> рублей. Полагает, что поскольку его трудовые отношения с обществом носили постоянный характер, то должны были оформляться трудовым договором на неопределенный срок, вследствие чего заработная плата должна была быть неизменной весь период его трудовой деятельности в АО, в том числе и полевое довольствие. Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ значительно нарушил его трудовые права, в том числе право на достойное вознаграждение за труд. Фактически с содержанием данного срочного трудового договора он не знакомился, подписал его по требованию представителя работодателя, так как в противном случае с ним не произвели бы расчет за отработанное время, то есть заключил его с акционерным обществом вынужденно. Полагает, что действия работодателя по оформлению трудовых отношений с истцом срочными трудовыми договорами являются неправомерными, в связи с чем, ему не начислена и не выплачена соответствующая заработная плата.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд установить факт трудовых отношений, возникших между ним и АО «Колымская россыпь», на неопределенный срок с условиями оплаты труда, отраженными в срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Колымская россыпь» в пользу Сапожникова А.И. задолженность по заработной плате за фактически отработанное время в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с АО «Колымская россыпь» в пользу Сапожникова А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Сапожников А.И., о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал полностью, суду показал, что работал в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Колымская россыпь» по срочному трудовому договору машинистом бульдозера. С трудовым договором он ознакомился. В летние месяцы заработная плата должна была составлять <данные изъяты> рублей в месяц, но выплатили по факту меньше. Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ему прочитать не дали, заставили подписать. То, что в договоре указан другой размер выплаты за работу в полевых условиях, когда подписывал договор, он не видел. Рабочий день у него составлял 11 часов, выходных не было, проживал он на базе, расстояние до ближайшего населенного пункта составляло 40 км, трудовую функцию по рыхлению грунта осуществлял на полигоне. За весь период его работы у данного работодателя он выполнял одну и ту же работу.

Ответчик АО «Колымская россыпь» о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, генеральный директор Шефер А.Ф. в иске просил отказать, так как согласно реестрам и расходным кассовым ордерам заработная плата истцу была выплачена за фактически отработанный период в полном объеме, в связи с чем, требования истца необоснованны.

На основании ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Колымская россыпь» заключен срочный трудовой договор, предусматривающий выполнение Сапожниковым А.И. трудовых обязанностей по должности машиниста бульдозера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой, рассчитанной из почасовой тарифной ставки <данные изъяты> рублей с выплатой районного коэффициента - <данные изъяты>%, северных надбавок в размере до <данные изъяты> (при наличии непрерывного стажа работы, дающего право на выплату такой надбавки), полевого довольствия в размере <данные изъяты> рублей в сутки за нахождение в полевых условиях с возможностью выплаты премии (л.д. 66).

Приказом генерального директора АО «Колымская россыпь» от ДД.ММ.ГГГГ Сапожникову А.И. установлена тарифная ставка <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Сапожникову А.И. внесены изменения в трудовой договор установлена почасовая тарифная ставка <данные изъяты> рублей, предусмотрена выплата полевого довольствия в размере <данные изъяты> рублей в сутки (л.д.69).

Приказом генерального директора АО «Колымская россыпь» от ДД.ММ.ГГГГ период вскрышных работ завершен (л.д.74).

На основании приказа генерального директора АО «Колымская россыпь» от ДД.ММ.ГГГГ Сапожников А.И. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Колымская россыпь» заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусматривающий выполнение Сапожниковым А.И. трудовых обязанностей по должности машиниста бульдозера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой, рассчитанной из почасовой тарифной ставки <данные изъяты> рублей с выплатой районного коэффициента - <данные изъяты>%, северных надбавок в размере до <данные изъяты>% (при наличии непрерывного стажа работы, дающего право на выплату такой надбавки), полевого довольствия в размере <данные изъяты> рублей в сутки за нахождение в полевых условиях с возможностью выплаты премии (л.д.76).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Сапожникову А.И. внесены изменения в трудовой договор, установлена почасовая тарифная ставка <данные изъяты> рублей, предусмотрена выплата полевого довольствия в размере <данные изъяты> рублей в сутки (л.д.79).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, Сапожников А.И. был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.83).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, получающими образование по очной форме обучения; с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 293 Трудового кодекса Российской Федерации сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.

Основанием для заключения с работником трудового договора на определенный сезон является сезонный характер работы, для выполнения которой он принимается. Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего 6 месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства (ч. 2 ст. 293 ТК).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение, заключенное на федеральном уровне социального партнерства по горнодобывающему комплексу Российской Федерации отсутствует.

При таком положении до утверждения соответствующих перечней сезонных работ при заключении трудового договора в горнодобывающей отрасли следует руководствоваться Перечнем сезонных работ, утвержденным Постановлением НКТ СССР от 11.10.1932 N 185 в редакции от 28.12.1988 года (далее Перечень N 185).

Пунктом 21 Перечня N 185 к сезонным работам отнесены работы, связанные с добычей благородных металлов, за исключением производимых работниками, занятыми в зимнее время на других работах у того же хозоргана: а) работы по добыче песков из открытых разрезов, производимые исключительно в летнее время; работы по отвозке песков перевозочными средствами хозорганов при условии, если они производятся одновременно с работами, указанными в литере "а"; в) работы по промывке песков на открытом воздухе, если эти работы производятся исключительно в летнее время.

Из спорных трудовых договоров следует, что непосредственным местом работы истца является <адрес>.

     Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР" <адрес> включена в число районов Крайнего Севера.

Из содержания Устава АО «Колымская россыпь», а также сведений внесенных в государственный реестр, следует, что основным видом его деятельности является добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов (л.д. 175-196).

Вместе с тем, из спорных срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период работы истца по ним фактически предусмотрен как непрерывный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как после увольнения истца по первому срочному трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ был принят на такую же аналогичную работу, которая с сезонным характером не связана, так как имела место непрерывно более одного года с летнего периода времени по зимний период следующего года.

В спорных трудовых договорах указано, что срок их заключения обусловлен климатическими условиями и сезонным характером работы.

Однако, принимая во внимание срок, на который заключены настоящие договоры, фактический период работы истца, предусмотренный ими, который не зависит от какого-либо сезона, суд приходит к выводу о том, что условие спорных трудовых договоров о сезонном характере работы истца является незаконным.

Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно-значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Такой подход согласуется и с позицией Международной организации труда, которая, в частности, в Конвенции от 22.06.1982 N 158 "О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя" (Российской Федерацией не ратифицирована) указала на необходимость закрепления мер, направленных на предотвращение использования договоров о найме на определенный срок (срочных трудовых договоров) в целях уклонения от предоставления работникам защиты, предусмотренной данной Конвенцией (пункт 3 статьи 2), а в принятой в ее развитие одноименной Рекомендации N 166 предложила ограничивать применение таких договоров именно теми случаями, в которых невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок обусловлена характером предстоящей работы, условиями ее выполнения или интересами самого работника (подпункт 2 "а" пункта 3).

Заключение срочного трудового договора по основанию, предусмотренному абзацем третьим части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, будет правомерным лишь при условии, что работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит сезонный характер, обусловлена климатическими и иными природными условиями, выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев, что, в свою очередь, исключает возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения конкретного сезона.

Кроме того, бремя доказывания невозможности заключения трудового договора с работником на неопределенный срок возлагается на работодателя. Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих невозможность установления ответчиком с истцом трудовых отношений на неопределенный срок при заключении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела АО «Колымская россыпь» не представлено.

Представленные ответчиком приказы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об окончании вскрышных работ», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении подготовительных работ» (л.д.74-75), на выводы суда не влияют, так как доказательств сезонности работы именно истца в должности «машиниста бульдозера» с учетом срока работы, установленного спорными срочными трудовыми договорами в летнее и зимнее время года, суду не представлено, из пояснений истца в судебном заседании следует, что он занимался рыхлением грунта, зимний период времени этой работе не препятствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выполнение истцом должностных обязанностей как машиниста бульдозера было направлено на обеспечение текущей деятельности работодателя, никаких доказательств заведомо временного (сезонного до шести месяцев) характера работы истца, ответчиком не представлено. Напротив, как следует из спорных трудовых договоров, после прекращения действия первого трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ приступил к аналогичной работе по второму срочному трудовому договору, при этом трудовая функция истца не изменялась, что в отсутствие надлежащей совокупности относимых и допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, наличия оснований установления срочного характера правоотношений сторон, позволяет суду прийти к выводу о признании трудового договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, а его прекращение на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признать не отвечающим требованиям трудового законодательства и характеру правоотношений сторон.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании трудовых отношений, возникших между Сапожниковым А.И. и АО «Колымская россыпь» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок подлежат удовлетворению, так как являются обоснованными.

Вопреки позиции ответчика, в данном случае имеются все основания для применения положений части 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Применяя положения части 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения гражданского дела достоверно подтверждено нарушение ответчиком запрета, установленного в части шестой указанной статьи, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении прав и гарантий, предусмотренных для лиц, с которыми трудовой договор заключен на неопределенный срок, применительно к истцу.

При этом, суд отказывает истцу в требовании об установлении на неопределенный срок условий оплаты труда, отраженных в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные условия оплаты дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изменялись в установленном законом порядке.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из материалов дела следует, что после заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который суд признал бессрочным и которым размер полевого довольствия предусмотрен в сумме <данные изъяты> рублей, между истцом – работником Сапожниковым А.И. и работодателем АО «Колымская россыпь» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашения, согласно которого тарифная ставка (оклад) установлена в <данные изъяты> рублей, полевое довольствие – <данные изъяты> рублей в сутки (л.д.69); ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашения, согласно которого истцу тарифная ставка (оклад) установлена в <данные изъяты> рублей, полевое довольствие – <данные изъяты> рублей в сутки (л.д.79), работодателем были изданы соответствующие приказы об изменении тарифных ставок, внесении изменений в положение о выплате полевого довольствия (л.д.70, 112, 113, 114).

Указанные дополнительные соглашения не противоречат действующему законодательству, подписаны работником добровольно, им не оспаривались и признаются судом достоверными доказательствами.

Из представленных суду работодателем копий расчетных листов Сапожникова А.И., реестров, расходных кассовых ордеров, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалось полевое довольствие в размере <данные изъяты> рублей в сутки (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в сутки (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в сутки (л.д. 130-173).

За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сапожникову А.И. выплачено <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, полевое довольствие выплачено Сапожникову А.И. в соответствии с условиями трудового договора с учетом периода проживания в полевых условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу за спорный период выплачена в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и заключенными к нему дополнительными соглашениями ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а требования иска в указанной части суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как, несмотря на то, что суд признал трудовой договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ бессрочным, последующие изменения в него были внесены в соответствии с действующим законодательством дополнительными соглашениями, оснований для признания которых недействительными, незаконными, у суда не имеется.

Кроме того, из представленных суду табелей учета рабочего времени также следует, что при расчетах истцу заработной платы за спорный период, работодателем учтено фактически отработанное им время.

В указанной части иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей суд отказывает.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушении прав истца в части заключения с ним срочного, а не бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа разумности и справедливости, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу заключением двух срочных трудовых договоров, конкретных обстоятельства данного дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскание компенсации морального вреда в большей сумме суд находит необоснованным, не соответствующим принципам справедливости и соразмерности нарушенного права.

При этом суд также принимает во внимание, что истец уволился добровольно, обстоятельства добровольного увольнения не оспаривал.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, между Сапожниковым ФИО10 и Акционерным обществом «Колымская россыпь», заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с Акционерного общества «Колымская россыпь» (ОГРН 1074910002980, ИНН 4909096032) в пользу Сапожникова ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Колымская россыпь» в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022.

Судья                                     Т.А.Яскина