Решение по делу № 2-5147/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-1-5147/2024

40RS0001-01-2024-005588-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга                                   06 мая 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костомаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) Сильницкому Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 1 537 864 руб. 70 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену в сумме 2 410 400 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, указав в обоснование, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возвращению кредита и уплате процентов.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик Сильницкий Н.И. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Сильницким Н.И. заключен кредитный договор № на покупку квартиры, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 600 000 руб., сроком 182 календарных месяца, процентная ставка 9,6% годовых.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения предмета ипотеки – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог <адрес>, приобретенной Сильницким Н.И. в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком должным образом не исполняются, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 537 864 руб. 70 коп., из которых 1 461 631 руб. 83 коп. – сумма основного долга, 71 455 руб. 15 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 493 руб. 64 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, 3 284 руб. 08 коп. - задолженность по пени.

Размер указанной суммы задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает и ответчиками не оспаривается.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что она надлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309-310, 363, 809- 811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в общей сумме 1 537 864 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Согласно ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания по кредитному договору на принадлежащее ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сильницкого Н. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт: №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 537 864 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 868 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение общей площадью 35,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 410 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     С.В. Андрюшина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№