Решение по делу № 5-81/2016 от 01.02.2016

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

03 марта2016г. г.Махачкала

Судья Советского района г. Махачкалы Гусейнов Г.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанский государственный университет» ФИО1, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

Установил:

Согласно исследованному в ходе рассмотрения дела протоколу об административном правонарушении № АП 649/ВП/КП/Л/З от 18 декабря 2015 года, 11 декабря 2015 г. по адресу: 127994, г. Москва, ул. Садовая Сухаревская д. 16, при проведении внеплановой документарной проверки, проведенной в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12.11.2015 г. № 2112, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанский государственный университет» в части филиала Дагестанского государственного университета в г. Дербенте установлено не исполнение предписания Рособрнадзора от 28.07.2015 г. № 03-55-250/18-Л/З, а именно: лицензиату предписано устранение нарушения подпункта «к» пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 г. № 706 в договорах об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования филиала лицензиата, заключенных в 2014 году, (пример договор от 04.07.2014 года № 28, заключенный с Абдуллаевым Э.А.) не указан уровень образования, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Указанная в договоре на обучение образовательная программа относится к уровню образования « высшее образование-бакалавриат».

Органом Рособрнадзора в отношении ректора ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» Рабаданова М.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В объяснениях, данных в суде представители должностного лица Магомедов М.Г. и Мусаевой Г.М., пояснили, что протокол об административном правонарушении от 18 декабря 2015 г. считают незаконным, и не соответствующим фактическим обстоятельствам. По поводу допустимости указания уровня образования в приложении № 3 в свидетельстве о государственной аккредитации от 24 апреля 2013г. № 0582 указано - высшее профессиональное образование. Договора на обучение от 03 и 04 августа 2015 г. были заключены в момент действия Устава ДГУ от 2011 г., которым также прописывались образовательные программы высшего профессионального образования. Согласно ст. 25 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273 образовательная организация действует на основании Устава. После принятия нового Устава ВУЗа в к указанным договорам были заключены дополнительные соглашения. Запрашиваемые документы Рособрнадзором согласно предписанию от 28 июля 2015г. были отправлены 20 августа 2015 г. на имя заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Бисерова А.Ю. авиасообщением и представлены в Рособрнадзор, о чем имеется почтовая квитанция о доставке,

поскольку необходимые документы (прилагаемые документы, отчет и опись должны быть представлены в Рособрнадзор до 04 сентября 2015 г.). Однако никакого письменного ответа по факту проверки представленных в Рособрнадзор документов и материалов нам не представлено. Согласно п. 51 Регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области образования от 02 мая 2012 г. № 367, действующего на тот момент, по итогам проверки, непосредственно после ее завершения составляется акт проверки в двух экземплярах.

Выслушав объяснения представителей должностного лица, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), должно содержать требования об устранении нарушений законодательства.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

В предписании государственного инспектора отдела контроля качества образования и мониторинга в системе образования Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 03-55-250/18 Л/3 от 28 июля 2015 г. указано, в частности, подпункт «к» пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 г. № 706 в договорах об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования на обучение по образовательным программам высшего образования лицензиата, заключенных в 2014 году (пример договор от 04.072014 года № 28, заключенный с Абдуллаевым Э.А.) не указан уровень образования, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Указанная в договоре на обучение образовательная программа относится к уровню образования «высшее образование-бакалавриат».

Между тем, формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю по исполнению приведенного выше пункта, порядка и способа его исполнения, указанное предписание не содержит, что делает его не исполнимым. Следовательно, действия должностного лиц - ректора ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» Рабаданова М.Х. нельзя рассматривать как невыполнение предписания федерального органа по надзору в сфере образования и науки.

Как видно из исследованного предписания срок исполнения предписания инспектора Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Рособрнадзора № 03-55-250/18 Л/3 от 28.07. 2015 г. до 04 сентября 2015 г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ректора ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» Рабаданова М.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 05 сентября 2015 г. и истек 05 декабря 2015 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за рамками установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, как и вопросы о возможности производства по делу, оценке доказательств, содержащихся в материалах дела, правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном

правонарушении, возвращении материалов для дополнительной проверки и тем более вопрос о виновности лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.5,29.9 и 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанский государственный университет» ФИО1, прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Г.Я. Гусейнов