Решение по делу № 22-3/2019 от 13.12.2018

Судья Липатов А.А. № 22-3/2019 (22-2307/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 15 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

судей Верхнёвой Л.Ю., Димченко Н.В.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием:

прокурора Нугольного В.В.,

осужденной Шаниной З.В.,

защитника осужденной Шаниной З.В. - адвоката Цветкова Д.В.,

представителя потерпевших И.А., В.С., С.В., Т.В., А.Г. – адвоката Марашовой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дмитриевой Е.А., апелляционным жалобам адвоката Цветкова Д.В., действующего в интересах осужденной Шаниной З.В., потерпевших И.А., В.С., С.В., Т.В., А.Г. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 ноября 2018 года, которым

ШАНИНА З. В., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленный день; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение испытательного срока ежемесячно погашать гражданские иски с представлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов; погасить причиненный потерпевшим материальный ущерб в полном объеме до истечения испытательного срока.

Мера пресечения на апелляционный срок избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принято решение по гражданским искам. Взыскано с Шаниной З.В.:

в пользу М.И. в счет возмещения материального ущерба 283 294 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

в пользу Т.Н. в счет возмещения материального ущерба 350 000 рублей;

в пользу И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

За гражданскими истцами И.Н., И.А., Н.Г., В.С., Н.А., Т.Я., Б.Н. признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

До исполнения приговора в части удовлетворения гражданских исков и иных имущественных взысканий сохранен арест на имущество, принадлежащее Шаниной З.В., наложенный постановлением суда от 4 октября 2016 года: автомобиль марки «...», гос.рег.знак №... регион; жилой дом площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кабановой Л.Н., выступления осужденной Шаниной З.В. и в ее защиту адвоката Цветкова Д.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, выступление представителя потерпевших адвоката Марашовой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы своих доверителей, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевших удовлетворить, приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Шанина З.В. признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих потерпевшим И.Н., А.Г., И.А., Н.Г., В.С., Н.А., М.И., Н.Н., Т.Н., Т.Я., Б.Н.., с причинением значительного ущерба, в крупном и особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 3 июня 2011 года по 16 июня 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Шанина З.В. не признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дмитриева Е.А., не оспаривая установленных судом фактов хищения путем мошенничества денежных средств И.Н., А.Г.., И.А., Н.Г., В.С., Н.А., М.И., Н.Н., Т.Н., Т.Я., Б.Н. в установленных судом суммах, а также квалификацию и размер назначенного наказания, просит приговор отменить в части исключения из объема обвинения фактов хищения денежных средств у потерпевших Я.А., С.А., С.В., Т.В. и Ш.В. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильным применением уголовного закона.

Исключая эпизод в отношении Ш.В., суд указал на нежелание потерпевшей привлекать Шанину З.В. к уголовной ответственности, то есть фактически применил ст.76 УК РФ. Однако, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим возможно только при совершении преступления небольшой или средней тяжести. Более того, Ш.В. подтвердила достоверность показаний, данных в ходе следствия, о том, что бо?льшую часть кредитных обязательств погасила она, а не Шанина З.В.. Полагает, что позицию потерпевшей о нежелании привлекать Шанину З.В. к уголовной ответственности суд мог расценить лишь как мнение о наказании.

Исключая эпизоды хищения денежных средств у С.А., С.В. и Т.В., суд указал, что к самим потерпевшим Шанина З.В. не обращалась, оформить кредитные обязательства им предложили иные лица. Однако, из показаний С.В., Т.В. и С.А. следует, что, несмотря на отсутствие личного знакомства, из рассказов Т.Н. и Я.А., которые охарактеризовали Шанину З.В. исключительно положительно, как благонадежного платежеспособного человека, у них сложилось доверительное отношение к Шаниной З.В., что и привело к оформлению кредитов для Шаниной З.В.. Таким образом, способом хищения денежных средств в данных случаях является злоупотребление доверием, поскольку Шанина З.В., скрыв от потерпевших свое действительное финансовое положение, не сообщив об уже имеющемся объеме кредитных обязательств и не имея возможности их исполнения, создала в глазах граждан, с которыми длительное время состояла в дружеских отношениях, и имевших невысокие доходы, для которых наличие «иномарки» и «сорение деньгами» - эффект успешности. По мнению автора представления, отсутствие личного контакта с С.А., С.В. и Т.В. не свидетельствует о невозможности злоупотребления их доверием, тем более, что все сведения об осужденной им были известны от Я.А. и Т.Н., которые сами являются потерпевшими.

В связи с нарушением уголовно-процессуального закона при разрешении гражданских исков И.Н., И.А., Н.Г., В.С., Н.А., Т.Я. и Б.Н. решение суда в данной части является незаконным и подлежит отмене.

Просит признать Шанину З.В. виновной в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Я.А. в размере 400 750 рублей, С.А. в размере 619 000 рублей, С.В. в размере 194 000 рублей, Т.В. в размере 350 000 рублей и Ш.В. в размере 649 990 рублей. Удовлетворить исковые требования И.Н., И.А., Н.Г., В.С., Н.А., Т.Я. и Б.Н. В остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе потерпевшие И.А., В.С., С.В., Т.В., А.Г. просят приговор отменить в части наказания, назначенного с применением ст.73 УК РФ, в части исключения из обвинения эпизодов хищения денежных средств Я.А., С.А., С.В., Т.В., Ш.В., а также в части оставления без рассмотрения исковых требований потерпевших И.А., В.С., И.Н., Н.Г., Н.А., Т.Я., Б.Н. Указывают, что Шанина З.В. совершала преступления в течение длительного времени, завладела денежными средствами 11 своих знакомых, ущерб никому не возместила, обогатившись на 8 512 455 рублей 81 копейку. Считают, что наказание в виде условного срока лишения свободы не способствует целям наказания. Доверяя Шаниной З.В., все потерпевшие оформили потребительские кредиты, оказались в финансовой кабале. Также считают незаконным и необоснованным исключение из обвинения Шаниной З.В. мошенничества в отношении потерпевших Я.А., С.А., С.В., Т.В., Ш.В., которые также оформляли кредиты на свое имя, деньги передавали Шаниной З.В., а та, в свою очередь, распорядилась этими деньгами по своему усмотрению. С учетом тяжести преступления и достижения сыном осужденной ...летнего возраста просят назначить Шаниной З.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, удовлетворить исковые требования потерпевших И.А., В.С., И.Н., Н.Г., Н.А., Т.Я., Б.Н. в полном объеме, взыскать причиненный ущерб с Шаниной З.В., обратив взыскание на арестованное имущество.

В апелляционной жалобе адвокат Цветков Д.В., действующий в интересах осужденной Шаниной З.В., просит приговор отменить, по предъявленному обвинению по ч.4 ст.159 УК РФ Шанину З.В. оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления. По мнению защитника, между осужденной и потерпевшими имели место гражданско-правовые отношения, целью которых являлось предоставление потерпевшими за денежное вознаграждение Шаниной З.В. денежных займов. В связи с отсутствием собственных денежных средств потерпевшие по договоренности с Шаниной З.В. оформляли на свое имя кредиты, а полученные денежные средства предоставляли Шаниной З.В., которая принимала на себя обязательства по погашению кредитных обязательств от имени потерпевших либо непосредственно потерпевшим. Приводя положения ст.159 УК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих об обмане или злоупотреблении доверием потерпевших со стороны Шаниной З.В., которая, обращаясь к потерпевшим с просьбой взять для нее кредит, достоверно сообщала о том, что самостоятельно воспользоваться услугами банка не может в связи с наличием неисполненных кредитных обязательств, что денежные средства ей нужны на построение и развитие аптечного бизнеса, что подтверждено материалами дела и показаниями потерпевших. По мнению защитника, Шанина З.В. потерпевших не обманывала, ни о каких фактах, имеющих существенное значение, не умалчивала. Доказательств того, что Шанина З.В. под предлогом инвестирования полученных от потерпевших денежных средств на создание и развитие аптечного бизнеса, использовала их в иных личных целях, не добыто, а обмана или злоупотребления доверием потерпевших относительно целевого назначения займов, материального положения Шаниной З.В. в действиях последней не усматривается. Доказательств того, что Шанина З.В. изначально не имела намерений и реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства по погашению кредитов, заключенных на имя потерпевших, не добыто. Напротив, с 2011 года по 2015 год Шанина З.В. добросовестно, надлежащим образом осуществляла погашение взятых для нее всеми потерпевшими кредитов. Об отсутствии умысла Шаниной З.В. на совершение преступления и отсутствии в ее действиях состава преступления свидетельствуют действия Шаниной З.В., которая осуществляла коммерческую деятельность, на развитие которой направляла, в том числе, полученные от потерпевших денежные средства, открывала аптечные пункты, деятельность которых реально осуществлялась, закупала лекарственные препараты, открыла в банках расчетные счета, никогда не отказывала потерпевшим в выдаче долговых расписок и договоров займа. Оспаривая доводы суда о том, что на момент обращения Шаниной З.В. к потерпевшим она уже имела достаточно высокую личную закредитованность перед гражданами и кредитными организациями, отмечает, что вопрос наличия у Шаниной З.В. неоплаченной задолженности на 2011 год не исследовался, а решение суда о взыскании с Шаниной З.В. в пользу банка задолженности само по себе не может указывать на наличие умысла Шаниной З.В. на обман или злоупотреблением доверием потерпевших. Из показаний практически всех потерпевших следует, что Шанина З.В. им сообщала о наличии у нее уже оформленных кредитных обязательств на ее имя. Вопрос об исполнении судебных решений о взыскании с Шаниной З.В. задолженности не исследовался.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела по эпизодам хищения денежных средств у потерпевших И.Н., А.Г.., И.А., Н.Г., В.С., Н.А., М.И., Н.Н., Т.Н., Т.Я. и Б.Н.

Вывод суда о виновности Шаниной З.В. в хищении денежных средств указанных выше лиц основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре, и им дана надлежащая оценка.

В судебном заседании подсудимая Шанина З.В. вину не признала. Не оспаривая перечень лиц, от которых она получила денежные средства, даты их получения, суммы полученных денежных средств, показала, что все деньги, которые взяла от граждан, она тратила на развитие аптечного бизнеса - приобретение лекарств и аптек, себе ничего не брала. Ею были открыты две аптеки в <адрес> и на <адрес>, и одна аптека в <адрес>. На содержание действующих и открытие новых аптек требовались денежные средства, в связи с чем, была вынуждена брать деньги у своих знакомых, которых просила взять для нее кредиты. Оплачивать данные кредиты собиралась из выручек аптек, которые постоянно росли. Заявила, что она умеет пользоваться кредитами и соизмерять свои доходы и расходы. На себя кредиты не брала, так как ей везде отказывали. После оформления гражданами для нее кредитов платила по ним исправно, задолженностей и просрочек по платежам не имела. Перебои с платежами начались с марта 2015 года, когда у нее заболела мать, которая в середине мая 2015 года скончалась. На лечение матери взяла из аптек деньги в сумме 300 000 рублей в месяц. Также брала деньги на похороны матери. По состоянию на 3 июня 2011 года имела свои кредитные обязательства на общую сумму около 30 000 рублей в месяц. Подтвердила, что 31 октября 2012 года взяла кредит в сумме 2 001 000 рублей, из которого 500 000 рублей отдала в долг знакомой Н.Г. на срок один-полтора месяца, 700 000 рублей - П.Р. на срок два месяца, 200 000 рублей - брату Ф.О. и 600 000 рублей - детскому центру .... В установленный срок деньги ей не вернули. По данному кредиту ежемесячный платеж составлял около 50 000 рублей. По состоянию на 2014 год она одновременно обслуживала около 25 различных кредитов. По ее подсчетам, на каждый аптечный пункт требовалось примерно 2-3 млн.рублей. Каждую аптеку планировала развить за 1-2 года. Дополнила, что С.А., С.В. и Т.В. ранее не знала. В полном объеме признала гражданские иски о возмещении материального ущерба М.И. в сумме 283 294 рубля 50 копеек и Т.Н. в сумме 350 000 рублей, а также расходы М.И., Т.Н. и И.А. на представителей по 10 000 рублей каждой. Требования других потерпевших оспорила.

Доводы о невиновности Шаниной З.В. и об отсутствии у нее умысла на обман потерпевших тщательно проверялись судом первой инстанции.

Проанализировав показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно отнесся к ним критически, приведя в приговоре подробное обоснование своего решения.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку позиция осужденной противоречит материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей И.Н. следует, что в 2010 году Шанина попросила ее оформить кредит на 100 000 рублей для открытия аптеки, при этом пояснила, что у нее взят крупный кредит на развитие бизнеса, поэтому новый кредит ей не дадут. В 2010 году в «...» И.Н. заключила кредитный договор на сумму 100 000 рублей сроком на 5 лет. Данный кредит Шанина выплатила за один год. Это убедило ее в правдивости слов Шаниной и вызвало к ней доверие, поэтому в период с 2011 года по 2013 год она неоднократно по просьбе Шаниной брала для нее различные кредиты, а полученные деньги каждый раз передавала Шаниной. С апреля 2015 года Шанина перестала платить по кредитам, на звонки не отвечала. Найти Шанину не могла. Если бы знала, что более 12 человек взяли кредиты для Шаниной, то не стала бы помогать ей и брать кредиты на такие крупные суммы, так как понимает, что такие суммы ежемесячно выплатить невозможно (т.10 л.д.5-17).

Потерпевшая А.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что знакома с Шаниной около 10 лет. По просьбе Шаниной неоднократно брала различные суммы кредитов на приобретение аптеки и развитие бизнеса, которые Шанина обязалась выплачивать, а полученные денежные средства каждый раз передавала Шаниной. В качестве вознаграждения получила от Шаниной 7000 рублей. Шанина платила кредиты до января 2015 года (т.9 л.д.86-89, 91-92, 95-99).

Потерпевшая И.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что с Шаниной знакома около 30 лет, между ними сложились дружеские отношения. В 2012 году Шанина попросила ее взять для нее кредиты в нескольких банках в сумме «сколько дадут» на развитие аптеки, при этом пояснила, что самой ей кредитов больше не дадут, так как они у нее уже есть, и она их успешно выплачивает. Также Шанина пообещала, что погасит кредиты в короткие сроки, если не сможет выплачивать кредиты, то продаст гаражи, которые имеются у нее в собственности, и дачу. Поскольку доверяла Шаниной, то обратилась в различные банки и оформила в них заявки на получение кредитов. Шанина ходила в банки вместе с ней. Все поданные ею заявки на кредиты были одобрены. Полученные по кредитам денежные средства каждый раз передавала Шаниной. Так, 26 апреля 2012 года в «...» заключила кредитный договор на сумму 459 000 рублей сроком 60 месяцев под 18 %. Сумма ежемесячного платежа составляла около 11 000 рублей. В этот же день в банке «...» заключила кредитный договор на сумму 290 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,2%. 26 апреля 2012 года в банке «...» заключила кредитный договор на сумму 439 044 рубля 17 копеек сроком на 36 месяцев. Таким образом, 26 апреля 2012 года по просьбе Шаниной она оформила на свое имя кредиты на общую сумму 1 200 000 рублей. В 2013 году Шанина попросила сделать реструктуризацию остатка кредита в банке «...» под меньший процент. 5 июля 2013 года вместе с Шаниной пришли в банк «...», где И.А. заключила кредитный договор на сумму 439 044 рубля 17 копеек сроком на 60 месяцев под 17,2%. По просьбе Шаниной взять кредит на поездку детей 5 сентября 2013 года заключила кредитный договор в «...» на сумму 200 000 рублей сроком до 5 июля 2018 года. 25 декабря 2013 года заключила кредитный договор в «...» на сумму 119 000 рублей сроком на 60 месяцев. В качестве вознаграждения Шанина передала ей 150 000 – 170 000 рублей. Около года Шанина производила выплаты по кредитам. В 2014 году попросила Шанину погасить имеющиеся кредиты. Шанина пояснила, что для этого необходимо оформить ее (И.А.) директором аптечного пункта, после чего взять на данную аптеку кредит в размере 3 млн.рублей, из которых погасить все имеющиеся кредиты. Она согласилась. После чего Шанина оформила все документы о создании аптечного пункта «...» по <адрес> и назначении ее (И.А.) директором. В конце 2014 года после сообщения банков о просрочке по оплате кредитов позвонила Шаниной, которая обещала погасить задолженности. Сначала Шанина пояснила, что ее мать тяжело больна, и ей необходимы деньги на лечение. На эти нужды в апреле 2015 года передала Шаниной 13 000 рублей. Несмотря на неоднократные требования, Шанина кредиты не гасила, стала скрываться, на звонки не отвечала, от личных встреч уклонялась. (т.7 л.д.6-9, 53-58, 59-62).

Потерпевшая Н.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что работает с Шаниной, о которой у нее сложилось мнение, как о порядочном человеке. В 2012 году Шанина неоднократно обращалась к ней с просьбой взять для нее кредит в банке «...» на сумму 500 000 рублей, который она погасит досрочно. 9 августа 2012 года в офисе «...» заключила кредитный договор на сумму 500 000 рублей. Деньги и документы сразу передала Шаниной. До ноября 2013 года Шанина своевременно оплачивала кредит. В конце октября 2013 года Шанина вновь попросила ее взять кредит. 11 ноября 2013 года в «...» заключила кредитный договор на сумму 515 000 рулей, которые сразу передала Шаниной вместе с документами по кредиту. Денежные средства по первому кредиту Шанина потратила на аптеку, а по второму кредиту - на покрытие своих долговых обязательств. Вознаграждения от Шаниной не получала. С декабря 2013 года начались просрочки по обоим кредитам. Шанина сказала, что денег у нее нет, что надо ждать до осени. В последующем Шанина и вовсе перестала отвечать на звонки, постоянно меняла сим-карты. Если бы знала о том, что кредиты для Шаниной взяли еще более 10 человек, то, скорее всего, не стала бы оформлять для нее кредит (т.12 л.д.3-7, 58-61).

Потерпевшая В.С. показала, что знакома с Шаниной 40 лет. В 2012 году Шанина попросила ее взять кредит для открытия аптеки, который обещала погасить. Она согласилась, и в «...» заключила кредитный договор на сумму 250 000 рублей, все деньги отдала Шаниной. Через год ей стали звонить из банка и требовать заплатить кредит. Она обращалась к Шаниной, которая обещала все погасить и написала ей расписку. О том, как брала кредиты в других банках для Шаниной, не помнит, никаких документов об этом у нее нет. Добавила, что в 2009 году также оформляла кредит для Шаниной в сумме 100 000 рублей.

Свидетель Ю.В. показал, что от своей матери В.С. узнал о том, что она, доверяя Шаниной, взяла для нее кредит. Сам он также давал Шаниной в долг 69 000 рублей под расписку. Для возврата денег Шанина дала ему свою карту, которая была у него с весны 2017 года до ноября 2017 года. На эту карту Шанина переводила ему деньги, при этом звонила и говорила, какая часть переведенной суммы идет на погашение его долга, а какая - на погашение долга матери. Переведенные от нее суммы не записывал. Сколько всего денег Шанина перевела ему на карту, не знает, но по его расписке Шанина ему деньги выплатила полностью.

Потерпевшая Н.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что знакома с Шаниной около 9 лет, сложились дружеские отношения. В 2011 году Шанина обратилась к ней с просьбой оформить кредит на развитие бизнеса, а именно на приобретение помещений для аптек, который обязалась самостоятельно оплачивать. Шанина пояснила, что сама уже имеет несколько кредитов, и больше ей не дадут. Доверяя Шаниной, согласилась и заключила кредитный договор в «...» на сумму 150 000 рублей. Данный кредит Шанина погасила досрочно. В качестве вознаграждения Шанина передала ей 5 000 рублей. В 2013 году Шанина вновь попросила ее оформить кредит, сумму не озвучивала, пояснила, что необходимо взять «сколько дадут». В «...» Н.А. заключила кредитный договор на сумму 191 326 рублей 53 копейки сроком на 3 года под 22% годовых. Кредитные документы и денежные средства сразу передала Шаниной, которая ходила в банк вместе с ней. Шанина обязалась своевременно производить выплаты по кредиту, при этом в качестве вознаграждения передала ей 5 000 рублей. Шанина выплачивала кредит до августа 2015 года, после чего производить выплаты перестала, говорила, что упали доходы, но скоро положение дел станет лучше. Ей звонили сотрудники банков с требованием погасить кредит. В марте 2016 года кредит погасила самостоятельно. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным (т.10 л.д.196-200, 222-223, 236-238).

Потерпевшая М.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что знакома с Шаниной более 10 лет. В 2012 году Шанина попросила ее оформить кредит, а денежные средства передать ей за вознаграждение в размере 15 000 рублей. Данный кредит Шанина обязалась выплачивать самостоятельно. Согласилась, поскольку знала Шанину только с положительной стороны, было много общих знакомых, которые также положительно отзывались о ней. Шанина пояснила, что если не сможет выплатить кредит, то продаст принадлежащий ей двухэтажный гараж и строящийся гараж. М.И. заключила кредитный договор в «...» на сумму порядка 150 000 рублей, оформив пластиковую карту, и сразу передала ее Шаниной, которая сняла все денежные средства и передала ей 15 000 рублей в качестве вознаграждения. Данный кредит Шанина полностью выплатила. В мае 2013 года Шанина вновь попросила ее оформить кредит для открытия аптеки. 27 мая 2013 года вместе с Шаниной пришла в офис «...», где М.И. заключила кредитный договор на сумму 224 348 рублей. Денежные средства сразу передала Шаниной. В сентябре 2013 года Шанина сообщила, что в «...» акция, можно взять кредит под меньший процент, при этом попросила ее оформить кредит с условием, что она погасит один из имеющихся у нее кредитов. Она согласилась, и 19 сентября 2013 года вместе с Шаниной приехали в офис «...», где М.И. заключила кредитный договор на сумму 500 000 рублей, из которых 197 200 рублей подлежало перечислению в «...» для погашения имеющегося кредита, а остальная сумма - перечислению на пластиковую банковскую карту. После перечисления денежных средств ей выдали пластиковую карту и пакет документов, которые она сразу передала Шаниной. Шанина в этом же офисе сняла через банкомат оставшиеся денежные средства в сумме 300 000 рублей, 2 800 рублей оставила на счету карты на первый взнос. В декабре 2013 года Шанина попросила ее взять еще один кредит на один месяц для внесения платежей по кредитам, на что она также согласилась, и 11 декабря 2013 года в КБ «...» получила кредит в сумме 176 896 рублей. Пластиковую карту с деньгами и пакет документов она передала Шаниной. По всем кредитам Шанина платила до октября 2015 года. Считает, что Шанина ввела ее в заблуждение, когда просила взять кредиты, обязуясь их самостоятельно выплачивать (т.8 л.д.70-73, 82-85).

Потерпевшая Н.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что в 2013 году Шанина попросила ее оформить кредит, чтобы погасить долговые обязательства перед другими людьми, которые ранее для нее оформили кредиты. Она согласилась, и в 2013 году заключила кредитный договор в банке «...» на сумму порядка 400-500 тысяч рублей. Всю сумму кредита передала Шаниной, которая закрыла данный кредит досрочно. Летом 2013 года Шанина вновь обратилась к ней с аналогичной просьбой, на что она согласилась и заключила кредитный договор в «...» на сумму 662 000 рублей. Также ею была оформлена кредитная карта с лимитом 100 000 рублей. Всю сумму кредита, кредитный договор и кредитную карту передала Шанина, которая до марта-апреля 2015 года исправно оплачивала кредиты, при этом говорила, что у нее больна мама, и все имеющиеся денежные средства идут на ее лечение. Шанина просила подождать до осени, когда она погасит все кредитные обязательства. Если бы знала, что кредиты для Шаниной взяли еще более 10 человек, то не стала бы оформлять для нее кредит (т.11 л.д.168-170, 173-176).

Потерпевшая Т.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что с Шаниной знакома более 10 лет. 5 августа 2014 года Шанина поинтересовалась, есть ли у нее знакомые, которые могут за вознаграждение оформить на себя кредит, а денежные средства передать ей на срок 6 месяцев для приобретения аптеки. Также Шанина сообщила, что у нее есть кредиты, поэтому больше ей денег не дадут. Знала, что у Шаниной имеются две аптеки, которые приносят хороший доход. Шанина и ее муж ездили на джипах, дети ходили на тренировки, ездили на соревнования, то есть Шанину она знала только с положительной стороны, как успешную женщину, и оснований сомневаться в ее словах не было. В этот же день Шанина сообщила, что ей одобрен кредит в банке «...» на сумму 363 000 рубля. Вместе с Шаниной приехали в офис «...», где она (Т.Н.) заключила кредитный договор на сумму 363 000 рублей под 17,5% годовых сроком на 5 лет. Карту, на которой находились деньги, все документы по кредиту и пин-код взяла Шанина, которая сразу же сняла всю сумму. Затем в своей машине Шанина в качестве вознаграждения передала ей 30 000 рублей. Данный кредит Шанина оплачивала своевременно и в полном объеме. 18 декабря 2014 года Шанина вновь попросила ее оформить кредит. Она ответила, что является матерью-одиночкой, и кредитов ей больше не дадут. Тогда Шанина спросила, нет ли у нее знакомых, которые за материальное вознаграждение согласны оформить на свое имя кредит. В это время у нее в гостях находилась ее знакомая Т.В., которой она предложила взять кредит для Шаниной за вознаграждение. Шаниной сообщили данные Т.В., и через некоторое время Шанина перезвонила и сообщила, что Т.В. могут дать кредит на сумму более 300 000 рублей, а ей (Т.Н.) одобрено 154 400 рублей. По просьбе Шаниной они подъехали к офису банка «...», где ей выдали пакет документов, банковскую карту с пин-кодом. Она и Т.В. в помещении банка передали Шаниной кредитные документы и пластиковые карты. Шанина сразу в банкомате сняла все денежные средства с обеих карт. В качестве вознаграждения Шанина передала ей 40 000 рублей. До 6 июля 2015 года Шанина платила кредиты, затем платить перестала, стала скрываться, на звонки не отвечала, дверь не открывала. С 11 августа 2015 года она сама выплачивала кредиты. Если бы знала, что у Шаниной имеются крупные долговые обязательства, она бы не взяла для нее кредиты (т.8 л.д.205-207, 232-233, 235-237).

Потерпевшая Т.Я. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что в течение 2013 года Шанина неоднократно просила ее оформить кредит, но она отказывалась. В 2014 году Шанина вновь попросила ее взять кредит на открытие аптеки в <адрес>. Изначально она отказала Шаниной, но затем от коллеги по работе Н.Н. узнала, что последняя оформила несколько кредитов, а денежные средства передала Шаниной. По предыдущим кредитам Шанина все выплатила и в настоящее время выплачивала последний кредит. Также ей было известно о том, что у Шаниной есть две аптеки. Шанина показывала ей документ о своих доходах, в котором было указано, что ежедневный доход от аптек составляет от 5 000 до 15 000 рублей. Убедившись в платежеспособности Шаниной, согласилась. 7 августа 2014 года вместе с Шаниной приехали в офис банка «...», где ей был одобрен кредит на сумму 1 млн.рублей с ежемесячной выплатой в размере около 27 500 рублей сроком на 5 лет. Шанина убедила ее взять всю сумму кредита, пояснив, что сможет его выплачивать. После оформления документов ей выдали банковскую карту, на счету которой находились денежные средства в сумме 1 млн.рублей, пин-код, которые она сразу передала Шаниной. Из полученных денег Шанина передала ей в долг 100 000 рублей, которые она в течение года ей полностью вернула. В качестве вознаграждения Шанина передала ей 20 000 рублей. До марта 2015 года Шанина выплачивала кредит, затем стала скрываться, и ей пришлось платить кредит самостоятельно. Позже узнала, что для Шаниной взяли кредиты еще около 12 человек. Если бы знала об этом ранее, то не взяла бы для нее кредит (т.10 л.д.146-151).

Потерпевшая Б.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что в 2014 году знакомая Шанина попросила взять для нее кредит в связи с временными трудностями в аптечном бизнесе, который обещала своевременно погашать. Решив помочь Шаниной, 30 октября 2014 года в банке «...» заключила кредитный договор на сумму 112 496 рублей, а 31 октября 2014 года в «...» заключила кредитный договор на сумму 103 810 рублей 50 копеек. Полученные деньги сразу передала Шаниной, которая в качестве вознаграждения по первому кредиту передала ей 5000 рублей, а по второму 7000 рублей. До марта 2015 года Шанина своевременно оплачивала кредиты, затем стали поступать звонки из банков о наличии задолженности. Шанина на звонки не отвечала, на протяжении 6 месяцев найти ее не удалось. Если бы знала о том, что кредиты для Шаниной взяли еще более 13 человек, то не стала бы оформлять для нее кредиты. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным (т.12 л.д.132-134, 171-174).

Свидетель Д.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что в 2012 году он учредил ООО «...» и открыл аптеку в <адрес>, которую 28 февраля 2014 года подарил И.А.. Все переговоры по сделке вела его знакомая Шанина, которая просила оформить данную сделку договором дарения. За аптеку получил от Шаниной от 100 000 до 500 000 рублей, точно сумму не помнит. Шанина выплатила ему деньги частями до лета 2014 года. Долгов перед продажей аптеки ни перед кем не имел, необходимость в переоборудовании аптеки отсутствовала (т.2 л.д.119-122).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Ю. следует, что с октября 2012 года ИП В.А. сдавал нежилое помещение по адресу: <адрес> в аренду ООО «...», директором которого являлась Шанина. За период с 1 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года у ООО «...» образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму 49 677 рублей. В декабре 2015 года договор аренды закончился, Шанина на звонки не отвечала, о своих намерениях не уведомила, в связи с чем, было принято решение о расторжении договора аренды с 29 января 2016 года (т.2 л.д.125-127).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.С. следует, что она является учредителем ООО «...», которое арендовало помещение под аптечный пункт у ИП В.А. по адресу: <адрес> (ТЦ «...»). В марте 2011 года продала указанный объект за 1 млн.рублей Шаниной, которая купила его за счет кредитных средств в два этапа, и в апреле 2011 года полностью с ней рассчиталась. На закупку товара в аптеке ежемесячно требовалось от 400 000 до 600 000 рублей. Работая через ООО «...», Шанина дебиторской задолженности не имела, товар оплачивала своевременно. Для осуществления фармацевтической деятельности Шанина обращалась к своим знакомым с просьбами о получении денежных средств в кредит в банках за вознаграждение в размере 20-25% от сумм кредита (т.2 л.д.237-238).

Свидетель О.Н. – судебный пристав-исполнитель в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что в ходе исполнительных производств было обращено взыскание на заработную плату должника Шаниной в МБУЗ «...», таким образом, задолженность погашается за счет удержания части (50 %) из заработной платы должника. Какого-либо ликвидного имущества у Шаниной при проверке не установлено (т.3 л.д.5-8).

Свидетель Е.Н. – судебный пристав-исполнитель в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что у нее на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «...» о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, страховых взносов, по которому были произведены частичные взыскания (т.3 л.д.11-14, 380-381).

Свидетель С.Н. – судебный пристав-исполнитель в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что в ходе сводного исполнительного производства в отношении должников И.А. и ООО «...» проверялось их имущество. В пользу взыскателя поступают детские денежные средства И.А.. По месту жительства И.А. составлен акт описи и ареста имущества, которое впоследствии было реализовано на сумму 4800 рублей. При проверке в отношении должника ООО «...» какого-либо имущества и средств на счетах не обнаружено. При выходе в ООО «...» установлено, что должник ведет финансовую деятельность, в связи с чем, из кассового аппарата было произведено изъятие денежных средств в общей сумме 1451 рубль 24 копейки (т.3 л.д.359-361).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.И. следует, что по просьбе знакомой Шаниной в ПАО «...» заключила кредитный договор на сумму 200 000 рублей. Деньги в полном объеме передала Шаниной для развития бизнеса. В качестве вознаграждения Шанина заплатила ей 10 000 рублей. Затем Шанина стала допускать просрочки с платежами по кредиту. По ее требованию Шанина написала расписку. Решением суда ее исковые требования к Шаниной удовлетворены, ей ежемесячно перечисляются денежные средства в размере около 100-200 рублей, кроме того сама Шанина периодически перечисляет ей денежные средства на карту (т.17 л.д.260-261).

Свидетель Л.В. показала, что по просьбе знакомой Шаниной взяла для нее два кредита на новую аптеку: первый на сумму более 100 000 рублей, второй на сумму 100 000 рублей, за получение которых Шанина передала ей 10 000 рублей и 5 000 - 6 000 рублей. При оформлении кредитов по просьбе Шаниной указала, что работает у нее и получает зарплату в размере 50 000 рублей, хотя на самом деле ее заработная плата составляла 8 500 рублей. Когда начались просрочки по кредитам, Шанину найти не смогла. Считает, что Шанина умеет внушать доверие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Е. следует, что в 2014 году Шанина попросила у нее в долг 200 000 рублей под 20% для погашения кредитных обязательств перед банками. Под расписку передала Шаниной 200 000 рублей на срок 1 год. Решением суда от 5 июня 2016 года с Шаниной в ее пользу был взыскан долг по расписке, в соответствии с которым ей ежемесячно перечисляют около 100 рублей (т.17 л.д.204-205).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.М. следует, что Шанина попросила у него в долг 300 000 рублей для расширения бизнеса. 15 октября 2014 года он передал Шаниной под проценты денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком до 15 декабря 2014 года, 21 января 2015 года 70 000 рублей сроком на 1 месяц, 5 февраля 2015 года 30 000 рублей сроком на 1 месяц. Шанина постоянно выплачивала ему проценты. 11 марта 2015 года по просьбе Шаниной дал ей в долг 1 млн.рублей под 10% под расписку. После этого никаких денег от Шаниной не получал. Решением суда от 20 октября 2015 года с Шаниной в его пользу взыскан долг по полученным суммам, в соответствии с которым ему через судебных приставов ежемесячно перечисляют денежные средства в размере не более 2 500 рублей (т.17 л.д.208-210).

Свидетель В.Н. показал, что Шанина является супругой его двоюродного брата. По просьбе Шаниной в банке «...» заключил кредитные договоры на суммы 384 000 рублей и 200 000 рублей. Деньги в полном объеме передал Шаниной. В качестве вознаграждения Шанина предлагала ему выплатить до 100 000 рублей, но он взял только 30 000 - 35 000 рублей. Затем Шанина стала допускать просрочки с платежами, прятаться от него. По решению суда с Шаниной в его пользу взысканы переданные ей денежные средства. Дополнил, что в 2015 году Шанина купила у П.А. за 300 000 рублей аптеку в <адрес>, при этом обманула последнего при расчете.

Свидетель А.Н. показал, что Шанина является супругой его брата. По просьбе Шаниной взял для нее кредит в сумме 300 000 рублей на покупку аптеки. Карту с денежными средствами сразу передал Шаниной, которая выплачивала кредит только один год, а затем перестала. Считает, что Шанина тратила полученные деньги на долги, которые набрала раньше.

Свидетель В.В. показал, что в 2014 году по просьбе Шаниной дал ей на развитие бизнеса в долг под проценты 300 000 рублей сроком на один год. В 2015 году Шанина вернула ему 100 000 рублей. Поскольку Шанина на звонки не отвечала, обратился в суд, который удовлетворил его требования. По решению суда Шанина вернула деньги в полном объеме.

Свидетель П.А. показал, что ранее являлся владельцем аптеки, расположенной в <адрес>, которую продал Шаниной за 300 000 рублей. Аптеку продал вместе с оборудованием и препаратами, которых оставалось на 200 000 рублей. На момент продажи аптека работала, торговля в ней не прекращалась. Долгов у аптеки не было. После внесения задатка в размере 50 000 рублей Шанина вывезла из аптеки медикаменты в другую аптеку для продажи. Всего Шанина отдала ему за аптеку 290 000 рублей, рассчитывалась с ним частями в течение одного-полутора месяцев.

Вина Шаниной З.В. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

заявлениями потерпевших И.Н., А.Г. И.А., Н.Г., В.С., Н.А., М.И., Н.Н., Т.Н., Т.Я., Б.Н. о привлечении Шаниной З.В. к уголовной ответственности за хищение денежных средств (т.1 л.д.136, 142, 173, 183, 218, 222, 228, 231, 254, 263, т.13 л.д.114);

копиями кредитных досье потерпевших, включающих в себя кредитные договоры, графики погашения кредитов, выписки из лицевого счета, справки о состоянии ссудной задолженности, приходные кассовые ордера, чеки и иные документы по кредитам:

И.Н. по кредитному договору от 03.06.2011, заключенному с ПАО «...» (т.10 л.д.72-108), по кредитному договору от 10.01.2013, заключенному с ООО «...» (т.10 л.д.36-44, 47-49), по кредитному договору от 20.05.2013, заключенному с ООО КБ «...» (т.10 л.д.111-123), по кредитному договору от 29.05.2013, заключенному с ООО ИКБ «...» (т.10 л.д.127-141), по кредитному договору от 30.05.2013, заключенному с НБ «...» (ОАО) (т.10 л.д. 52-67);

А.Г. по кредитному договору от 30.12.2011, заключенному с ОАО «...» (т.9 л.д.104-122), по кредитному договору от 30.08.2013, заключенному с ... (ЗАО) (т.9 л.д.166-190), по кредитному договору от 26.11.2013, заключенному с ПАО «...» (т.9 л.д.123-125), по кредитному договору от 05.05.2014, заключенному с ОАО «...» (т.9 л.д.205-243).

И.А. по двум кредитным договорам от 26.04.2012 и от 05.07.2013, заключенным с ... (ПАО) (т.7 л.д.124-139, 304-350), по кредитному договору от 26.04.2012, заключенному с ОАО «...» (т.7 л.д.157-199), по кредитному договору от 25.12.2013, заключенному с АКБ «...» (ОАО) (т.7 л.д.267-303); расписками Шаниной З.В. о получении денежных средств (т.7 л.д. 27-32);

Н.Г. по кредитному договору от 09.08.2012, заключенному с ... (ЗАО) (т.12 л.д.21-22), по кредитному договору от 11.11.2013, заключенному с АКБ «...» (ОАО) (т.12 л.д.35-40), по двум кредитным договорам от 18.09.2015 и от 22.09.2015, заключенным с ... (ПАО) (т.12 л.д.68-105), которые были взяты для реструктуризации задолженностей по кредитным договорам от 09.08.2012 и от 11.11.2013; расписками Шаниной З.В. о получении денежных средств (т.12 л.д.16, 17);

В.С. по кредитному договору от 18.10.2012, заключенному с ООО КБ «...» (т.13 л.д.206-228), по кредитному договору от 18.10.2012, заключенному с ПАО «...» (т.13 л.д.185-203), по кредитному договору от 28.06.2013, заключенному с ООО ИКБ «...» (т.13 л.д.158-180);

Н.А. по кредитному договору от 25.03.2013, заключенному с ООО ИКБ «...» (т.10 л.д.243-260);

М.И. по кредитному договору от 27.05.2013, заключенному с ООО «...», по кредитному договору от 11.12.2013, заключенному с ПАО «...», по кредитному договору от 19.09.2013, заключенному с ... (ПАО) (т.8 л.д.90-112, 124-130,138-156,161-182);

Н.Н. по кредитному договору от 08.10.2013, заключенному с АКБ «...» (ОАО) (т.11 л.д.183-229, 232-241);

Т.Н. по двум кредитным договорам от 05.08.2014 и от 18.12.2014, заключенным с ... (ПАО) (т.8 л.д.л.д.241-253, 258-317);

Т.Я. по кредитному договору от 07.08.2014, заключенному с ... (ПАО) (т.10 л.д.169-184, 190-191);

Б.Н. по кредитному договору от 31.10.2014, заключенному с ООО КБ «...», по кредитному договору от 29.03.2016, заключенному с ООО КБ «...», который был взят для реструктуризации задолженности по кредитному договору от 31.10.2014 (т.12 л.д.144-167, 224-246);

протоколами осмотра документов, признанных вещественными доказательствами (т.7 л.д.13-14, 33-34, т.8 л.д.88-89, 113-114, 122-123, т.12 л.д.14-52, 142-143, 168, т.14 л.д. 117-145);

копиями кредитных договоров Шаниной З.В., заключенных 31.10.2012 с АКБ «...» (ОАО) на сумму 2 001 000 рублей (т.20 л.д.26-33), 25.12.2014 с ... (ПАО) на сумму 108 530 рублей 76 копеек (т.2 л.д.95-101) и на сумму 736 895 рублей 42 копейки (т.2 л.д.108-114);

копиями вступивших в законную силу судебных приказов мировых судей (т.2 л.д.245, 271, 281, 296, 343):

от 17.11.2014 о взыскании с Шаниной З.В. в пользу ООО КБ «...» задолженности по кредитному договору в сумме 76 837 рублей 56 копеек;

от 21.11.2014 о взыскании с Шаниной З.В. в пользу ООО КБ «...» задолженности по кредитному договору в сумме 21 231 рубль 05 копеек;

от 16.12.2014 о взыскании с Шаниной З.В. в пользу ООО КБ «...» задолженности по кредитному договору в сумме 78 392 рубля 05 копеек;

от 18.04.2016 о взыскании с Шаниной З.В. в пользу АО «...» задолженности по кредитному договору в сумме 203 495 рублей 88 копеек;

от 12.08.2016 о взыскании с Шаниной З.В. в пользу Л.И. задолженности по расписке от 14.05.2013 в сумме 200 000 рублей;

копиями решений Череповецкого городского суда Вологодской области (т.19 л.д.185-196):

от 14.05.2015 о взыскании с Шаниной З.В. в пользу Банка «...» задолженности по кредитному договору в сумме 207 301 рубль 28 копеек;

от 20.10.2015 о взыскании с Шаниной З.В. в пользу А.М. задолженности по договору займа в сумме 1 931 375 рублей;

от 16.11.2015 о взыскании с Шаниной З.В. в пользу ... (ПАО) задолженности по кредитным договорам в сумме 1 663 989 рублей 96 копеек;

от 03.12.2015 о взыскании с Шаниной З.В. в пользу Л.В. задолженности по договору займа в сумме 144 394 рубля 16 копеек;

от 29.12.2015 о взыскании с Шаниной З.В. в пользу Л.В. задолженности по договору займа в сумме 101 237 рублей 50 копеек;

от 04.02.2016 о взыскании с Шаниной З.В. в пользу В.В. задолженности по договору займа в сумме 230 266 рублей 66 копеек;

от 02.03.2016 о взыскании с Шаниной З.В. в пользу НБ «...» (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 85 444 рубля 30 копеек;

от 11.01.2017 о взыскании с Шаниной З.В., Ш.А. в солидарном порядке в пользу ООО МФО «...» задолженности по договору займа в сумме 876 790 рублей;

от 24.04.2017 о взыскании с Шаниной З.В. в пользу В.Н. задолженности по договору займа в сумме 511 290 рублей.

Собранным по делу доказательствам судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дана правильная оценка. Правила оценки доказательств не нарушены. Суд в приговоре указал, почему принимает одни доказательства и отвергает другие. Положенные в основу приговора доказательства не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, они согласуются между собой, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства произошедшего, их совокупность является достаточной для постановления обвинительного приговора.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. При этом обстоятельств, указывающих на возможность оговора Шаниной З.В. либо заинтересованность потерпевших в незаконном привлечении ее к уголовной ответственности, по материалам дела не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Шаниной З.В. и квалификацию ее действий, не установлено.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, позволившие прийти к выводу о виновности Шаниной З.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размере.

Вид и размер назначенного осужденной наказания соответствует санкции ч.4 ст.159 УК РФ, а также требованиям Общей части УК РФ, в том числе ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности Шаниной З.В., влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства – частичное признание вины, наличие на иждивении на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, посчитав возможным применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Шаниной З.В. наказание справедливым и не усматривает оснований ни для его смягчения, ни для усиления.

Гражданские иски в отношении потерпевших М.И. и Т.Н. о возмещении им материального ущерба разрешены в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспариваются.

В части гражданских исков потерпевших И.Н., И.А., Н.Г., В.С., Н.А., Т.Я., Б.Н. судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании за данными гражданскими истцами права на удовлетворение их гражданских исков и передаче вопроса о размере их возмещения в порядке гражданского судопроизводства, так как имеется необходимость производства дополнительных расчетов, требующих учета произведенных платежей по их кредитам. В данном случае права потерпевших не нарушены. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевших и апелляционного представления в этой части не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор в части исключения из объема обвинения эпизодов с потерпевшими Я.А., С.А., С.В., Т.В. и Ш.В. отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании указанные выше потерпевшие были допрошены и их показания были отражены в приговоре суда.

Потерпевшая Ш.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что по просьбе Шаниной в «...» заключила кредитный договор на сумму 650 000 рублей сроком на 60 месяцев, чтобы помочь ей с развитием аптечного бизнеса. В качестве вознаграждения получила от Шаниной 50 000 рублей. С июля 2016 года Шанина перестала вносить платежи по кредиту. 13 июля 2017 года самостоятельно погасила долг по кредиту. В январе 2015 года по просьбе Шаниной давала ей в долг 100 000 рублей на развитие сети аптек и приобретение лекарственных препаратов. Через месяц Шанина деньги не вернула. Ущерб для нее не является значительным, претензий к Шаниной не имеет, не считает, что ее обманули. От поддержания иска отказалась (т.13 л.д.14-16, 22-25, т.16 л.д.5-6).

Потерпевшая Я.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что в 2013 году знакомая М.И. предложила ей подзаработать, пояснила, что у ее знакомой Шаниной имеется аптека в ТЦ «...», и ей требуется помощник. Она согласилась. В феврале 2013 года М.И. познакомила ее с Шаниной, у которой она начала подрабатывать в аптечном пункте. В ходе работы между ними сложились дружеские отношения. В июне 2013 года Шанина попросила ее оформить кредит, а денежные средства передать ей, при этом обязалась производить выплаты по кредиту. Доверяя Шаниной, согласилась. 7 июня 2013 года Шанина на своей машине отвезла ее в «...», где она заключила кредитный договор в сумме 191 750 рублей сроком на 5 лет. Все деньги и документы по кредиту передала Шаниной, которая в качестве вознаграждения передала ей 19 000 рублей. В августе 2013 года Шанина вновь попросила ее оформить кредит в банке «...», а полученными денежными средствами погасить имеющийся у нее кредит в «...», немного денег передать Шаниной на развитие бизнеса. Она согласилась, и 20 августа 2013 года в банке «...» заключила кредитный договор на сумму 316 000 рублей на срок 2 года под 27,95% годовых. В кассе получила наличными 250 000 рублей, которые передала Шаниной. В качестве вознаграждения Шанина передала ей 35 000 рублей. В мае 2014 года Шанина поинтересовалась, нет ли у нее знакомых, которые могли бы за материальное вознаграждение оформить кредит. Она предложила оформить кредит на своего мужа С.А.. В мае или июне 2014 года С.А. заключил кредитный договор в банке «...» на сумму 689 000 рублей, банковскую карту с денежными средствами передал ей, а она передала ее Шаниной. В качестве вознаграждения Шанина передала ей около 70 000 рублей. Примерно с июня-июля 2015 года ей стали звонить сотрудники банка с требованием погасить задолженность по кредиту, о чем она сообщила Шаниной, которая платежи по кредитам не производила, на звонки не отвечала (т.11 л.д.5-10, 13-15, 36-38).

Потерпевший С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что Шанина является знакомой его жены Я.А.. В 2014 году Шанина попросила жену взять для нее кредит за вознаграждение в размере 10% от суммы кредита. Поскольку у него были финансовые трудности, он согласился, и 5 июня 2014 года заключил кредитный договор в банке «...» на сумму 689 000 рублей. Карту для получения кредита и пин-код отдал жене, которая 6 июня 2014 года передала все Шаниной. Через несколько дней Шанина в качестве вознаграждения передала его жене около 70 000 рублей. До июня 2015 года Шанина исправно оплачивала кредит, после чего перестала, объяснив временными финансовыми трудностями. В марте 2016 года он продал свой автомобиль и погасил данный кредит (т.11 л.д.110-112, 131-133).

Потерпевшая С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что 8 сентября 2014 года Т.Н. попросила помочь ее подруге Шаниной оформить за вознаграждение кредит, а полученные денежные средства передать Шаниной на развитие аптечного бизнеса. Данный кредит Шанина должна была погасить в течение четырех месяцев. Со слов Т.Н., она сама оформила несколько кредитов, а платит по ним Шанина всегда своевременно, просрочек не допускает. Т.Н. описала ей Шанину, как надежного и порядочного человека, поэтому она согласилась. Т.Н. перезвонила Шаниной и продиктовала ее (С.В.) данные, необходимые для заполнения заявки на получение кредита. В этот же день ей позвонила Шанина и сообщила, что ей одобрен кредит в «...». За оформление кредита Шанина пообещала ей передать 20 000 рублей. Приехав в офис банка, заключила кредитный договор на сумму 194 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых. Ей была выдана банковская карта с денежными средствами и пин-кодом, которые она сразу передала Шаниной. Из снятой суммы Шанина передала ей 20 000 рублей в качестве благодарности. Данный кредит Шанина выплачивала до декабря 2014 года. Впоследствии Шанина передавала ей деньги в размере 5 244 рубля. С августа 2015 года платежи по кредиту производит самостоятельно (т.8 л.д.3-5, 20-24).

Потерпевшая Т.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что от Т.Н. часто слышала о Шаниной только с положительной стороны. 18 декабря 2014 года Т.Н. ей рассказала, что Шанина просит оформить кредит на приобретение помещения под аптечный пункт в <адрес>, а денежные средства передать ей. Данный кредит будет выплачивать сама Шанина. Знала, что Т.Н. никогда не брала кредитов на свое имя, так как одна воспитывает сына и опасается, что кредит будет не выплатить, поэтому очень удивилась, когда узнала, что Т.Н. уже оформила один кредит, а деньги передала Шаниной за материальное вознаграждение. Кроме того, Т.Н. сообщила, что аналогичным образом кредит для Шаниной взяла С.В., которой Шанина также передала вознаграждение. По данным кредитам Шанина платит своевременно и в полном объеме. Т.Н. пояснила, что Шанина просит ее взять кредит, так как ей не хватает денег на покупку помещения. Она согласилась. Через некоторое время Шанина перезвонила Т.Н. и сказала, что ей (Т.В.) одобрен кредит в «...» на сумму 350 000 рублей, а Т.Н. на сумму около 200 000 рублей. Вместе с Т.Н. приехали в банк «...», где ей выдали банковскую карту с денежными средствами в сумме 350 000 рублей, пин-код, пакет документов, которые она сразу передала Шаниной. То же самое сделала и Т.Н.. В банке Шанина сняла денежные средства с карты и передала ей 42 000 рублей за оформление кредита. Около 15 000 рублей Шанина передала Т.Н.. С августа 2015 года Шанина платежей по ее кредиту не производила, на звонки не отвечала (т.9 л.д.3-5, 27-28, 30-31, 37-39).

Суд первой инстанции в обоснование исключения из объема обвинения в отношении Ш.В. указал на нежелание потерпевшей привлекать Шанину З.В. к уголовной ответственности, то есть, фактически применил ст. 76 УК РФ, что недопустимо, так как Шанина обвиняется в совершении тяжкого преступления, освобождение от уголовной ответственности по данной категории дел за примирением с потерпевшей не допускается.

Кроме того, Ш.В. в судебном заседании подтвердила, что большую часть кредитных обязательств она погасила сама, а не Шанина, что также противоречит требованиям ст. 76 УК РФ.

Исключая эпизоды хищения у потерпевших С.А., С.В. и Т.В., суд указал, что непосредственно к самим им Шанина не обращалась, а оформить кредитные обязательства им предложили иные лица, С.А. – его супруга Я.А., С.В. и Т.В. – Т.Н..

Однако, из показаний С.В. и Т.В. следует, что их хорошая знакомая Т.Н. охарактеризовала Шанину с исключительно положительной стороны, которая много раз брала кредиты различным людям и всегда погашала их, по возможности даже досрочно, а деньги той были нужны на развитие бизнеса.

С.А. пояснил, что оформить кредит для Шаниной убедила его жена, которая также описала ту как благонадежного, платежеспособного, порядочного человека.

Однако, в приговоре оценка данным показаниям не дана, в связи с чем, вывод суда об отсутствии личного контакта между указанными потерпевшими и Шаниной, не свидетельствует о невозможности злоупотребления их доверием, тем более, что все сведения им были знакомы от лиц, которые сами являются потерпевшими по настоящему делу.

Судом не дана оценка доводам стороны обвинения о том, что в отношении данных потерпевших Шанина З.В. так же, как и в остальных случаях, скрыла свое реальное финансовое положение, не сообщив об уже имеющихся многочисленных кредитных обязательствах, которые она уже не имела возможности исполнять, злоупотребив таким образом их доверием.

Кроме того, в приговоре не приведены конкретные мотивы принятия решения об исключении эпизодов с данными потерпевшими из объема обвинения, что нельзя признать законным и обоснованным решением.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым в этой части приговор отменить, направив его для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 ноября 2018 года в отношении ШАНИНОЙ З.В. в части исключения из объёма предъявленного Шаниной З.В. обвинения эпизодов в отношении Я.А., С.А., С.В., Т.В. и Ш.В. отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Дмитриевой Е.А., апелляционные жалобы адвоката Цветкова Д.В., действующего в интересах осужденной Шаниной З.В., потерпевших И.А., В.С., С.В., Т.В., А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи