Решение по делу № 33-10040/2019 от 01.07.2019

Судья: Ченцова О.А. Дело № 33-10040/2019

045г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Щуровой А.Н.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Голоколосова Вадима Анатольевича к ООО «Виктори» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Виктори»,

на решение Норильского городского суда от 25 марта 2019г., которым постановлено:

Исковые требования Голоколосова Вадима Анатольевича к ООО «Виктори» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виктори» в пользу Голоколосова В.А. задолженность по заработной плате - 78 047 рублей 82 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск - 13 165 рублей 93 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на 25.03.2019 г. - 5 253 рубля 56 копеек.

Взыскать с ООО «Виктори» в пользу Голоколосова В.А. компенсацию за задержку выплаты заработной в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

В остальной части заявленных требований Голоколосову В.А. отказать.

Взыскать с ООО «Виктори» в доход МО г.Норильск государственную пошлину в размере 3 394 рубля 01 копейка.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Голоколосов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Виктори» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> с 10 августа 2018г. по 11 января 2019г. Размер его заработной платы составлял 15 000 руб., при этом процентные надбавки, предусмотренные за работу в районах Крайнего Севера, ему не начислялись. В день увольнения работодатель не выплатил ему заработную плату за январь 2019г. Незаконными действиями ему был причинен моральный вред. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 120 000 руб., заработную плату за январь 2019г. в размере 4 239 руб. 45 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 30 622 руб. 96 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета, денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Виктори» Белошицкая В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверную оценку судом представленных доказательств, не выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Голоколосов В.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения генерального директора ООО «Виктори» Белошицкой В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 148 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст.316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.317 ТК РФ, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ООО «Виктори» действует Положение об оплате труда, из которого следует, что оплата работником компании включает в себя: заработную плату (оклад в соответствии со штатным расписанием); надбавки и доплаты (за работу в выходные, праздничные дни и т.д.); премии (за высокие показатели и т.д.) ( п.2.2.). Размер должностного оклада работника (без учета премий, доплат и надбавок) устанавливается в трудовом договоре и не может быть ниже МРОТ (при условии, что работник отработал норму рабочего времени). Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 20-го числа расчетного месяца (аванс в размере 40%) и 5-го числа месяца следующего за расчетным (окончательный расчет) (п.3.1.).

Из материалов дела видно и судом установлено, что Голоколосов В.А. с 1996г. работал в различных организациях г.Норильска, который расположен в районах Крайнего Севера. На основании трудового договора от 10 августа 2018г. №6 и приказа №П-201808/11 от 10 августа 2018г., истец был принят на постоянную работу в Агентство недвижимости «Монополия» ООО «Виктори» на должность <данные изъяты> в юридический отдел с должностным окладом <данные изъяты> руб.

Приказом от 09 января 2019г. №17 трудовой договор был прекращен и истец был уволен с работы 11 января 2019г. по п.3 ст.77 ТК РФ.

Голоколосов В.А. полагая, что заработная плата в период его работы выплачивалась ответчиком ниже прожиточного минимума, без учета районного коэффициента и северных надбавок, что при увольнении ему не был выплачен окончательный расчет, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исследовав и оценив представленные сторонами два варианта трудового договора №6 от 10 августа 2018г., подписанные сторонами, в одном из которых заработная плата состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты>., в другом указано, что заработная плата составляет <данные изъяты>., в том числе северный и районный коэффициент, пришел к правомерному выводу о том, что истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>., которая включала в себя районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а следовательно, должностной оклад, за минусом районного коэффициента и процентных надбавок составляет <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика о том, что истец в соответствии со штатным расписанием организации был принят на работу на указанную должность на 0,5 ставки, судом обоснованно были отклонены, поскольку из приказа о приеме истца на работу, из трудового договора и дополнительного соглашения к нему не видно, что истцу был установлен неполный рабочий день.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. № 38-П, а также установленный законом минимальный размер оплаты труда, который с 01 мая 2018г. составил 11 163 руб., с 01 января 2019г. - 11 280 руб. в месяц, пришел к правомерному выводу о том, что с учетом МРОТ ежемесячная заработная плата истца в период с 10 августа 2018г. по 31 декабря 2018г. должна была составлять 29 023 руб. 80 коп., с 01 января 2019г. - 29 328 руб.

В этой связи суд, проверив правильность начисления и выплаты истцу заработной платы за указанный период, пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата истцу выплачивалась ответчиком не в полном размере и необходимости в этой связи взыскания задолженности по заработной плате за период с августа по декабрь 2018г. в сумме 60 983 руб. 76 коп. (5 234 руб. 08 коп. + 14 023 руб. 80 коп. + 14 023 руб. 80 коп. + 14 023 руб. 80 коп. + 13 678 руб. 28 коп.).

Также суд, установив, что ответчик при увольнении истца с работы, произвел удержание из его заработной платы в сумме 5 869 руб. 09 коп., состоящей из излишне перечисленной заработной платы за август 2018г. - 3 933 руб. 74 коп. по акту №1 от 11 января 2019г.; неучтенных в табеле рабочего времени прогулов и, как следствие, излишне оплаченных дней - 1 935 руб. 48 коп., руководствуясь ст.137 ТК РФ, ч.3 ст.1109 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания денежных сумм из окончательного расчета истца без его согласия, поскольку начисления имели место в августе и октябре 2018г., не являлись счетной ошибкой либо результатом недобросовестных действий со стороны истца.

Судебная коллегия выводы суда в указанной части считает правильными, т.к. они основаны на правильно примененных нормах материального права и подтверждены представленными сторонами доказательствами. Приведенные в решении расчеты в указанной части судебной коллегией проверены и сомнений в правильности не вызывают.

Кроме этого, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за январь 2019г. в сумме 17 064 руб. 06 коп. При этом суд исходил из того, что дни с 1 по 8 января являются нерабочими праздничными днями, которые в силу абз.4 ст.112 ТК РФ подлежат оплате, а поскольку истец был уволен 11 января 2019г., соответственно, оплате в январе 2019г. подлежало 11 рабочих дней.

Судебная коллегия с решением суда в указанной части согласиться не может, поскольку истцом до увольнения 11 января 2019г. отработано согласно табелю учета рабочего времени 3 рабочих дня, в связи с чем заработная плата за январь 2019г. должна быть начислена за указанные отработанные дни исходя из минимального размера оплаты труда с начислением на него процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера (80%) и районного коэффициента (1,8), в сумме 29 328 руб.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь 2019г. в сумме 3 459 руб. 51 коп. исходя из следующего расчета:

Согласно производственному календарю в январе 2019г. 17 рабочих дней.

29 328 руб. : 17 х 3 = 5 175 руб. 53 коп.

Истец получил заработную плату за январь 2019г. - 1 716 руб. 02 коп.

5 175 руб. 53 коп. - 1 716 руб. 02 коп. = 3 459 руб. 51 коп. - подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за январь 2019г.

В связи с изменением решения суда в указанной части подлежит изменению и общая задолженность по заработной плате с августа 2018г. по январь 2019г. исходя из следующего расчета:

5 234 руб. 08 коп. + 14 023 руб. 80 коп. + 14 023 руб. 80 коп. + 14 023 руб. 80 коп. + 13 678 руб. 28 коп. + 3 459 руб. 51 коп. = 64 443 руб. 27 коп. - общая задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции, разрешая исковое требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь ст.ст. 115, 116, 127, 139, 321 ТК РФ, исследовав представленные доказательства, установив, что при увольнении истцу полагалась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период в количестве 20 дней, произведя в решении расчеты, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате указанной компенсации в размере 13 165 руб. 93 коп.

Однако, судебная коллегия с решением суда в указанной части согласиться не может, т.к. расчет среднего дневного заработка для оплаты отпуска, приведший к размеру компенсации за неиспользованный отпуск, произведен судом с нарушением требований, предусмотренных п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922.

В этой связи решение суда в указанной части подлежит изменению исходя из следующего расчета:

Количество предоставленных дней отпуска - 52 календарных дня,

52 календарных дня : 12 месяцев х 5 отработанных месяцев = 21,67 дней или полных 22 календарных дня неиспользованного отпуска.

Заработная плата истца за период с августа 2018г. по январь 2019г. с учетом задолженности за этот же период составляет 144 421 руб. 28 коп. (78 261 руб. 99 коп. + 1 716 руб. 02 коп. + 64 443 руб. 27 коп.)

Количество календарных дней в неполно отработанных месяцах:

август 2018г. - 29,3 : 31 х 22 = 20,79 дней;

январь 2019г. - 29,3 : 31 х 11 = 10,40 дней,

всего: 20, 79 дней + 10, 40 дней = 31,19 дней.

Средний дневной заработок составляет:

144 421 руб. 28 коп. : (29,3 х 3 месяца + 31,19 дней) = 1 212 руб. 71 коп.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 18 723 руб. 35 коп. :

1 212 руб. 71 коп. х 22 дня = 26 679 руб. 62 коп.

26 679 руб. 62 коп. - 7 956 руб. 27 коп. (фактически выплаченная компенсация) = 18 723 руб. 35 коп.

В связи с изменением решения суда в части размера задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, за задержку выплаты причитающихся истцу сумм, исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
5 234,08	06.09.2018	16.09.2018	11	7,25 %	1/150	5 234,08 * 11 * 1/150 * 7.25%	27,83 р.
5 234,08	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	5 234,08 * 91 * 1/150 * 7.5%	238,15 р.
5 234,08	17.12.2018	25.03.2019	99	7,75 %	1/150	5 234,08 * 99 * 1/150 * 7.75%	267,72 р.
Итого:	533,70 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
14 023,80	06.10.2018	16.12.2018	72	7,50 %	1/150	14 023,80 * 72 * 1/150 * 7.5%	504,86 р.
14 023,80	17.12.2018	25.03.2019	99	7,75 %	1/150	14 023,80 * 99 * 1/150 * 7.75%	717,32 р.
Итого:	1 222,18 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
14 023,80	03.11.2018	16.12.2018	44	7,50 %	1/150	14 023,80 * 44 * 1/150 * 7.5%	308,52 р.
14 023,80	17.12.2018	25.03.2019	99	7,75 %	1/150	14 023,80 * 99 * 1/150 * 7.75%	717,32 р.
Итого:	1 025,84 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
14 023,80	06.12.2018	16.12.2018	11	7,50 %	1/150	14 023,80 * 11 * 1/150 * 7.5%	77,13 р.
14 023,80	17.12.2018	25.03.2019	99	7,75 %	1/150	14 023,80 * 99 * 1/150 * 7.75%	717,32 р.
Итого:	794,45 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
13 678,28	31.12.2018	25.03.2019	85	7,75 %	1/150	13 678,28 * 85 * 1/150 * 7.75%	600,70 р.
Итого:	600,70 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2019 и компенсации за неиспользованный отпуск
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
22 182,86	12.01.2019	25.03.2019	73	7,75 %	1/150	22 182,86 * 73 * 1/150 * 7.75%	836,66 р.
Итого:	836,66 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 013,53 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 5 013 руб. 53 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, т.к. решение об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на будущее время противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит конкретной, подлежащей взысканию суммы, которую объективно невозможно определить на день вынесения решения, поскольку невозможно установить дату его исполнения. Принятое судом решение в этой части приведет к тому, что оно будет неисполнимо, тогда как из смысла положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований. В этой связи решение суда в указанной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований в этой части.

Также суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст.237 ТК РФ, в мотивировочной части решения пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации указанного вреда в размере 10 000 руб. Однако, суд, разрешив данное требование в мотивировочной части решения, в резолютивной части решения не указал о взыскании этой компенсации с ответчика в пользу истца. В этой связи судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку решение суда в части взысканных сумм было изменено, подлежит изменению и взысканная судом с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из следующего расчета:

300 руб. - государственная пошлина за удовлетворенное требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

(64 443 руб. 27 коп. + 18 723 руб. 35 коп. + 5 013 руб. 53 коп. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 2 845 руб. 40 коп. - государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера.

Всего: 2 845 руб. 40 коп. + 300 руб. = 3 145 руб. 40 коп. - государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности требований истца в связи с выполнением ответчиком материальных обязательств перед ним, о несогласии с решением суда о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 19 793 руб. 30 коп., судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные, поскольку в них не приведено доказательств, опровергающих выводы суда и подтверждающих данные доводы, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда от 25 марта 2019г. в части взыскания с ООО «Виктори» в пользу Голоколосова В.А. задолженности по заработной плате в размере 78 047 руб. 82 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 165 руб. 93 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы на 25.03.2019 г. в размере 5 253 руб. 56 коп., в доход МО г.Норильск государственной пошлины в размере 3 394 руб. 01 коп. изменить, взыскав с ООО «Виктори» в пользу Голоколосова Вадима Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 64 443 руб. 27 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 723 руб. 35 коп., проценты за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 5 013 руб. 53 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 145 руб. 40 коп.

Резолютивную часть решения дополнить указанием о взыскании с ООО «Виктори» в пользу Голоколосова Вадима Анатольевича компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение в части взыскания с ООО «Виктори» в пользу Голоколосова В.А. компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, отменить, в удовлетворении исковых требований Голоколосова В.А. в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО «Виктори» Белошицкой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: