Решение от 22.12.2015 по делу № 2-2287/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-2287/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау     22 декабря 2015 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Деряга П.С., - Ташбулатова И.Ф. (по доверенности от <...>),

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деряга П.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Юрченко В.А., третьи лица ОАО «РСТК», ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Деряга П.С. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также РСА) и Юрченко В.А. на том основании, что <...> по вине Юрченко В.А., управлявшего автомобилем <...>, госномер <...>, произошло ДТП, в результате данного ДТП также автомобиль истца, марки <...>, госномер <...> получил повреждения, согласно Отчету <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <...>, за составление отчета истцом уплачено <...>.

Ответственность ответчика, Юрченко В.А., застрахована в ОАО «РСТК» (которое признано банкротом <...>), ответственность истца в ООО «Росгосстрах».

На обращение истца в РСА с заявлением о компенсационной выплате, а также претензию, таковая не произведена.

В связи с чем, просил взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в размере <...>% от присужденной суммы, а также возмещение судебных расходов.

С ответчика Юрченко В.А. просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...>, поскольку Юрченко нарушил правила дорожного движения, повреждение автомобиля причинило истцу нравственные страдания.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ (ред. от <...>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Закона об ОСАГО установлено, что: 1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров; 2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <...> с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более <...> и не более <...> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что <...> в 00 часов 23 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки <...>, госномер <...>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Юрченко В.А., управлявший автомобилем марки <...>, госномер <...>, гражданская ответственность Юрченко В.А. была застрахована по договору ОСАГО ОАО «РСТК», деятельность которого прекращена в связи с отзывом лицензии на право осуществления страховой деятельности, а также в связи с банкротством. Ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП, протокола и постановления об административном правонарушении, - и не оспаривается сторонами.

Истец направил Российскому Союзу Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате, а также претензию, полученные ответчиком, соответственно, <...> и <...> (что подтверждается копиями заявления и претензии, кассовыми чеками, распечатками Интернет-страниц сайта ФГУП «Почта России». Выплаты ответчиком не произведено.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания неполученной компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки). Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от <...> «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от <...> «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО <...>), утвержденному приказом Минэкономразвития <...> от <...>.

Согласно представленному истцом Отчету <...> от <...>, выполненному ИП А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа и величины утраты товарной стоимости (УТС), составила <...>.

За составление Отчета истцом уплачено <...> (подтверждено копией квитанции серии БК, <...> от <...>), поскольку стоимость услуг по оценке подлежит включению в состав страхового возмещения, общая сумма убытка составила <...>, однако, учитывая лимит страхового возмещения в сумме <...>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, РСА, указанную сумму как компенсационную выплату, поскольку ответственность виновника застрахована до <...>.

Однако, к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отличие от страховщиков Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1. его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) компенсационная выплата это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Соответственно Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

Законом об ОСАГО в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных отношений, штраф и компенсация морального вреда за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя предусмотрены не были.

Взыскание штрафа предусмотрено в настоящее время пунктом 3 статьи 16.1 данного Закона, в результате внесения в Закон об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным законом от <...> N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части с <...> Указанные положения Закона об ОСАГО о взыскании штрафа подлежат применению если страховой случай наступил <...> и позднее.

Соответствующее разъяснение дано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с изложенным, в удовлетворении требований истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать в полном объеме.

Также суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении требования к Юрченко В.А., поскольку законодательством в данном случае не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при причинении вреда имуществу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования к РСА в полном объеме, понесенные истцом расходы подлежат полному возмещению указанным ответчиком.

Истцом понесены судебные расходы по изготовлению копий документов при обращении в суд <...>, данные расходы подлежат частичному возмещению РСА, в сумме <...>, поскольку иск был предъявлен к двум ответчикам, к одному из которых требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание услуг и квитанцию о получении представителем истца указанной суммы. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно подлежащей взысканию суммы, суд полагает удовлетворить данное требование полностью. Однако, поскольку требования предъявлены к двум ответчикам, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, РСА в возмещение указанных расходов <...>, остальная часть удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика, РСА, подлежит взысканию сумма в размере <...>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления к РСА был освобожден от уплаты государственной пошлины, с указанного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...> за удовлетворение требования материального характера.

Поскольку в удовлетворении требования истца к Юрченко В.А. о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> на основании ст. 333.19 ч. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, - ░░ ░░░░░ ░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<...>

<...>

<...>