Решение по делу № 2-226/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-226/2014года

Мотивированное решение составлено 17 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Смердовой С.Г. при секретарях Кригер Т.А., Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Воробьева А.Ю. к ОАО «ЕРЗ» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» (далее ОАО «ЕРЗ») о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал на ОАО «ЕРЗ» в период с <данные изъяты> года, был уволен по сокращению в апреле 2011 года.

С января 2010 года по март 2011 года ответчик не выплачивает ему заработную плату, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы <данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что до настоящего времени сумма задолженности по заработной плате ответчиком не выплачена, просил иск удовлетворить.

Кроме того, Воробьев А.Ю. в ходе судебного разбирательства пояснил, что ранее не обращался за взысканием задолженности по заработной плате, в 2010 году писал заявление прокурору, но ответа не последовало.

В качестве обоснования требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что в течение длительного периода времени он не получал заработную плату, был вынужден обращаться за материальной помощью к престарелой матери.

Воробьев А.Ю. так же суду пояснил, что он не имеет специального юридического образования, по роду своей трудовой деятельности не был связан с юриспруденцией, о сроке исковой давности не знал. Им все время обещали выплатить задолженность, но обманули.

Только осенью 2013 года выплатили 10% от суммы задолженности. Срок выплаты заработной платы был установлен два раза в месяц, в середине следующего месяца.

Представитель ответчика ОАО «ЕРЗ» Грубник Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что истек срок исковой давности обращения Воробьева А.Ю. за защитой его нарушенного права, поэтому сторона истца просит прекратить производство по гражданскому делу в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того. в ходе судебного разбирательства сумма задолженности по выплате заработной платы перед истцом не была оспорена, подтвержден тот факт, что в 2013 году истцу частично была выплачена задолженность по заработной плате в размере 10%.

Юридический статус ОАО «ЕРЗ» подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом, свидетельством о государственной регистрации предприятия ( л.д.24-30).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Факт трудовых отношений между сторонами не был оспорен в ходе судебного разбирательства, подтвержден письменными материалами дела:

Согласно приказу ОАО «ЕРЗ» о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.Ю. принят на постоянную работу в цех № на должность регулировщика на л.д.14-15.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.Ю. был уволен в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждается приказом ОАО «ЕРЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13).

Согласно справке ОАО «ЕРЗ» ОАО «ЕРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате задолженность ответчика перед Воробьевым А.Ю. составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.42).

Рассматривая доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности, суд учел, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Воробьев А.Ю. обращался за защитой своего нарушенного права на получение заработной платы в прокуратуру, в осенью 2013 года ему частично была выплачена заработная плата.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В ходе судебного разбирательства не представлено стороной ответчика достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих дату частичной выплаты задолженности по заработной плате.

Учитывая, что Воробьев А.Ю. обратился в Артемовский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате 27.01.2014 года, возраст, индивидуальные особенности истца, а так же тот факт, что течение срока исковой давности было прервано действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит восстановлению. Ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с истечением срока исковой данности не подлежит удовлетворению.

Таким образом, ответчик не выполнил свою обязанность по выплате заработной платы, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив расчеты истца о размере компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит, что размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> 2010 года по <данные изъяты> 2014 года составляет <данные изъяты> рублей, в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты> руб. х 8,25 % : 300 дней х 1315 дней

<данные изъяты> руб. х 8,25 % : 300 дней х 158 дней

<данные изъяты> руб. х 8,25 % : 300 дней х 1445 дней

<данные изъяты> руб. х 8,25 % : 300 дней х 1414 дня

<данные изъяты> руб. х 8,25 % : 300 дней х 1353 дня

<данные изъяты> руб. х 8,25 % : 300 дней х 1323 дня

<данные изъяты> руб. х 8,25 % : 300 дней х 1292 дня

<данные изъяты> руб. х 8,25 % : 300 дней х 1170 дней

<данные изъяты> руб. х 8,25 % : 300 дней х 1109 дней

<данные изъяты> руб. х 8,25 % : 300 дней х 1081 день

<данные изъяты> руб. х 8,25 % : 300 дней х 1050 дней

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий, связанных с задержкой выплаты заработной платы, время, в течение которого не выплачивается заработная плата, индивидуальные особенности истца - возраст, семейное положение, удовлетворяет исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, а поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то Воробьеву А.Ю. надлежит возвратить уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок исковой давности по обращению Воробьева А.Ю. к ОАО «ЕРЗ» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Егоршинский радиозавод» в пользу Воробьева А.Ю. задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Егоршинский радиозавод» в пользу Воробьева А.Ю. сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Егоршинский радиозавод» в доход бюджета в возмещение расходов по госпошлине сумму <данные изъяты> руб.

Возвратить Воробьеву А.Ю. из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья                                                                                        С.Г. Смердова