Решение по делу № 2-5007/2015 от 21.04.2015

Дело №2-5007/2014                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа                                    30 июня 2015 г.

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Казбулатов И.У., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства прекращенным и ничтожным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства прекращенным и ничтожным, мотивируя свои требования тем, что с ликвидацией юридического прекращается поручительство в отношении кредитного договора № от 25.03.2010, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Агрохолдинговая компания «Чермасан» (далее ООО АКХ «Чермасан»). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО АКХ «Чермасан» признан банкротом. ДД.ММ.ГГГГ Регионаьным третейским судом вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 106202/0008 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просила признать поручительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным и ничтожным.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом уточнялись исковые требования, ФИО1 просила учесть, как основание иска то обстоятельство, что дополнительный офис Банка не имел права выдавать кредит ООО АКХ «Чермасан».

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, суд определил рассмотреть дело в её отсутствии.

Представителя ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом договор поручительства физического лица № заключен ДД.ММ.ГГГГ Истец приняла на себя поручительство за исполнение обязательств по кредитному договору №106202/0008, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» с ООО АКХ «Чермасан».

Таким образом, трехлетний срок исковой давности оспаривание сделки поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ

    Суд считает необходимым отказать за истечением сроков исковой давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным и ничтожным за истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.