Решение по делу № 33-450/2018 от 01.03.2018

    Судья Шахова К.Г.                                                                  дело № 33-450/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                            27 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королева А.А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Королева А.А. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» о признании незаконными приказа об увольнении <№> л/с от 28 ноября 2017 года, заключения служебной проверки от 27 ноября 2017 года, восстановлении в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский», признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, понуждении выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении и зачесть в стаж службы в органах внутренних дел время вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев А.А. обратился в суд с иском Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (далее - МО МВД России «Козьмодемьянский), в котором просил признать приказ МВД по Республике Марий Эл от 28 ноября 2017 года <№> л/с и заключение служебной проверки МВД по Республике Марий Эл от 27 ноября 2017 года незаконными, восстановить его в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский», признать недействительной запись об увольнении в трудовой книжке, обязать выдать дубликат трудовой книжки, обязать ответчика засчитать в стаж службы в органах внутренних дел время вынужденного прогула, взыскать с ответчика денежное довольствие за период с 28 ноября 2017 года до даты решения о восстановлении его на службе.

В обоснование иска Королев А.А. указал, что с августа 2011 года он состоял в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский». Приказом МВД по Республике Марий Эл <№> л/с от 28 ноября 2017 года он уволен со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием увольнения явилось, как указано в приказе, нахождение его на службе 9 ноября 2017 года в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что факт нахождения его в период несения службы в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения. В нарушение требований закона ему было отказано в праве на ознакомление с заключением служебной проверки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Королев А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В жалобе Королев А.А. настаивает на своих доводах о том, что факт нахождения его в состоянии опьянения в рабочее время не был установлен. Его рабочий день начинается с 9 часов, освидетельствование, проведенное до начала его рабочего дня, показало, что у него имелись только остаточные признаки опьянения, которые он не мог устранить ввиду лишения его права на отдых и прием пищи начальником отдела. Освидетельствование, проведенное после 9 часов (в 12 часов 50 минут) 9 ноября 2017 года, показало отсутствие у него состояния опьянения. Кроме того, по указанию начальника отдела у него были изъяты служебное удостоверение и специальный жетон, поэтому утром 9 ноября 2017 года он не исполнял и не мог исполнять свои служебные обязанности. Письменного приказа о привлечении его к службе на сверхурочное время на «Общий сбор» не было.

Заслушав Королева А.А., его представителей Копылова О.Б. и Огурцова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по Республике Марий Эл Александрова А.А., просившего оставить решение без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда не находит.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ            «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от                    7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона                    № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона              № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 49 Федерального закона                     № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что с                   31 декабря 2009 года Королев А.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 16 декабря 2011 года занимал должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский».

Приказом МВД по Республике Марий Эл от 28 ноября 2017 года                       <№> л/с в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в нахождении на службе 9 ноября 2017 года в состоянии алкогольного опьянения, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» капитан полиции Королев А.А. уволен со службы в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Основанием для привлечения Королева А.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы послужили результаты служебной проверки, утвержденной Министром внутренних дел по Республике Марий Эл 27 ноября 2017 года.

Согласно заключению служебной проверки 9 ноября 2017 года в                 07 часов 40 минут в ходе строевого смотра личного состава МО МВД России «Козьмодемьянский», проводимого в ходе учебной вводной «Общий сбор», объявленного 9 ноября 2017 года в 06 часов 00 минут, выявлен факт нахождения оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» Королева А.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние опьянения Королева А.А. подтверждается актом медицинского освидетельствования <№> от 9 ноября 2017 года. Из акта следует, что освидетельствование Королева А.А. проведено врачом                   9 ноября 2017 года, начато в 08 часов 15 минут, окончено в 08 часов             33 минуты, результат исследования алкометром – 0,36 мг/л, дано заключение: «установлено состояние опьянения».

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что 9 ноября 2017 года Королев А.А. в служебное время находился в состоянии алкогольного опьянения, что является грубым нарушением служебной дисциплины и в силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона              № 342-ФЗ является основанием для увольнения со службы из органов внутренних дел.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в момент, когда Королев А.А. был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения он находился на службе, поскольку данный факт был выявлен                               9 ноября 2017 года в 07 часов 40 минут в ходе строевого смотра личного состава МО МВД России «Козьмодемьянский», объявленного в 06 часов того же дня в соответствии с планом проведения тактико-специального занятия с личным составом по плану «Общий сбор», утвержденным начальником отдела 8 ноября 2017 года. Королев А.А. в ходе строевого смотра личного состава находился в строю в форменном обмундировании.       9 ноября 2017 года не являлся для истца выходным днем, в отпуске он также не находился.

Доводы апелляционной жалобы о том, что служебное время у              Королева А.А. началось в 09 часов 00 минут 9 ноября 2017 года, поэтому состояние алкогольного опьянения у него обнаружено не в момент несения службы, проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отклонены.

Согласно приказу начальника МО МВД России «Козьмодемьянский»               <№> л/с от 30 марта 2017 года Королеву А.А. установлен ненормированный рабочий день, за что по условиям контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 1 марта 2012 года ему полагался дополнительный отпуск.

Вопреки доводам жалобы о том, что 8 ноября 2017 года Королеву А.А. был предоставлен выходной день после суточного дежурства согласно утвержденному графику, это обстоятельство не освобождало его от обязанности прибыть на службу утром 9 ноября 2017 года у принять участие в строевом смотре личного состава МО МВД России «Козьмодемьянский», проводимого в ходе учебной вводной «Общий сбор», в установленное руководителем органа внутренних дел время.

Кроме того, в материалах служебной проверки имеется объяснение врача-нарколога Козьмодемьянской межрайонной больницы                      ФИО1, из которого следует, что с учетом последних показаний алкометра, полученных при освидетельствовании Королева А.А. в 08 часов 33 минуты, он не мог протрезветь до начала рабочего дня, то есть до 09 часов 00 минут 9 ноября 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате сдачи служебного удостоверения и специального жетона Королев А.А. был лишен возможности выполнять свои служебные обязанности 9 ноября 2017 года, также являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и правильного были признаны несостоятельными, так как истец, как действующий сотрудник органов внутренних дел, во всяком случае, был обязан соблюдать внутренний распорядок органа внутренних дел и требования служебной дисциплины.

Постановлением следователя Горномарийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл от 11 декабря 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 285, пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Королева А.А. за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

Суд верно исходил из того, что ссылки истца о его принудительном доставлении ночью 8 ноября 2017 года и удержании в отделе полиции до                    утра 9 ноября 2017 года, вследствие чего он не мог привести себя в надлежащее состояние, о незаконности его увольнения не свидетельствуют, поскольку доказательств неправомерности действий ответчиков в отношении истца суду не представлено. Отсутствие в действиях Королева А.А., совершенных им 8 ноября 2017 года, признаков преступлений, не исключает наличия в его действиях дисциплинарного проступка.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка проведения служебной проверки и последующего увольнения истца со службы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от                       27 ноября 2017 года и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от 28 ноября 2017 года <№> л/с, ответчиками не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Е. Соснин

Судьи                                                                                              А.А. Ваулин

                                                                                                               Н.Г. Лелеков