Решение по делу № 2а-406/2017 от 02.05.2017

      Дело №2а-406/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      пгт. Славянка                                                                                22 мая 2017 года

      Хасанский районный суд Приморского края в составе:

      председательствующего судьи: Волковой С.Ю.,

      при секретаре Трегубенко Т.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного производства по административному иску Владивостокской таможни к Василенко Альбине Игоревне о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

           Административный истец Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к Василенко А.И. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

           В обоснование административного иска указывает, что таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Приморье» на таможенную территорию таможенного союза ввезено автотранспортное средство с заявлением в пассажирской таможенной декларации следующих сведений о марке, дате изготовления и агрегатных номерах: <данные изъяты> 20.04.2006 года выпуска, рабочий объем двигателя 1493 куб.см., номер кузова № номер двигателя GD2-008642. В соответствии с этим, должностными лицами Владивостокской таможни составлен ТПО № с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов. По результатам проведения камеральной таможенной проверки установлено о недостоверности сведений о моменте выпуска задекларированного автотранспортного средства, в связи с чем, решение таможенного поста в части начисления таможенных платежей по ТПО № на основе недостоверных сведений о моменте выпуска автомобиля <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты> признано неправомерным и отменено; указанный ТПО аннулирован, выдан новый ТПО №

13.03.2013 письмом № в адрес Василенко А.И. направлено требование об уплате таможенных платежей. До настоящего времени денежные средства на счет таможенного органа не поступили.

Задолженность Василенко А.И. по ТПО № по состоянию на 22.11.2016 составила 2316,76 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 211, 202, 82, 84 ТК ТС, ст.ст. 116, 117, 150 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311-ФЗ, п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ № 146-ФЗ просит взыскать с Василенко А.И. в пользу Владивостокской таможни задолженность с учетом пени по ТПО № в размере 2316, 76 руб. Одновременно с подачей иска в суд Владивостокской таможней заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Просит восстановить пропущенный срок для предъявления административного искового заявления, в связи со значительным объемом работы по списанию пеней и задолженностей по уплате таможенных платежей во Владивостокской таможне и организационно штатным мероприятиям, проходимым во Владивостокской таможне.

          В судебное заседание представитель Владивостокской таможни надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

         Ответчик Василенко А.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, причины неявки суду не сообщила, до рассмотрения дела представила письменные возражения на иск, согласно которым с административным иском ответчик не согласен, т.к. автомобиль, указанный в иске ею не приобретался, и не перемещался через таможенную границу РФ, агентского договора на таможенное оформление ни с кем ответчик не заключал, доверенности на приобретение, таможенное оформление указанного в иске автомобиля, не выдавала. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания от места нахождения суда.

         Полный текст письменных возражений приобщен к материалам гражданского дела.

         Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150 КАС РФ, согласно которой если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного), предусмотренного главой 33 настоящего кодекса.

        Исследовав, оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

        Согласно положений ч.4 ст.291 КАС РФ предусмотрена возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного производства, в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. З ст.71 Конституции РФ федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом согласно ч 3 ст.75.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Приморье» на имя Василенко А.И. на таможенную территорию таможенного союза ввезено автотранспортное средство с заявлением в пассажирской таможенной декларации следующих сведений о марке, дате изготовления и агрегатных номерах: «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рабочий объем двигателя 1493 куб.см., номер кузова № номер двигателя №. В соответствии с этим, должностными лицами Владивостокской таможни составлен ТПО № № с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки установлено о недостоверности сведений о моменте выпуска задекларированного автотранспортного средства, в связи с чем, решение таможенного поста в части начисления таможенных платежей по ТПО № на основе недостоверных сведений о моменте выпуска автомобиля «<данные изъяты>» номер кузова № признано неправомерным и отменено; указанный ТПО аннулирован, выдан новый ТПО №

13.03.2013 письмом № в адрес Василенко А.И. направлено требование об уплате таможенных платежей, в котором указан срок добровольного исполнения требования - 20 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда № 41, пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судом необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 114 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть подлежащими восстановлению, в случаях их пропуска отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В связи с этим, для вынесения решения об отказе налоговому (таможенному) органу в удовлетворении иска о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица достаточно лишь констатация факта истечения установленного пунктом 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд и не требуется заявления ответчика о применении исковой давности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд Первомайского районного суда г.Владивостока 14.03.2017 г., поступило в суд 17.03.2017 года, что подтверждается штампом приемной Первомайского районного суда г.Владивостока, то есть по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей, пеней. 10.04.2017 года определением Первомайского районного суда административное дело по иску Владивостокской таможни к Василенко А.И. о взыскании обязательных платежей и санкций передано на рассмотрение Хасанского районного суда Приморского края.

Между тем, меры, направленные на взыскание налога, пени, штрафа в судебном порядке, должны быть предприняты таможенным органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд приходит выводу о том, что таможенным органом пропущен срок подачи заявления о взыскании задолженности, следовательно Владивостокской таможней утрачена возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Согласно п.1 ст.72 Налогового кодекса РФ определено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений НК РФ следует, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным.

Оценив приведенные Владивостокской таможней причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока –суд считает их не состоятельными и неуважительными, заявленное ходатайство – не подлежащим удовлетворению, по мнению суда указанных причины не свидетельствуют о том, что Владивостокская таможня не располагала достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд заявления о взыскании задолженности. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у Владивостокской таможни отсутствовали.

        Таким образом, суд не усматривает обстоятельств уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к Василенко А.И., поскольку у таможенного органа имелись все необходимые сведения о должнике для надлежащего принудительного взыскания недоимки, что не было сделано своевременно и надлежащим образом.

Учитывая выше изложенное, требование таможенного органа удовлетворению не подлежит, суд приходит к выводу об отказе Владивостокской таможне в удовлетворении иска, в виду того, что таможенным органом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по таможенным платежам.

Законных оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока, не имеется.

       Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Владивостокской таможни к Василенко Альбине Игоревне о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, взыскании пени по ТПО № в размере 2316 руб. 76 коп. – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

        Решение суда изготовлено 22.05.2017г.

       Судья                                                                                                   С.Ю.Волкова