Решение по делу № 2-3914/2015 (2-20889/2014;) от 29.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                  13 мая 2015 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозова М.В., при секретаре Гочиеве В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты> по иску ФИО3 к ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом, расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание явился, иск не признал. Пояснив, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме.

Судом установлено,что <данные изъяты> года между гр.Евстроповым ФИО3 (в дальнейшем Истец) и ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» ( в дальнейшем Ответчик) был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства (далее ТС)(BMW <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты>), средств наземного транспорта основании заявления Страхователя от <данные изъяты> г. на условиях содержащихся в тексте Полиса, Условиях комбинированного страхования средств наземного транспорта «КАСКО» для страхователей - физических лиц, а так же условиях, предусмотренных Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта Страховщика в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования (далее -Правила).<данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу:<адрес>, ферганский проезд,д.<данные изъяты>, произошло дорожно транспортное происшествие в результате чего,автомобилю (BMW <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты>), были причинены существенные механические повреждения, что подтверждает справка о ДТП от <данные изъяты> года.Истец обратился в страховую компанию с заявлением, о наступлении страхового случая, в установленные сроки со всеми необходимыми документами, с целью получения страхового возмещения. Ответчик завел выплатное дело, произвел осмотр транспортного средства, так же по данному страховому случаю была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.Истец с данной выплаченной суммой не согласен, и был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО2, для выяснения действительной суммы восстановительного ремонта. Согласно проведенной экспертизе (Отчет №<данные изъяты>) сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.Исходя из выше изложенного не докомпенсированная сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Так же Истцом был предоставлен расчет. Расчет: <данные изъяты> руб. (сумма восстановительного ремонта согласно Отчету №<данные изъяты>) – <данные изъяты> руб. ( выплата страховой компании)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: г. Москва, ул. Федора Полетаева, д.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю BMW <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты>) были причинены существенные механические повреждения, что подтверждает справка о ДТП от <данные изъяты> <адрес> обратился в страховую компанию с заявлением, о наступлении страхового случая, в установленные сроки со всеми необходимыми документами, с целью получения страхового возмещения. Ответчик завел выплатное дело, произвел осмотр транспортного средства, так же по данному страховому случаю была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Истец с данной выплаченной суммой не согласен, и был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО2, для выяснения действительной суммы восстановительного ремонта. Согласно проведенной экспертизе (Отчет №<данные изъяты>) сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб.Исходя из выше изложенного не докомпенсированная сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

Расчет: <данные изъяты> руб. (сумма восстановительного ремонта согласно Отчету №<данные изъяты>) – <данные изъяты> руб. ( выплата страховой компании)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: г. Москва, Ботайский проезд, д.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю (BMW <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты>) были причинены существенные механические повреждения, что подтверждает справка о ДТП от <данные изъяты> года.Истец обратился в страховую компанию с заявлением, о наступлении страхового случая, в установленные сроки со всеми необходимыми документами, с целью получения страхового возмещения. До настоящего времени решения по данному страховому случаю со стороны страховщика принято не было, тем самым страховая компания намеренно затягивает сроки выплаты, чем нарушает права страхователя на получение страхового возмещения.Согласно правилам страхования пункту <данные изъяты>. Страховую выплату Страховщик производит в течение <данные изъяты>-ти рабочих дней, если договором не предусмотрено иное, на основании Акта о страховом случае после получения документов, подтверждающих факт страхового сл учая, и определения размера ущерба. Днем выплатыстрахового возмещения считается дата списания со счета Страховщика подлежащей перечислению суммы на счет получателя.Для выяснения действительной суммы восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2. Согласно проведенной экспертизе (Отчет №<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта ТС (BMW <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты>) без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> марта 2015 года ввиду противоречивости представленных доказательств, судом была назначена независимая судебная автотехническая экспертиза по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО3 к ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО Экспертно-Юридический центр «Фемида».

Согласно выводам судебных экспертов ООО Экспертно-Юридический центр «Фемида», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> по ущербу причиненному в результате ДТП от <данные изъяты> ноября 2013 года без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.По ущербу причиненному в результате ДТП от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. По ущербу причиненному в результате ДТП от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца частично в силу следующего.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

B соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

B соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

B силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

B соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

B силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор
страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования
соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо
объединением    страховщиков    (правилах    страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 961 Кодекса неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению в общей сумме <данные изъяты> рублей, определенной судебным экспертом ООО Экспертно-Юридический Центр «Фемида», в общей сумме <данные изъяты> рублей, за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец понес расходы на составление оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, размер которого истцом оценен в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО3, вызванный нарушением обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п. 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации необоснованно преувеличенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» штрафа в доход истца в размере 50% от взысканной судом сумме, суд полагает возможным применение ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу, о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей, учитывая ходатайство представителя ответчика, факт того, что ответчик пытался перечислить страховое возмещение по результатам судебной экспертизы истцу <данные изъяты>., однако, в связи с закрытием последним счета последним, денежные средства были возвращены отправителю.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО3:

сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей,

расходы по составлению оценки в сумме <данные изъяты> рублей,

нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей,

компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

штраф в размере <данные изъяты> рублей

расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей,

Взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2015 года.