Решение от 03.12.2015 по делу № 4А-834/2015 от 13.11.2015

№4А-834/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2015 года                              г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 10.04.2015, решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 13.08.2015, решение судьи Саратовского областного суда от 21.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Марксовского муниципального района Саратовской области,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Феедральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Марксовский РОСП) от 10.04.2015 №34 администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 13.08.2015 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба администрации - без удовлетворения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 21.09.2015 указанное решение и постановление должностного лица оставлены без изменения.

Заявитель в жалобе просит постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судами необъективно и не в полной мере исследованы материалы дела об административном правонарушении и им дана ненадлежащая правовая оценка. Указывает, что вывод судов о том, что администрацией не приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что наложенный административный штраф ухудшает финансовое положение бюджета муниципального района.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

Как следует из материалов дела, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП от 04.07.2013 на основании исполнительного листа, выданного Марксовским городским судом Саратовской области, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на администрацию Марксовского муниципального района предоставить Р.Н.А. Р.С.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте города Маркс Саратовской области (л.д.32-33).

В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, администрация не исполнила.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП от 11.07.2013 на основании исполнительного листа с администрации Марксовского муниципального района взыскан исполнительский сбор (л.д.34-35).

16.09.2013 администрации Марксовского муниципального района вновь вручено требование исполнить в срок до 23.09.2013 года решение суда (л.д.36).

Требованием заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Марксовского РОСП от 30.01.2015 должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 06.03.2015, требованием от 20.02.2015 - 30-тидневный срок со дня получения требования (л.д.38-39).

16.02.2015 Р.Н.Г. администрацией предлагалось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскатель отказался от предложенного жилого помещения (л.д. 115).

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 26.03.2014 установлено, что жилые помещения, находящиеся в <адрес> ФИО1, не являются благоустроенными и не соответствуют санитарным, техническим и противопожарным нормам и правилам (л.д. 81-84).

Установлено, что иные предложенные администрацией Р.Н.Г. взамен квартиры, признанной непригодной для проживания, жилые помещения не отвечают требованиям ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, обоснованно признано доказанным материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь указанными нормами, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения администрацией требований исполнительного документа в установленный судебным приставом – исполнителем срок, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии вины администрации Марксовского муниципального района в совершении вмененного ей правонарушения.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требованием статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Отсутствие денежных средств и иного свободного жилого помещения, соответствующего требованиям законодательства, для передачи взыскателю, не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения

Таким образом, постановление должностного лица и судебные решения, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации Марксовского муниципального района не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.04.2015, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.08.2015, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.09.2015, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>