Решение по делу № 33-4535/2017 от 26.10.2017

Дело №2-2384/2017 Председательствующий - судья Стольникова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4535/2017

г.Брянск 28 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

при секретаре Польшаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лукашова А.С. на решение Советского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2017 года по иску Лукашова Александра Сергеевича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе городского округа г.Брянска о понуждении внести дополнения в индивидуальный лицевой счет и включении периодов работы в общий страховой стаж.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Лукашова А.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ГУ – УПФ РФ в Советском районе городского округа г.Брянска Минченко О.Н., судебная коллегия

установила:

Лукашов А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 31 января 2016 года ему назначена страховая пенсия по старости.

При назначении пенсии ответчик не включил в общий трудовой стаж периоды его работы по трудовому договору в ОАО «Тюменская нефтяная компания» в должности ведущего специалиста отдела кураторов по регионам Правового департамента с 28 декабря 1998 г. по 2 апреля 1999 г. (3 мес. 5 дней) и в адвокатском бюро «Ависта» МГКА в должности юриста с 3 апреля 1999 г. по 31 августа 1999 г. (4 мес. 27 дней).

При обращении к ответчику с заявлениями о включении спорных периодов работы в общий трудовой (страховой) стаж для оценки пенсионных прав и их конвертации в расчетный пенсионный капитал при назначении пенсии и о перерасчете размера назначенной пенсии, получил отказ в связи с отсутствием спорных периодов работы в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица и отсутствием сведений об уплате страховых взносов в заявленные периоды.

Истец полагал, что спорные периоды подлежали включению в общий трудовой стаж при оценке его пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года, путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, в связи с чем, просил суд:

- обязать ответчика внести дополнения в его индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде Российской Федерации о стаже его работы за периоды: с 28 декабря 1998 г. по 2 апреля 1999 г. в должности ведущего специалиста отдела кураторов по регионам Правового департамента ОАО «Тюменская нефтяная компания» и с 3 апреля 1999 г. по 31 августа 1999 г. в должности юриста в адвокатском бюро «Ависта» МГКА;

- включить указанные периоды в общий трудовой (страховой) стаж при назначении страховой пенсии по старости и обязать произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения - с 31 января 2016 года.

В судебном заседании истец Лукашов А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, указав, что его право не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения работодателями своих обязанностей по предоставлению в Пенсионный фонд сведений и документов, подтверждающих стаж его работы.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе городского округа г.Брянска по доверенности Минченко О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать, поскольку спорные периоды работы отсутствуют в выписке индивидуального лицевого счета истца и отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в заявленные периоды.

Представители третьих лиц Московского адвокатского бюро «Ависта» и АО «РН Холдинг», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением суда от 4 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе городского округа г.Брянска включить в общий страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости период работы Лукашова А.С. в Учреждении Адвокатское бюро «Ависта» Московской городской коллегии адвокатов в должности юриста с 3 апреля 1999 года по 31 августа 1999 года включительно и обязать произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения - с 31 января 2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лукашов А.С. просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска как незаконное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, дополнительно указав, что судом неправомерно не принята в качестве доказательства трудовая книжка, запись в которой подтверждает его работу в ОАО «Тюменская нефтяная компания» в период с 28 декабря 1998 года по 2 апреля 1999 года.

Кроме того, суд не дал оценку представленным доказательствам - сведениям о трудовом стаже за период с 1 января 2002 года (форма СЗВ-К), справкам ОАО «ТНК» о доходах за 1998 год №801 и за 1999 год №1069, которыми также подтверждается спорный период его работы в ОАО «Тюменская нефтяная компания».

В письменных возражениях начальник ГУ – УПФ РФ в Советском районе городского округа г.Брянска Трушина Е.А. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц АО «РН Холдинг», МАБ «Ависта», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 данного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу ч.ч. 1-2 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П признал неконституционным положение п.1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях», согласно которому в страховой стаж для назначения трудовой пенсии не включаются периоды работы, в течение которых работодатель не уплачивал пенсионные взносы за работника в Пенсионный фонд РФ. Впредь до установления федеральным законодателем соответствующего правового регулирования Конституционным Судом РФ установлен правовой механизм реализации пенсионных прав указанной категории граждан.

Следовательно, неуплата работодателем начисленных пенсионных взносов приводит к безосновательному занижению страховой части назначаемой работнику пенсии (п.п. 4.1, 4.3, 4.5 Постановления Конституционного Суда РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в трудовой книжке Лукашова А.С. имеются записи №25 о работе в период с 28 декабря 1998 г. по 2 апреля 1999 г. в ОАО «Тюменская нефтяная компания» в должности ведущего специалиста отдела кураторов по регионам Правового департамента и №27 о работе в период с 3 апреля 1999 г. по 19 ноября 2000 г. в Учреждении Адвокатское бюро «Ависта» Московской городской коллегии адвокатов в должности юриста.

Сведения о работе истца в период с 28 декабря 1998 г. по 2 апреля 1999 г. в ОАО «Тюменская нефтяная компания» в его индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют.

Сведение о работе истца в Учреждении Адвокатское бюро «Ависта» Московской городской коллегии адвокатов имеются в его индивидуальном лицевом счете застрахованного лица за период с 1 сентября 1999 г. по декабрь 2000 года. Данный период включен ответчиком в его страховой стаж.

Согласно ответа МАБ «Ависта» от 1 сентября 2017 года, истец принят на работу в АБ «Ависта» на должность юриста с 3 апреля 1999 г. на основании приказа №9 от 3 апреля 1999 года с окладом согласно штатному расписанию в размере 1 000 руб. в месяц, уволен с этой должности по собственному желанию 19 ноября 2000 года. По данным бухгалтерии заработная плата за апрель-сентябрь 1999 года начислена истцу в сентябре 1999 года в сумме 6 000 руб. Страховые взносы в ПФР за истца за апрель-сентябрь 1999 год начислены и уплачены в общей сумме АБ «Ависта» по платежном поручению №118 от 30 сентября 1999 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, правомерно обязал ответчика включить в общий страховой стаж истца период его работы в Учреждении Адвокатское бюро «Ависта» Московской городской коллегии адвокатов в должности юриста с 3 апреля 1999 года по 31 августа 1999 года включительно.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения периода работы истца в ОАО «Тюменская нефтяная компания», суд исходил их того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его работу в данной компании в спорный период.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, 9 октября 1997 года истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Периоды работы истца с 28 декабря 1998 г. по 2 апреля 1999 г. в ОАО «Тюменская нефтяная компания» отсутствуют в Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Запись в трудовой книжке свидетельствует лишь о факте работы истца в ОАО «Тюменская нефтяная компания» в должности ведущего специалиста отдела кураторов по регионам Правового департамента, в то же время не отражает характер его работы в спорный период и полную его занятость, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части несостоятельны, поскольку иных доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованности невключения ответчиком данного периода в общий трудовой стаж истца, последним не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе истцу в зачете спорного периода в общий страховой стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2017 года по делу по иску Лукашова Александра Сергеевича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе городского округа г.Брянска о понуждении внести дополнения в индивидуальный лицевой счет и включении периодов работы в общий страховой стаж, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лукашова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий     Е.В. Сидоренкова

Судьи         С.А. Алейникова

В.И. Маклашов