Решение по делу № 2-767/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-767/2022                                копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                             24 февраля 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Головину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Головину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Головиным ФИО6 и АО «Тинкофф Банк» заключен кредитный договор № с установленным лимитом задолженности 80 000 рублей. Головин ФИО7 исполнял ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 133 131,92 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Заёмщик Головин ФИО8 уведомлялся об уступке права требования. Судебный приказ о взыскании с Головина ФИО9. задолженности отменён на основании возражений ответчика.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Головин ФИО10 не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное по указанному адресу, вручено ответчику, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» (80086769139478).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту регистрации его жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из Заявления-Анкеты на выпуск банковской кредитной карты с условием кредитования счёта по тарифному плану «Тинькофф Платинум ТП 7.3 RUR», выписки по счёту следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Головин ФИО11 пользовался кредитными средствами, предоставленными Акционерным обществом «Тинькофф Банк» посредством кредитной карты в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифами на следующих условиях: лимита кредитования в размере 80 000 рублей; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – <данные изъяты>% годовых за рамками беспроцентного периода; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - <данные изъяты>% годовых; платы за обслуживание основной карты первый год бесплатно, далее 590 рублей; оплата комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты>% плюс 290 рублей; внесения минимального платежа в счёт погашения задолженности по кредиту в размере не более <данные изъяты>% от задолженности, но не менее 600 рублей; внесения штрафа за неоплату минимального платежа в размере 590 рублей (в первый раз); внесения штрафа за неоплату минимального платежа в размере <данные изъяты>% от задолженности плюс 590 рублей (второй раз подряд); внесения штрафа за неоплату минимального платежа в размере <данные изъяты>% от задолженности плюс 590 рублей (третий и более раз подряд) (л.д.49, 51, 52).

Ответчик Головин <данные изъяты> не оспаривал факт подписания Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты, факт ознакомления с Условиями комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифами; факт пользования кредитными средствами, предоставленными АО «Тинькофф Банк», посредством кредитной карты.

При таком положении суд полагает, что между АО «Тинькофф Банк» и Головиным ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, заключенный путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете и считающийся заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Услових комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации); стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства, передача денежных сумм кредита была произведена; совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора.

Соответственно, у Головина ФИО13 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами).

Ответчик Головин ФИО14 не представил документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № <данные изъяты> к Генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № Г к Генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № Б к Генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма – передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Тинькофф Банк» (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарию) право на получение от Головина ФИО15 задолженности в размере 133 131,92 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-21).

АО «Тинькофф Банк» направляло в адрес Головина ФИО16 заключительный счет, в котором отражено требование о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 131 219,72 руб., из которых: сумма основного долга 88 982,72 руб.; проценты 28 115,43 руб.; штрафы 14 121,57 руб. (л.д.59).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа приведенных положений закона следует, что, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, из указанного следует, что лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Суд полагает, что совершенная уступка прав (требований) не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника Головина ФИО17 так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором предусмотрена возможность передачи прав кредитора любым третьим лицам, что указано в пункте 3.4.6 Условий комплексного обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющихся неотъемлемой частью заключённого договора.

Ответчик Головин ФИО18 не оспаривал данные обстоятельства, в том числе положения договора уступки права.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что к новому кредитору перешло право требования от должника Головина ФИО20 уплаты денежной суммы в размере 133 131,92 рубля.

Ответчик Головин ФИО19. не представил документы, подтверждающие погашение указанной задолженности полностью или частично

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Головина ФИО21. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д.57).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» совершило необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями статей 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Из содержания иска, справки, расчёту задолженности, выписки по счёту следует, что после состоявшейся уступки права требования должник Головин ФИО22 не уплачивал денежные суммы в счёт погашения задолженности (л.д.32-38, 39-42).

В силу положений ст.ст. 809, 819 ГК РФ и условий рассматриваемого кредитного договора кредитор вправе начислять проценты на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) по день фактического полного возврата кредита.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных, допустимых и относимых доказательств исполнения условий кредитного договора надлежащим образом. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 133 131,92 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи искового заявления истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» уплатило государственную пошлину в размере 3 862,64, что подтверждается платежными поручениями (л.д.8,9).

Следовательно, при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 862,64 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Головина ФИО23 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 131,92 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 862,64 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись                            Ю.В. Бородкина

Решение принято в окончательной форме 02 марта 2022 года.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-767/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-000049-89