Решение по делу № 7У-791/2019 от 14.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-78/2019

     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В.,

судей Караулова М.Г., Лоншакова Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дурицким В.В.

с участием прокурора Демьяненко В.А.,

потерпевшей Ванжа Е.И., участвовавшей посредством видео-конференц-связи,

адвоката Макаровой И.И., действующей в интересах потерпевших ФИО13

лица, уголовное дело в отношении которого прекращено - Нестерова К.В.,

адвоката Дрепак Т.Д., действующей в интересах Нестерова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 и дополнение к ней о пересмотре апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 7 июля 2019 года,

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 года кассационная жалоба потерпевшей ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н., выступление представителя потерпевших ФИО1 и ФИО10 – адвоката Макаровой И.И., поддержавшей кассационную жалобу, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено - Нестерова К.В. и защитника Дрепак Т.Д., также поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Демьяненко В.А., полагавшего необходимым судебное решение отменить, возражения против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей ФИО8, судебная коллегия,

установила:

постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 8 мая 2019 года уголовное дело в отношении Нестерова ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевших.

За Нестеровым К.В. признано право на реабилитацию.

Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 9 июля 2019 года постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 8 мая 2019 года в отношении Нестерова К.В. отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Нестерова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 находит апелляционное постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что Нестеров К.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, с учетом положений ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено незаконным составом – судьей единолично.

В дополнение к кассационной жалобе ФИО1 указала, что апелляционная инстанция не дала оценку еще одному процессуальному нарушению, так в материалах дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения с указанием повода и основания его возбуждения. Просит апелляционное постановление отменить.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 401.15 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением норм уголовного-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

К таким нарушениям относятся, в частности, нарушения, указанные в пункте 2 части 2 статьи 389.17 УПК РФ, то есть вынесение решения незаконным составом суда.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в вышестоящих судах судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.

Органами предварительного следствия Нестеров К.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 8 мая 2019 года уголовное дело в отношении Нестерова К.В. прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевших, то есть по делу было принято окончательное решение.

Исходя из положений статьи 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.

По смыслу пункта 53.2 статьи 5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Данное постановление обжаловано в апелляционном порядке государственным обвинителем, оспаривавшим, в том числе, основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения уголовного дела наряду с другими решениями вправе отменить определение или постановление и вынести оправдательный приговор либо иное судебное решение.

Поэтому при формировании состава суда апелляционной инстанции, полномочного рассматривать поданное на постановление суда апелляционное представление, следовало исходить из тяжести преступления, инкриминированного Нестерову К.В. органами предварительного расследования, тогда как суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело единолично, оставил без должного внимания требования п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ.

Также необходимо отметить, что рассмотрение в апелляционном порядке уголовного дела незаконным составом суда влияет на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные возможности пересмотреть решение суда первой инстанции по доводам апелляционного представления в случае их подтверждения, что существенно нарушает право на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что кассационная жалоба потерпевшей ФИО1 о пересмотре апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 9 июля 2019 года в отношении Нестерова К.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело, направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2019 года отменить.

Направить материалы уголовного дела в отношении Нестерова ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в ином составе судей.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи