Решение по делу № 2-351/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-351/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоструевой П.И. к ИП Звереву П.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Новоструева П.И. обратилась в суд к ИП Звереву П.А. с иском о защите прав потребителей.

    Истец в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № на изготовление кухонной мебели общей стоимостью 450 017 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 225 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 225 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика была переведена оставшаяся сумма в размере 17 руб. До настоящего времени свои обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены. На претензию, направленную истцом в адрес ответчика ответа не последовало. В связи с изложенным, принимая во внимание Закон РФ «О защите прав потребителей», Новоструева П.И. просит суд:

- взыскать с ИП Зверева П.А. уплаченные денежные средства в размере 450 017 руб.;

- взыскать с ИП Зверева П.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 017 руб.;

- взыскать с ИП Зверева П.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ИП Зверева П.А. штраф;

- взыскать с ИП Зверева П.А. убытки в размере 594 руб., 78 коп.

Ответчик – ИП Зверев П.А. – в судебное заседание явился, исковые требования признал частично: действительно, в связи с большим объемом работы не выполнил в срок, предусмотренные договором обязательства, однако просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Новоструевой П.И. подлежат удовлетворению частично, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № № на изготовление кухонной мебели общей стоимостью 450 017 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28). При этом истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 225 000 руб. (л.д. 29),ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 225 000 руб. (л.д. 30), а ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика была переведена оставшаяся сумма в размере 17 руб. (л.д. 31). До настоящего времени свои обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены. На претензию, направленную истцом в адрес ответчика ответа не последовало (л.д. 32-33).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика каких-либо возражений и ходатайств суду не заявил, доказательств обстоятельств, освобождающих ИП Зверева П.А. от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, в судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания денежных средств в счет оплаты договора подряда в размере 450 017 руб.

В соответствии ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В связи с изложенным, принимая во внимание отказ заказчика от дальнейшего исполнения договора (начала его исполнения – иного судом не установлено), отсутствие доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ИП Зверева П.А в пользу Новоструевой П.И. уплаченные ею денежные средства в размере 450 017 руб.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом нарушений, допущенных ИП Зверевым П.А. при выполнении работ (оказании услуг заказчику Новоструевой П.И.), суд соглашается с требованием истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расчетом неустойки, представленным истцом – 450 017 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, однако с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение прав Новоструевой П.И., как потребителя, а также вина ответчика в таком нарушении, суд полагает необходимым взыскать с ИП Зверева П.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены (претензия – л.д. 32), суд взыскивает с ИП Зверева П.А. в пользу Новоструевой П.И. штраф в размере 100 000 руб. (с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ИП Зверева П.А. в пользу Новоструевой П.И. почтовые расходы в размере 594 руб. 78 коп.

    Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Новоструевой П.А. к ИП Звереву П.А. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Зверева П.А. в пользу Новоструевой П.И. денежные средства в размере 450 017 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., убытки в размере 594 руб. 78 коп. Всего подлежит взысканию денежные средства в размере 760 611 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     И. А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2018 года.

Судья     И. А. Лапшина