Решение по делу № 2-92/2020 от 18.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2020 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гончаруку Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.

12.09.2008 между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 54.Ф12/08.218, по условиям которого ОАО «МДМ –Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 644 000 руб. на срок 60 месяцев под 21% годовых (далее – Договор).

28.04.2011 между ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» перешли права требования по кредитным договорам в полном объеме, в том числе права относительно просроченной задолженности по кредитным договорам в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий заключенного Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 07.05.2012. По состоянию на 26.09.2019 общая задолженность по Договору составляет 2 108 766,65 руб. из них:

основная задолженность по Договору в сумме 394 244,25 руб.;

задолженность по уплате процентов по Договору в сумме 195 439,63 руб.;

неустойка в сумме 1 519,77 руб., которую истец в одностороннем порядке снижает до 243 908,00 руб.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Гончарука С.В. с учетом уменьшения истцом размера подлежащей взысканию неустойки сумму задолженности по Договору в размере 833 591,88 руб. из них:

основную задолженность по Договору в сумме 393 744,25 руб.;

задолженность по уплате процентов по Договору в сумме 195 189,63 руб.;

неустойку в сумме 243 908,00 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 535,92руб. (л.д. 1-2).

Возражений на исковое заявление ответчик не представил.

До судебного заседания ходатайствовал о передаче настоящего дела по подсудности в Южно – Сахалинский городской суд по месту его жительства (<адрес> <адрес> – Сахалинск, <адрес>) (л.д. 97).

Определением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гончаруку С.В. отказано в удовлетворении его ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Южно – Сахалинский городской суд по месту его жительства (693013, <адрес> – Сахалинск, <адрес>).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гончарук С.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гончарук С.В. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на предоставление Кредита на сумму 750 000 руб. (л.д. 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Гончаруком С.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №.Ф12/08.218 (л.д. 29-34).

По условиям этого договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 644 000 руб. на срок 60 месяца под 21 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из п. 1.1 Договора следует, что Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 644 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора, кредит предоставляется для использования Заемщиком на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на счет Гончарука С.В.

В соответствие с п. 2.2 Договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает 21,00 процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту.

Из п. 2.3 Договора следует, что Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Период между 8 числом (включительно) календарного месяца и 7 числом (включительно) следующего календарного месяца именуется далее процентный период.

Согласно п. 2.4 Договора, проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п. 2.2 Договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита – датой дебетования ссудного счета, по дату полного погашения кредита (включительно). Платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно, в виде единого ежемесячного платежа. В случае, если дата уплаты ежемесячного платежа приходится на нерабочий день, то уплата платежа осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день. Размер ежемесячного платежа составляет 17 422 руб.

Как следует из графика платежей датой платежа является 7 число каждого месяца (л.д. 39).

Согласно п. 2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору начисляется неустойка из расчёта 0,5% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ перечислена на лицевой счет Гончарука С.В. сумма кредита в размере 644 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28).

Факт получения указанных кредитных денежных средств в рамках заключенного сторонами кредитного договора в полном объеме ответчиком не оспаривался.

В представленном расчете взыскиваемых денежных сумм истец также указал, что ответчиком внесено во исполнение обязательств по кредиту сумма 257 685,41 руб., которая распределялась на гашение основного долга – 134 838,95 руб., суммы начисленных процентов – 112 140,71 руб., суммы выкупленных процентов - 10 705, 75 руб. (л.д. 4-7).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляла 2 108 766,65 руб., из них:

основная задолженность по Договору в сумме 394 244,25 руб.;

задолженность по уплате процентов по Договору в сумме задолженность по уплате процентов по Договору в сумме 195 439,63 руб.;

неустойка в сумме 1 519,77 руб., которую истец в одностороннем порядке снижает до 243 908,00 руб.

Расчеты истца по взыскиваемым суммам основаны на кредитно Договоре, а также на нормах ГК РФ. Расчеты проверены судом, и суд находит их верными.

Сведений о погашении задолженности по кредиту в полном объеме или в части ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по кредитному договору, заключенного между ним и ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключен договор уступки прав (требований) (по кредитным договорам) №, согласно которого к «Азиастко – Тихоокеанскому Банку» (ОАО) переходит право требования в отношении Кредитных договоров (л.д. 43-52).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, судом установлено, что на основании указанного выше договора уступки прав (требований) (по кредитным договорам) № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу приведенных норм и разъяснения Пленума ВС РФ ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» имеет право требования по договору 64.Ф12/08.218.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком - ответчиком Гончаруком С.В. обязательств по договору 64.Ф12/08.218, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика в полном объеме суммы задолженности по нему, процентов и неустойки и удовлетворяет их в заявленном истцом размере.

При этом суд отмечает, что из представленного истцом расчета, размер основной задолженности по договору 64.Ф12/08.218 составляет 394 244,25 руб. Как указано выше, данный расчет судом признан правильным. В мотивировочной части искового заявления истцом основная задолженность по договору указывается в этом же размере.

В просительной части искового заявления истцом указан общий размер, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 833 591,88 руб., который соответствует представленному расчету с учетом размера основной задолженности в сумме 394 244, 25 руб. Между тем, в просительной части размер основной задолженности по договору истцом указан в сумме 393 744, 25 руб.

Учитывая, что истцом неоднократно указывался размер основной задолженности в сумме 394 244, 25 руб. и который соответствует расчету задолженности, суд считает, что размер основной задолженности, указанный в просительной части искового заявления в сумме 393 744, 25 руб. указан истцом ошибочно, и при определении размера основной задолженности по договору суд учитывает размер данной задолженности в сумме 394 244, 25 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в заявленном размере, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 535,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Гончаруку Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гончарука Сергея Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №.Ф12/08.218 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 591 рубль 88 копеек, из них:

задолженность по основному долгу в сумме 394 244 рублей 25 копеек,

задолженность по уплате процентов по договору в сумме 195 189 рубля 63 копеек,

неустойка в размере 243 908 рублей.

Взыскать с Гончарука Сергея Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 535 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     (подпись)                 А.Н. Жуков

Копия верна

Судья                                              А.Н. Жуков

В окончательной форме решение суда составлено 13 марта 2020 года.