Решение по делу № 2-3570/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-3570/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова К. Р., Фроловой Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Финанс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Фролов К.Р., Фролова Ю.В. обратились в суд с иском к ООО «Норд-Финанс» о взыскании неустойки в размере 722463 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Условиями договора предусмотрена обязанность продавца передать квартиру и осуществить в течение девяносто пяти дней ремонтные работы. Стоимость объекта составила 6567850 руб. Работы ответчиком должны быть выполнены в срок по ДД.ММ.ГГГГ., однако завершены ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое не было удовлетворено, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы Фролов К.Р., Фролова Ю.В. не явились в судебное заседание, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истцов Свиридов И.Н. в ходе рассмотрения дела требования уточнил, поддержал пояснения, изложенные в исковом заявлении. Указал о наличии просрочки ответчика. Полагал необходимым осуществлять расчет неустойки исходя из стоимости объекта недвижимости, поскольку договором предусмотрено выполнение работ, цену договора полагал неделимой. С расчетом ответчика не согласился. Просил иск полностью удовлетворить.

Ответчик ООО «Норд-Финанс» Фомина Н.Ю. с иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва. Отметила смешанную природу условий договора. Просила учесть, что объект недвижимости передан истцам в момент заключения договора купли-продажи, который имел силу передаточного акта. Объект истцами использовался, зарегистрировано право собственности, установлено обременение. Договором предусмотрено выполнение ответчиком ряда работ, которые ответчиком выполнены с просрочкой на срок десять дней, поскольку истцом Фроловой Ю.В. срок выполнения работ был продлен. Считала неприменимыми положения закона в части взыскания неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, поскольку данный срок не был нарушен, просрочка имела место в части передачи дополнительных работ, выполненных ответчиком, в том числе, с привлечением субподрядчиков. Представила сведения о стоимости работ. Просила в иске отказать.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения представителей сторон, по определению суда, дело рассмотрено судом в отсутствие истцов Фролова К.Р. и Фроловой Ю.В.

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля Цавинского А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, которая в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1, 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд-Финанс» и Фроловым К.Р., Фроловой Ю.В. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

По условиям данного договора продавец обязался передать в собственность покупателей, а последние за счет собственных средств и предоставленных банком денежных средств приобрести в общую совместную собственность и оплатить объект недвижимости по адресу: <адрес>, площадью 85,5 кв.м., жилой площадью 67,9 кв.м., состоящий из четырех комнат, стоимостью 6567850 руб.

В силу п. 3.1.3 договора продавец обязался передать покупателям объект недвижимости.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора при подписании настоящего договора продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

В силу п. 5.14 договора по соглашению сторон он является передаточным актом.

Право собственности на данное жилое помещение истцами зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом записи регистрирующего органа.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 3.1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность продавца в течение девяносто пяти дней с момента подписания договора выполнить дополнительные работы: установка дверей во все помещения; разводка электропроводки с установкой розеток, выключателей по проекту, с установкой двухтарифного электрического счетчика, без установки осветительных приборов, без устройства электрозвонка; чистовая отделка в комнатах натяжной потолок, стены оклейка обоями под покраску, пол ламинат, в кухне потолок натяжной, стены оклейка обоями под покраску, пол ламинат, в ванной комнате установка раковины, унитаза, ванны, потолок натяжной, стены плитка, пол плитка, в коридоре потолок натяжной, стены оклейка обоями под покраску, пол ламинат; установка внутриквартирных дверей, установка розеток, выключателей.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект передан ответчиком истцам.

Согласно расписки Фроловой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ. она продлевает срок ремонта до ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением корректив в ремонт квартиры.

Письменным обращением Фроловой Ю.В. подтвержден осмотр объекта ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства осмотра объекта истцом подтверждены также и показаниями свидетеля Цавинского А.А., указавшего, кроме прочего, на ссылки истца относительно состояния объекта, что не имело отношения к выполненным ремонтным работам, выполнении подрядчиками дополнительного ряда работ, не предусмотренного соглашением сторон.

Ответчик указал, что стоимость ремонта квартиры истцов составила 271583 руб. 34 коп., в том числе, собственными силами, при отсутствии соглашения сторон ответчик выполнил выравнивание стен квартиры на сумму 1320 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд-Финанс» заключен агентский договор с ООО «Строй Надзор», по условиям которого принципал обязался выполнять ремонтные работы в жилом доме по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд-Финанс» и ООО «Строй Надзор» согласовали задание к данному агентскому договору в отношении работ в <адрес>.

Локальным ресурсным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ. установлена стоимость работ по ремонту в квартире истцов на сумму 271583,34 руб.

По договорам подрядов от ДД.ММ.ГГГГ. работы в квартире истцом осуществлялись силами ИП Никифоровой Н.Н., ИП Кожевиной А.Л., ИП Червовым С.М.

По актам от № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., счету № от ДД.ММ.ГГГГ. работы приняты на сумму 30700 руб., 43450 руб., 140180 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов К.Р. обратился с претензией к ответчику, требовал уплаты неустойки.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный договор является смешанным, содержит элементы договора купли-продажи и подряда.

При этом по делу не оспаривается, что условия договора купли-продажи полностью исполнены, а именно: объект истцам передан при подписании договора, потребителями зарегистрировано право на данный объект, установлено обременение.

Требования о взыскании неустойки истцами предъявлены на основании ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей ответственность за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в виде уплаты продавцом неустойки за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В обоснование истца истцами указано о нарушении срока передачи дополнительных работ, то есть нарушении срока выполнения условий договора, вытекающих из положений главы 37 ГК РФ.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ установлены также статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и заключаются они в наличии у потребителя в случае нарушения сроков выполнения работы, а именно: сроков начала и (или) окончания выполнения работ и (или) промежуточных сроков выполнения работ предъявить требования: о назначении исполнителю нового срока; поручении выполнения работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Фроловой Ю.В. срок выполнения работ был продлен, ДД.ММ.ГГГГ. предъявлено требование об устранении недостатков выполненных работ.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что решение принимается только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Поскольку по настоящему делу истцами заявлены требования о взыскании неустойки на основании ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако ООО «Норд-Финанс» не допущено просрочки передачи предварительно оплаченного товара - квартиры, требований в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. <данные изъяты> не заявлено, тогда как ответчиком допущена именно просрочка передачи работ по договору подряда, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто сторонами наличие просрочки ООО «Норд-Финанс» в части передачи истцам результатов дополнительных подрядных работ, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Оценивая нарушения права каждого истца, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя его размер в сумме 500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что права истцов ответчиком были нарушены, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф по 250 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Фролова К. Р., Фроловой Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Финанс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Финанс» в пользу Фролова К. Р. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Финанс» в пользу Фроловой Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки Фролову К. Р., Фроловой Ю. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Финанс» 300 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья М.А. Глебова