Решение по делу № 2-103/2022 (2-3392/2021;) от 12.10.2021

Дело № 2-103/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                        17 января 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Митряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеффера В.С. к ФКУ «Центравтомагистраль», Клинскому ДРСУ о нечинении препятствий в пользовании проездом к земельному участку и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шеффер В.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка и квартиры в жилом доме, расположенных по /адрес/ 02 августа ФКУ «Центравтомагистраль» были установлены бетонные ограждения перед въездом на земельный участок истца. 05 августа 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием убрать бетонные блоки, препятствующие проезду на земельный участок. В ответ на указанное обращение ФКУ «Центравтомагистраль» 11 сентября 2021 года указывает, что ими ликвидировано примыкание к федеральной автомобильной дороге. Истец указывает, что действия ответчика являются незаконными и просит суд обязать ФКУ «Центравтомагистраль» не чинить ему препятствий на проезд к земельному участку, расположенному по /адрес/, убрав бетонные блоки в течение трех дней с момента вынесения решения суда и взыскать с ФКУ «Центравтомагистраль» компенсацию морального вреда в размере /сумма/.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры и гаража, расположенных по /адрес/ и земельного участка общей площадью 300 кв.м, с кадастровым /номер/, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, размещения и обслуживания 1-комнатной квартиры №1, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, г.Клин, ул.Дурыманова, д.3.

05.08.2021 года истец обратился в ФКУ «Центравтомагистраль» с претензией о ликвидации установленных бетонных блоков, которые блокируют проезд к его земельному участку и гаражу, который он использует в качестве стоянки и обслуживания автомобиля, и в том числе, оказывает услуги автоэлектрика.

В ответ на указанную претензию ФКУ «Центравтомагистраль» разъяснило истцу, что эксплуатации примыкания, расположенного на км 2+666 (право) федеральной автомобильной дороги А-108 «Московское большое кольцо» осуществлялось без письменного согласия владельца автодороги, содержащего технические требования и условия, а также без оформленного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, разрешения на строительство объекта дорожного сервиса в полосе отвода федеральной автомобильной дороги. В связи с чем, примыкание к федеральной автомобильной дороге было ликвидировано.

Статьей 11 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав установленный статьей 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, в частности, предусмотренному договором, вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ - 257) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ФЗ-257, примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 20 Закона ФЗ-257 согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 ФЗ-257 при примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Закона ФЗ-257 лица, осуществляющие строительство примыканий без письменного согласия владельца автомобильной дороги, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений.

В соответствии с п. 1.2. Устава ФКУ «Центравтомагистраль», последнее является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с подпунктом «з» п. 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит ликвидация съездов с автомобильных дорог в неустановленных местах.

В нарушение приведенных норм истец не обращался за получением согласия владельца федеральной автомобильной дороги А-108 «Московское большое кольцо» на присоединение (примыкание) принадлежащего ему земельного участка к дороге общего пользования. Указанный факт не отрицался им в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку истцом действия по ликвидации несанкционированного присоединения (примыкания) либо обеспечению согласования таких примыканий к федеральной автомобильной дороге не были осуществлены, ФКУ «Центравтомагистраль» правомерно осуществил работы по ограничению доступа к несанкционированному примыканию к дороге общего пользования – А-108 «Московское большое кольцо».

Кроме этого, ликвидация съездов (несанкционированных примыканий) может осуществляться, в том числе, путем установки технических средств и конструкций, исключающих движение автотранспорта (устройство дорожного удерживающего ограждения), в связи с чем, действия ФГУП «Центравтомагистраль» по ликвидации примыкания к федеральной автомобильной дороге А-108 «Московское большое кольцо» являются правомерными.

Суд не может согласиться с доводами истца о существовании съезда длительное время, поскольку это не означает возможность неисполнения требований Федерального закона N 257-ФЗ, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения «А-108 «Московское большое кольцо» Дмитров - Сергиев-Посад – Орехово-Зуево – Воскресенск – Михнево – Балабаново – Руза – Клин – Дмитров является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения и с указанной даты к данной автомобильной дороге, а также к съездам с ней в полном объеме подлежат применению правовые режимы, предусмотренные Федеральным законом N 257-ФЗ.

Довод истца о том, что требования Закона N 257-ФЗ от 07.11.2007 г. не подлежат применению, поскольку существовавший съезд не может быть несанкционированным примыканием, так как существовали исторически задолго до принятия и вступления в силу ст. 20 Закона N 257-ФЗ, является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п.п.5,6,7 ст. 5 Закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования федерального значения являются автомобильные дороги: 1) соединяющие столицу Российской Федерации - город Москву со столицами сопредельных государств, с административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации; 2) включенные в перечень международных автомобильных дорог в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации. Автомобильными дорогами общего пользования федерального значения могут быть автомобильные дороги: 1) соединяющие между собой административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации; 2) являющиеся подъездными дорогами, соединяющими автомобильные дороги общего пользования федерального значения, и имеющие международное значение крупнейшие транспортные узлы (морские порты, речные порты, аэропорты, железнодорожные станции), а также специальные объекты федерального значения; 3) являющиеся подъездными дорогами, соединяющими административные центры субъектов Российской Федерации, не имеющие автомобильных дорог общего пользования, соединяющих соответствующий административный центр субъекта Российской Федерации со столицей Российской Федерации - городом Москвой, и ближайшие морские порты, речные порты, аэропорты, железнодорожные станции. Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Действие Закона N 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения, при этом, не имеет значения, когда указанная дорога (и примыкания к ней были построены, т.к. в автомобильная дорога «А-108 «Московское большое кольцо» является дорогой общего пользования и, соответственно, предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Учитывая, что ограждения установлены ФКУ «Центравтомагистраль» во исполнение требований действующего законодательства в целях ликвидации незаконного примыкания к дороге общего пользования, соответственно, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеффера В.С. к ФКУ «Центравтомагистраль», Клинскому ДРСУ о нечинении препятствий в пользовании проездом к земельному участку и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 31 января 2022 года.

Судья                                 Полунина Е.В.